L'arbitrage au Brésil est régi par Loi fédérale no. 9.307/1996, modifié par la loi n. 13.129/2015 (le "Loi brésilienne sur l'arbitrage" ou "BÊLEMENT"). Le Brésil a longtemps été considéré comme le «mouton noir» de l'arbitrage international jusqu'à la ratification de la Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (le "Convention de New York") dans 2002 et la déclaration de constitutionnalité des conventions d'arbitrage 2001 par la Cour suprême brésilienne.
Aujourd'hui, Le Brésil est classé comme le troisième pays avec le plus de parties impliquées dans les arbitrages administrés par la Cour internationale d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale ("CCI").[1]
Dans 2017, la CPI a ouvert son premier bureau en Amérique latine dans la ville de Sao Paulo, qui est responsable de l'administration des affaires domestiques brésiliennes.
Loi brésilienne sur l'arbitrage interne: Loi fédérale no. 9.307/1996 telle que modifiée par la loi n. 13.129/2015
Bien que le Brésil n'ait pas adopté la CNUDCI (Commission des Nations Unies pour le droit commercial international) Loi type, ce dernier reste une source d'inspiration. Les principes de Compétence Compétence et séparabilité (Article 8 du BAA) des accords d'arbitrage sont fortement influencés par la loi type de la CNUDCI. D'autre part, la loi brésilienne sur l'arbitrage ne fait pas de distinction entre l'arbitrage national et international comme le fait la loi type de la CNUDCI. aditionellement, pendant la procédure arbitrale, dans la Loi type de la CNUDCI, sont réputés commencer à la date à laquelle la partie intimée reçoit la demande d'arbitrage, les procédures en vertu de la BAA n’engagent que lorsque les arbitres ont accepté leur nomination (soit par l'arbitre unique, soit par tous les membres du tribunal arbitral) (Article 19 du BAA).
La loi fédérale n. 13.129/2015, qui a réformé le BAA, fait la lumière sur plusieurs questions reconnues depuis longtemps par les tribunaux brésiliens, en particulier la possibilité pour l'administration publique brésilienne de recourir à l'arbitrage lorsque des droits patrimoniaux sont en jeu. en outre, Loi fédérale no. 13.129/2015 précise expressément que:
- les arbitres ont le pouvoir de maintenir, modifier ou annuler une décision provisoire d'un tribunal, rendu avant sa constitution;
- les arbitres peuvent rendre des sentences partielles (il a abrogé des dispositions interdisant le prononcé de sentences qui ne couvraient pas tout l'objet d'un différend);
- les conventions d'arbitrage prévues par les statuts des entreprises lient tous les actionnaires; et
- les arbitres peuvent envoyer une lettre (lettre d'arbitre) aux juges d'État demandant à un tiers d'accomplir un acte donné.
L'amendement a également aboli la disposition selon laquelle les tribunaux arbitraux devraient suspendre l'arbitrage et renvoyer les parties devant les tribunaux d'État lorsqu'ils traitent de questions concernant l'inarbitrabilité de la question.
Procédure d'arbitrage au Brésil
Contrairement à la loi type de la CNUDCI, procédure arbitrale, sous le BAA, sont initiés lorsque l'arbitre(s) J'accepte(s) une nomination (Article 19 du BAA). Néanmoins, aux fins du délai de prescription, la BAA prévoit expressément que l'arbitrage est réputé commencer à la date du dépôt de la demande d'arbitrage (Article 19(2) du BAA).
Outre les juges d'État actifs, qui ne peut pas être nommé, les parties sont libres de désigner leurs arbitres. Toute personne ayant la capacité juridique peut être désignée comme arbitre en vertu de la BAA. Les arbitres ne doivent avoir aucune relation avec les parties (ou leurs représentants) ou intérêt dans le différend (Article 14 du BAA).
Si les parties ne nomment pas d'arbitre, la nomination est faite par l'institution arbitrale compétente. Dans le cas où la convention d'arbitrage est muette sur cette question, la partie requérante peut saisir la juridiction compétente et demander au juge d'État de désigner l'arbitre supplémentaire ou unique (Article 7(4) du BAA).
Les arbitres peuvent être récusés par les parties et remplacés s'ils ont un intérêt personnel dans l'affaire., ou une relation étroite avec l'une des parties ou leurs représentants. Dans 2017, la Cour supérieure de justice du Brésil (le "STJ") a refusé la reconnaissance d'une sentence arbitrale rendue à New York au motif que le président du tribunal n'avait pas divulgué les relations entre son entreprise et une entreprise appartenant au même groupe que l'une des parties (Adriano Ometto Agrícola v. Abengoa Bioenergy (2017)).
Les audiences ne sont pas obligatoires en vertu de la BAA. S'ils ont lieu, les parties sont libres de stipuler les règles de procédure et les tribunaux arbitraux peuvent prendre l'initiative de déposer des dépositions, entendre des témoins et des experts, ou ordonner la production de tous les documents qu'ils jugent nécessaires.
Exécution et reconnaissance des sentences arbitrales
La reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales au Brésil suivent les dispositions de la Convention de New York ou de tout traité international applicable dont le Brésil est signataire. (Article 34 du BAA). Au niveau régional, Le Brésil a ratifié les traités suivants:
- Panama Convention interaméricaine sur l'arbitrage commercial international, 1975 (la “Convention de Panama”);
- Convention interaméricaine de Montevideo sur l'exécution extraterritoriale des décisions de justice et des sentences arbitrales étrangères, 1979;
- Protocole de Las Lenas sur la coopération et l'assistance judiciaires dans le Mercosur, 1996; et
- Convention d'arbitrage commercial international du Mercosur, 1998.
Outre la Convention de New York et les traités régionaux, la reconnaissance et le caractère exécutoire des sentences étrangères sont également réglementés par:
- Arrêté fédéral no. 4,657/1942 (partie du Code civil),
- Règlement intérieur du STJ;
- Des articles 34 à 39 de la loi brésilienne sur l'arbitrage;
- Des articles 960 à 965 du Code de procédure brésilien (Loi fédérale no. 13.105/2015).
La STJ est responsable de la reconnaissance des prix étrangers dans le pays. Par conséquent, une partie disposée à appliquer ou à reconnaître toute décision étrangère au Brésil (y compris les sentences arbitrales) doit s'adresser à une procédure de reconnaissance devant la STJ.
Le rôle du STJ est de s'assurer que les aspects formels des récompenses sont respectés, en particulier, le STJ analysera si la sentence:
- est final;
- a été rendu par une autorité compétente après notification à l'autre partie;
- a été certifié par un consulat brésilien; et
- est accompagné d'une traduction officielle en portugais.
Les sentences nationales ont le statut de décisions de justice et sont automatiquement exécutoires au Brésil (Article 515(VII) du Code de procédure brésilien). Par conséquent, les parties n'ont pas besoin de demander la reconnaissance des sentences nationales devant la STJ brésilienne.
Motifs d'annulation d'une sentence arbitrale au Brésil
Les motifs d'annulation d'une sentence arbitrale au Brésil sont stricts et très similaires aux motifs énoncés dans la Convention de New York.
Selon Article 32 du BAA, une sentence arbitrale est nulle et non avenue si:
- la convention d'arbitrage est nulle;
- a été rendue par une personne qui n'aurait pas pu servir d'arbitre;
- n'est pas conforme aux exigences formelles de Article 26 du BAA;
- dépasse les limites de la convention d'arbitrage;
- a été rendu par extorsion ou corruption;
- a été rendu après le délai convenu par les parties, selon Article 12 du BAA;
- viole les principes énoncés dans Article 21(2) du BAA.
Par conséquent, le seuil d'annulation d'une sentence arbitrale reste élevé.
Il convient de noter que la STJ n'autorise pas la force exécutoire ou la reconnaissance des sentences arbitrales qui ont été annulées au siège de l'arbitrage, contrairement à certains pays européens comme la France. A cet égard, dans EDF International S / A contre Endesa Latinoamérica S / A (2015), le STJ refuse de reconnaître un prix ICC en faveur d'EDF International au motif qu'il avait été annulé en Argentine, siège de l'arbitrage. Dans la décision, le STJ a déclaré qu'une telle reconnaissance serait contraire à la législation brésilienne et aux traités internationaux auxquels le Brésil est partie:[2]
L'interprétation [de l'article V de la Convention de New York, Article 5 de la Convention de Panama, Article 38 du BAA, et l'article 216-D du règlement intérieur du STJ] suggère que une la sentence arbitrale étrangère qui a été suspendue ou annulée par une instance judiciaire du pays où la décision a été rendue ne sera pas reconnue.
Institutions arbitrales
Les institutions d'arbitrage ayant des bureaux au Brésil, entre autres, sont:
- La Chambre de commerce internationale (CCI);
- le Chambre de commerce Brésil-Canada (CCBC);
- Le centre d'arbitrage de la chambre américaine de São Paulo (AMCHAM);
- Chambre de conciliation et d'arbitrage de la Fundação Getúlio Vargas (la chambre FGV);
- La chambre d'arbitrage du marché (le CAM BOVESPA).
Le Brésil et l'arbitrage des investissements
Le Brésil n'est pas un acteur important dans l'arbitrage des investissements. Le pays n'a jamais ratifié la Convention sur le règlement des différends relatifs aux investissements entre États et ressortissants d'autres États, sans parler d'un traité d'investissement bilatéral pour la promotion et la protection des investissements étrangers ("BIT").
toutefois, cela n'empêche pas l'administration publique brésilienne d'utiliser l'arbitrage comme méthode de règlement des différends. Au contraire, la BAA prévoit expressément quel'administration publique peut recourir à l'arbitrage pour résoudre les différends concernant la cession des droits patrimoniaux" (Article 1(1) du BAA). Par conséquent, toute sentence arbitrale étrangère rendue contre l'État brésilien ou ses entités suivra les étapes de reconnaissance ou d'exécution applicables à toute sentence étrangère en arbitrage commercial.
Dans 2015, le gouvernement brésilien a élaboré des soi-disant accords d'investissement de coopération et de facilitation ("ACIA"). Contrairement aux TBI traditionnels, Les ACIA brésiliennes ne prévoient pas d'arbitrage investisseur-État, mais plutôt pour un système en deux étapes, se concentrer sur les mécanismes de prévention, à suivre par une étape de règlement des différends, qui consiste en un arbitrage d'État à État. Pour plus d'informations sur les ACIA brésiliennes, s'il te plait regarde: "Le Brésil et l'Accord sur la coopération et la facilitation des investissements (ACIA): Un pas en arrière pour l'arbitrage?"
[1] 2018 Statistiques de règlement des différends de la CPI.
[2] EDF International S / A v. Endesa Amérique latine S / A, STJ, SEC Non. 5.782 – EX, 2 décembre 2015, p. 15.