Le Japon est un pays pro-arbitrage avec un certain nombre d'institutions et d'organisations arbitrales. L'institution la plus couramment utilisée pour l'arbitrage commercial est la Japan Commercial Arbitration Association (le "JCAA").[1] Ses Règlement d'arbitrage ont été récemment modifiés afin de rendre l'arbitrage plus utile et abordable pour les parties.[2]
Arbitrage civil et commercial au Japon
L'arbitrage civil et commercial au Japon est régi par la loi sur l'arbitrage Non. 138 de 2003 (le "Loi sur l'arbitrage"), qui est devenu effectif en 2004. La loi sur l'arbitrage est basée sur la loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international 1985.
La Loi type de la CNUDCI a été modifiée en 2006, mais la loi sur l'arbitrage n'intègre pas ces changements. Sur 21 juin 2019, la Fédération japonaise des barreaux a émis une recommandation proposant que la 2006 les modifications doivent être reflétées dans la loi sur l'arbitrage.[3]
La convention d'arbitrage en droit japonais
Conformément à l'article 2 de la loi sur l'arbitrage, une convention d'arbitrage est une convention "par les parties à soumettre à un ou plusieurs arbitres la résolution de tout ou partie des litiges civils survenus ou susceptibles de survenir dans le cadre d'une relation juridique définie (contractuelle ou non) et de respecter leur récompense (ci-après dénommée «sentence arbitrale»)."
Le chapitre II de la loi sur l'arbitrage est consacré aux conventions d'arbitrage.
La validité d’une convention d’arbitrage est soumise à des conditions de forme et de fond. Une convention d'arbitrage n'est valable que lorsqu'elle a pour objet un litige civil.[4] Il doit être écrit et signé par toutes les parties. Article 13(2) de la loi sur l'arbitrage précise qu'une convention d'arbitrage peut être signée par voie électronique.[5] La référence dans un contrat à un document séparé contenant une clause compromissoire ne suffit pour avoir une convention d'arbitrage valide que si elle est écrite.[6]
Contrairement à la Loi type de la CNUDCI, en vertu de la loi sur l'arbitrage, les accords d'arbitrage impliquant des consommateurs et des entreprises peuvent être résiliés unilatéralement par les consommateurs:[7]
"Un consommateur peut annuler une convention d'arbitrage de consommation. À condition de, cela ne s'applique pas dans le cas où le consommateur est un demandeur dans une procédure arbitrale basée sur la convention d'arbitrage de consommation."
Conformément à l'article 4 des dispositions complémentaires de la loi sur l'arbitrage, les conventions d'arbitrage concernant les conflits individuels liés au travail sont également nulles et non avenues.[8]
Constitution du tribunal arbitral au Japon
Conformément à l'article 2 de la loi sur l'arbitrage, un tribunal arbitral signifie "un arbitre unique ou un groupe de deux arbitres ou plus, OMS, basé sur une convention d'arbitrage, mener une procédure et rendre une sentence arbitrale pour les litiges civils qui y sont soumis."[9]
Les parties sont libres de déterminer le nombre d'arbitres. Si aucun accord n'est trouvé, la loi sur l'arbitrage impose un tribunal composé de trois arbitres lorsqu'il y a deux parties à l'arbitrage.[10] La loi sur l'arbitrage n'impose aucune nationalité ou condition professionnelle pour être arbitre.
Si l'une des parties ne nomme pas un arbitre dans les 30 jours de la demande de le faire, un tribunal local peut nommer un arbitre à la demande d'une partie.[11]
Conformément à l'article 18(3) de la loi sur l'arbitrage, les arbitres ont l'obligation d'être indépendants et impartiaux:[12]
"Lorsqu'une personne est approchée dans le cadre de sa possible nomination en tant qu'arbitre, il divulgue pleinement toute circonstance susceptible de susciter des doutes justifiés quant à son impartialité ou son indépendance."
Un arbitre peut être récusé pour deux motifs, à savoir:
- L'arbitre ne possède pas les qualifications convenues par les parties; et
- Il existe des circonstances qui donnent lieu à des doutes quant à son impartialité ou son indépendance.
La loi sur l'arbitrage renvoie au principe de compétence-compétence en vertu de 23, c'est à dire., un tribunal arbitral est compétent pour statuer sur sa propre compétence.
Si convenu par les parties à l'arbitrage, le tribunal arbitral peut tenter d'aider aux négociations en vue d'un règlement à l'amiable.
Exécution des sentences arbitrales au Japon
La reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales sont régies par le chapitre VIII de la loi sur l'arbitrage.
Pour exécuter une sentence arbitrale, la loi sur l'arbitrage ne fait pas de distinction entre une sentence nationale et une sentence étrangère. Les deux ont le même effet qu'une décision judiciaire définitive:[13]
"Une sentence arbitrale (indépendamment du fait que le lieu de l'arbitrage se trouve ou non sur le territoire japonais; cela s'applique tout au long de ce chapitre) aura le même effet qu'un jugement définitif et définitif."
Le Japon est un État contractant à la Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences étrangères 1958 (le "Convention de New York"). Les conditions dans lesquelles une sentence peut être exécutée au Japon sont similaires à celles imposées par la Convention de New York.[14]
Pour exécuter une sentence arbitrale, une partie doit demander à un tribunal une décision d'exécution et fournir:[15]
- Une copie de la sentence arbitrale;
- Un document certifiant que la copie est identique à la sentence arbitrale; et
- Une traduction japonaise de la sentence arbitrale (sinon rendu en japonais).
La demande de décision d'exécution ne peut être introduite que devant les tribunaux suivants:[16]
- le tribunal de district désigné par accord des parties;
- le tribunal de district compétent sur le lieu de l'arbitrage (uniquement lorsque le lieu d'arbitrage désigné relève de la compétence d'un seul tribunal de district); ou
- le tribunal de district compétent sur le for général de la contrepartie dans l'affaire concernée.
La décision d'exécution rendue par le tribunal local compétent peut faire l'objet d'un appel.[17]
Motifs d'annulation d'une sentence arbitrale au Japon
Les conditions d'annulation d'une sentence arbitrale se trouvent au chapitre VII de la loi sur l'arbitrage.
Une partie qui tente d'annuler une sentence arbitrale doit saisir un tribunal (énumérés ci-dessus) dans les trois mois suivant la date à laquelle la partie a reçu la notification de la sentence arbitrale. Les motifs pour lesquels une sentence arbitrale peut être annulée sont:[18]
- la convention d’arbitrage n’est pas valide en raison des limites de la capacité d’une partie;
- la convention d’arbitrage n’est pas valable pour une raison autre que les limites de la capacité d’une partie en vertu de la loi à laquelle les parties ont accepté de la soumettre;
- la partie qui fait la demande n'a pas été notifiée comme l'exigent les dispositions de la législation japonaise dans la procédure de nomination des arbitres ou dans la procédure arbitrale;
- la partie à l'origine de la requête n'a pas pu présenter sa cause dans la procédure arbitrale;
- la sentence arbitrale contient des décisions sur des questions dépassant le champ d'application de la convention d'arbitrage ou des demandes dans la procédure arbitrale;
- la composition du tribunal arbitral, ou la procédure arbitrale, n'étaient pas conformes aux dispositions de la législation japonaise;
- les réclamations dans la procédure arbitrale concernent un différend qui ne peut pas faire l'objet d'une convention d'arbitrage en vertu du droit japonais; ou
- le contenu de la sentence arbitrale est en conflit avec l'ordre public ou la bonne moralité du Japon.
La plupart des dispositions de la loi sur l'arbitrage concernant les procédures arbitrales peuvent être modifiées par accord entre les parties. Cependant, certaines dispositions de la loi sur l'arbitrage sont obligatoires, tel que le traitement égal et équitable des parties.[19] Si ces dispositions impératives ne sont pas respectées par les parties ou par le tribunal arbitral, il est possible de demander au tribunal d'annuler la sentence arbitrale.
Arbitrage d'investissement au Japon
Le Japon est partie à 31 traités bilatéraux d'investissement signalés, avec les pays suivants:
Arménie; Bangladesh; Cambodge; Egypte; Chine; Colombie; Hong Kong; L'Iran; Irak; Israël; Kazakhstan; Kenya; Corée; Koweit; Laos; Australie; Brunéi; Chili; Inde; Indonésie; Malaisie; Mexique; Mongolie; Philippines; Singapour; La Suisse et la Thaïlande.
Le Japon n'a pas de modèle de traité bilatéral d'investissement et n'a pas publié de commentaire officiel concernant le sens voulu de ses traités.
Le Japon n'est pas partie à la Convention de Maurice sur la transparence dans l'arbitrage entre investisseurs et États fondé sur des traités (2014).
Il n'y a pas d'affaires récentes au Japon qui traitent de questions pertinentes qui pourraient se poser lors d'un arbitrage investisseur-État. En effet, Le Japon n'a jamais été partie à un arbitrage investisseur-État.
Être partie au traité sur la charte de l'énergie,[20] certains investisseurs japonais ont intenté des actions contre d'autres États conformément au TCE. Récemment, une Un arbitrage CIRDI a également été engagé contre la Chine par un investisseur japonais sous le 1988 TBI Japon-Chine.
[1] le Le site Web de la Japan Commercial Arbitration Association est accessible ici.
[2] Règles d'arbitrage commercial (2019).
[3] Projet de projet de loi sur les lois reflétant la Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international avec les modifications adoptées en 2006.
[4] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 13(1).
[5] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 13(2): "La convention d'arbitrage se présente sous la forme d'un document signé par toutes les parties, lettres ou télégrammes échangés entre les parties (y compris ceux envoyés par télécopieur ou autre dispositif de communication pour les parties à distance qui fournissent au destinataire un enregistrement écrit du contenu transmis), ou autre instrument écrit."
[6] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 13(3).
[7] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Dispositions complémentaires, Article 3(2) – Exception relative aux conventions d'arbitrage conclues entre les consommateurs et les entreprises.
[8] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Dispositions complémentaires, Article 4 – Exception relative aux conventions d'arbitrage concernant les conflits individuels liés au travail
[9] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 2(2).
[10] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 16(2).
[11] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 17.
[12] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 18(3).
[13] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 45(1).
[14] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 45(2).
[15] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 46(2).
[16] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Des articles 46(4) et 5.
[17] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 46(6).
[18] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 44.
[19] Loi sur l'arbitrage Non. 138, Article 25: "(1) Les parties seront traitées sur un pied d'égalité dans la procédure arbitrale. (2) Chaque partie aura la pleine possibilité de présenter sa cause dans la procédure arbitrale."
[20] Le Japon a ratifié le traité sur la charte de l'énergie le 23 juillet 2002. Il est entré en vigueur le 21 octobre 2002.