En raison de sa situation géopolitique unique, Taïwan n'est pas partie à la Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (le "Convention de New York"). Néanmoins, Taïwan a développé un cadre juridique favorable à l'arbitrage.
L'arbitrage à Taïwan est régi par la Loi sur l'arbitrage du ROC promulgué le 24 juin 1998 et effective dès 24 décembre 1998 (le "Arbitrage Acte"), remplaçant l'ancienne loi sur l'arbitrage de 1986.[1] La loi a ensuite été modifiée en 2002, 2009, et 2015, modifier les articles 7, 8, 47, 54, et 56 de la loi sur l'arbitrage.[2]
La loi sur l'arbitrage de Taïwan reflète les principes de la Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international adopté le 21 juin 1985 (le "Loi type") avec quelques variantes. La loi sur l'arbitrage peut être divisée dans les catégories suivantes:
- aspects formalistes et effet des conventions d'arbitrage;
- constitution du tribunal arbitral;
- pouvoirs des tribunaux arbitraux; et
- exécution des sentences arbitrales.
Chaque catégorie sera explorée dans cette note.
Conventions d'arbitrage à Taïwan
Article 1 de la loi sur l'arbitrage prévoit qu'une convention d'arbitrage doit être écrite.[3] Conformément aux exigences de la Loi type, la disposition comprend d'autres documents écrits tels que des télécopies, correspondance, ou tout autre type de communication comme à première vue preuve d'une convention d'arbitrage.[4] par conséquent, la loi n'autorise pas les accords oraux.
Article 3 de la loi sur l'arbitrage traite les conventions d'arbitrage comme étant séparables de leurs contrats sous-jacents:[5]
La validité d'une clause compromissoire faisant partie d'un contrat principal entre les parties peut être déterminée séparément du reste du contrat principal. Une décision de nullité du contrat, invalide, révoqué, annulée ou résiliée n'affectera pas la validité de la clause compromissoire.
Le principe de séparabilité, ou autonomie de la clause compromissoire, est une pierre angulaire de l'arbitrage international qui a été adopté et accepté dans de nombreuses juridictions, y compris Taïwan. Le principe reconnaît qu'une clause compromissoire est un accord séparé et autonome avec des exigences contractuelles, et indépendant du contrat principal.[6] Donc, une décision qui invalide, résilie ou résilie le contrat n’affecte pas la validité de la clause compromissoire.
Constitution d'un tribunal arbitral à Taïwan
Membres du Tribunal arbitral
La loi taïwanaise sur l'arbitrage contient plusieurs dispositions relatives aux qualifications des membres du tribunal arbitral siégeant à Taïwan. Par exemple, les arbitres doivent être indépendants et impartiaux et maintenir une réputation d'intégrité. Quelques exigences, toutefois, sont plus strictes, exiger que l'arbitre possède l'une des qualifications suivantes:[7]
- service en tant que juge ou procureur;
- exerçant depuis plus de cinq ans comme avocat, comptable, architecte, mécanicien ou dans toute autre profession liée au commerce;
- agir en tant qu'arbitre d'une institution d'arbitrage nationale ou étrangère;
- enseignement en tant que professeur adjoint ou poste supérieur dans un collège national ou étranger certifié ou reconnu par le ministère de l'Éducation; et
- se spécialisant dans un domaine ou une profession particulière et exerçant depuis plus de cinq ans.
Article 8 précise que les arbitres doivent suivre une formation et obtenir un certificat avant de demander à être inscrits dans une institution d'arbitrage, sauf ceux qui ont:[8]
- servi comme juge ou procureur;
- exercé la profession d'avocat pendant plus de trois ans;
- enseigné au département de droit ou à la faculté de droit d'une université ou d'un collège national ou étranger accrédité par le ministère de l'Éducation en tant que professeur pendant deux ans, ou comme professeur agrégé pendant trois ans tout en enseignant les principaux cours de droit pendant plus de trois ans; ou
- été enregistré en tant qu'arbitre auprès d'une institution d'arbitrage et a agi en tant qu'arbitre dans un différend.
Nomination d'arbitres à Taïwan
La loi sur l'arbitrage reflète le principe de la loi type selon lequel les parties sont libres de choisir le nombre d'arbitres et la procédure de leur nomination. Sans un tel accord, le différend sera tranché par un tribunal arbitral de trois membres.[9] Dans ce cas, chaque partie désigne un co-arbitre. Les co-arbitres désignent alors l'arbitre-président.[10]
D'autre part, si les co-arbitres ne s'entendent pas sur le nom du président du tribunal arbitral dans le délai 30 jours du rendez-vous, toute partie peut saisir le tribunal pour la nomination définitive.[11]
Si les parties sont convenues de soumettre leur différend à une institution arbitrale, le président ou l'arbitre unique est désigné par l'institution arbitrale en cas de désaccord et non par le tribunal.[12]
Arbitres difficiles à Taiwan
En vertu de la loi sur l'arbitrage, les arbitres peuvent être récusés s'ils ne remplissent pas les conditions convenues par les parties.[13] en outre, l'arbitre peut être récusé si l'un des événements suivants survient:[14]
- toute cause stipulée à l'article 32 du Code de procédure civile pour la récusation d'un juge;
- l'existence de liens d'emploi ou d'agence entre l'arbitre et une partie;
- l'existence d'une relation d'emploi ou d'agence entre l'arbitre et un agent d'une partie ou entre l'arbitre et un témoin clé;
- l'existence de toute autre circonstance soulevant des doutes légitimes quant à l'impartialité ou à l'indépendance de l'arbitre.
La loi sur l'arbitrage prévoit que l'une des circonstances ci-dessus doit être immédiatement divulguée en détail aux parties.[15]
Une partie doit demander la récusation d'un arbitre dans les 14 jours à compter de la date à laquelle la cause de la contestation a été connue.[16] Une fois le tribunal constitué, il statue dans les dix jours. La contestation de la décision du tribunal arbitral relative à la récusation est formée dans un délai 14 jours devant le tribunal taïwanais compétent.[17]
Procédure d'arbitrage à Taïwan
De nombreux principes liés à la conduite des procédures arbitrales ont été incorporés dans la loi sur l'arbitrage conformément aux dispositions inscrites dans la loi type, comme le principe de l'autonomie des parties dans le choix de la règle de procédure, le lieu et la langue de l'arbitrage.[18]
Pour un arbitrage siégeant à Taïwan, le tribunal arbitral a le pouvoir de statuer sur sa propre compétence concernant toute objection concernant sa compétence, la validité de la clause compromissoire, ou toute irrégularité de procédure.[19]
La loi sur l'arbitrage prévoit également que chaque partie doit être autorisée à présenter sa cause ou sa défense, et la procédure arbitrale est confidentielle, sauf accord contraire des parties.[20]
Alors que la plupart de ces dispositions sont conformes à la Loi type, d'autres sont plus régionaux. Certains articles font toujours référence au Code civil taïwanais et au Code de procédure civile.[21] Par exemple, Article 19 stipule qu'en l'absence d'accord et lorsque la loi sur l'arbitrage est muette, le tribunal arbitral peut adopter «le code de procédure civile mutatis mutandis ou d'autres règles de procédure qu'il juge appropriées."[22]
Une autre disposition concerne le délai pour rendre une sentence. En vertu de l'article 21, le tribunal arbitral rend la sentence finale dans les six mois suivant le début de l'arbitrage, qui peut être prolongé de trois mois supplémentaires »si les circonstances l'exigent."[23] Article 21 prévoit également que, à défaut d'accord entre les parties, le tribunal arbitral fixe la date de l'audience dans les dix jours suivant sa constitution.[24]
Sentences arbitrales à Taïwan
Récompenses d'arbitrage difficiles à Taiwan
Contrairement à la loi type, Article 40 de la loi sur l'arbitrage énumère une liste complète des motifs d'annulation d'une sentence arbitrale à Taiwan. La partie qui demande l'annulation d'une sentence arbitrale doit justifier:
- l'existence de toute circonstance visée à l'article 38 (un différend non prévu par les termes de la convention d'arbitrage, un défaut de motivation, diriger un acte illégal);[25]
- que la convention d'arbitrage a été annulée, invalide ou n'est pas encore entré en vigueur ou est devenu invalide avant la conclusion de la procédure arbitrale;
- que le tribunal arbitral n'a autorisé aucune partie à présenter sa cause avant la conclusion de la procédure arbitrale, ou si une partie n'était pas légalement représentée dans la procédure arbitrale;
- que la composition du tribunal arbitral ou la procédure arbitrale était contraire à la convention d'arbitrage ou à la loi;
- qu'un arbitre a manqué à son obligation de divulgation et a semblé partial ou a été prié de se retirer mais a continué à participer, à condition que le tribunal n'ait pas rejeté la demande de retrait;
- qu'un arbitre a violé une obligation entraînant une responsabilité pénale;
- qu'une partie ou tout représentant a commis une infraction pénale concernant l'arbitrage;
- si une preuve ou le contenu d'une traduction sur laquelle repose la sentence arbitrale a été falsifié ou frauduleusement altéré ou contient d'autres fausses déclarations; ou
- si un jugement en matière pénale ou civile ou une décision administrative sur laquelle se fonde la sentence arbitrale a été infirmé ou substantiellement modifié par un jugement ou une décision administrative ultérieur(e).
Il a été estimé que les circonstances dans lesquelles le tribunal s'est déclaré compétent à tort ou dans lesquelles la sentence arbitrale est contraire à l'ordre public ne sont pas des motifs pour annuler une sentence arbitrale à Taiwan.[26]
La requête en annulation d'une sentence doit être déposée au tribunal d'instance du siège de l'arbitrage dans le 30 jours à compter de la date de délivrance de la sentence ou de la date à laquelle la partie a eu connaissance de l'irrégularité.[27]
Reconnaissance et exécution des sentences étrangères à Taïwan
Selon l'article 47 de la loi sur l'arbitrage, une sentence étrangère est une sentence arbitrale rendue hors du territoire de la Chine »ou émis en vertu de lois étrangères sur le territoire de la République de Chine."[28]
Taïwan n'a pas adhéré à la Convention de New York, principalement en raison de sa situation géopolitique unique. Néanmoins, la loi sur l'arbitrage contient un certain nombre de dispositions qui intègrent les mêmes conditions que la convention de New York pour exécuter et reconnaître une sentence arbitrale. Par conséquent, une partie demandant l'exécution ou la reconnaissance d'une sentence étrangère à Taïwan doit présenter:[29]
- la sentence arbitrale originale ou une copie authentifiée de celle-ci;
- l'original de la convention d'arbitrage ou une copie certifiée conforme de celle-ci; et
- le texte intégral de la loi et de la réglementation étrangères sur l'arbitrage, le règlement de l'institution d'arbitrage étrangère ou le règlement de l'institution d'arbitrage internationale qui s'appliquait à la sentence arbitrale étrangère.
Article 48 ajoute également que «[je]f les documents du paragraphe précédent sont rédigés dans une langue étrangère, une copie de la traduction chinoise de celui-ci doit être soumise."[30]
D'autre part, Les tribunaux taïwanais refuseront la reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale à Taïwan si:[31]
- la reconnaissance et l'exécution de la sentence arbitrale est contraire à l'ordre public ou aux bonnes mœurs du ROC; ou
- le différend n'est pas arbitrable en vertu des lois du ROC.
Bien que Taïwan ne soit pas signataire de la Convention de New York, Les tribunaux taïwanais ont rejeté les arguments des parties s'opposant à l'exécution des sentences arbitrales:
- Dans un cas, la Haute Cour de Taïwan a accepté que les sentences étrangères aient le même effet juridique que les sentences nationales. La Haute Cour, en particulier, a noté que la loi vise à créer un cadre juridique favorable pour les sentences arbitrales.[32]
- Dans un autre cas, le tribunal de district de Hsinchu a rejeté l'argument selon lequel une sentence rendue en Finlande ne pouvait être exécutée à Taïwan. Selon la partie intimée, car Taïwan n'est pas partie à la Convention de New York, La Finlande ne reconnaîtrait pas les récompenses taïwanaises. Le tribunal de district a estimé que si les États contractants peuvent faire des réserves de réciprocité, La Finlande ne l'a pas fait, et rien n'indiquait que la Finlande refuserait systématiquement de reconnaître les distinctions délivrées à Taïwan.[33]
- finalement, le tribunal de district de Tainan a refusé la reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale dans laquelle il a été prouvé que le défendeur n'avait pas été dûment avisé de la procédure d'arbitrage.
En conclusion, le paysage de l'arbitrage à Taïwan est bien structuré et étroitement aligné sur les normes internationales, grâce à la loi sur l'arbitrage, qui s'inspire de la loi type de la CNUDCI. Alors que la loi sur l'arbitrage reflète les meilleures pratiques mondiales à bien des égards, il comprend également plusieurs caractéristiques uniques qui répondent aux besoins et aux circonstances locales. toutefois, l'absence d'adhésion de Taïwan à la Convention de New York crée un obstacle à l'exécution internationale des sentences arbitrales. Malgré cela, la loi sur l'arbitrage comprend des dispositions similaires à la Convention de New York, et les tribunaux taïwanais ont confirmé le principe de l'exécution des sentences étrangères, favoriser un environnement favorable à l'arbitrage. Avancer, l'évolution de l'arbitrage à Taiwan continuera sûrement d'être façonnée par son engagement avec les pratiques d'arbitrage mondiales et sa réponse à ses circonstances nationales uniques.
[1] C. Li, La nouvelle loi sur l'arbitrage de Taiwan – Jusqu'au niveau international?, 16(3) J. de l'international. Arbe. p. 128.
[2] N.T et J. Chang, Taïwan en K. Kim et J.. Claquer (Eds.) Intérêt post-attribution pour l'Asie-Pacifique (2023), fn. 3.
[3] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 1.
[4] Idem, voir également 1985 Loi type, Article 7(2).
[5] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 3; voir également 1985 Loi type, Article 16 (1).
[6] R. Feehily, La séparabilité dans l'arbitrage commercial international; confluence, conflit et les limites appropriées dans le développement et l'application de la doctrine, 34(3) Arbe. Intl., p. 356.
[7] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 6.
[8] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 8.
[9] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 9; voir également Des articles 11(2) et 11(3).
[10] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 9.
[11] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 9.
[12] C. Li, ci-dessus fn. 1, p. 130.
[13] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 16.
[14] Loi sur l'arbitrage du ROC, Des articles 16 et 15.
[15] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 15.
[16] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 17.
[17] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 17.
[18] C. Li, ci-dessus fn. 1, p. 132.
[19] Idem; voir également Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 22.
[20] Identifiant., p. 133; Loi sur l'arbitrage du ROC, Des articles 23 et 15.
[21] Idem.
[22] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 19.
[23] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 21.
[24] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 21.
[25] Article 38 prévoit que le tribunal rejette une demande d'exécution lorsque: "1.La sentence arbitrale porte sur un litige non visé par les termes de la convention d'arbitrage, ou dépasse le cadre de la convention d'arbitrage, à moins que la partie incriminée de la récompense puisse être séparée et que la séparation n'affecte pas le reste de la récompense; 2.Les motifs de la sentence arbitrale n'ont pas été précisés, comme demandé, à moins que l'omission n'ait été corrigée par le tribunal arbitral; 3.La sentence arbitrale ordonne à une partie d'agir contrairement à la loi."
[26] Voir C. Li, ci-dessus fn. 1, pp. 133-134.
[27] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 41.
[28] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 47.
[29] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 48.
[30] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 48.
[31] Loi sur l'arbitrage du ROC, Article 49.
[32] Convention d'arbitrage de New York, Décisions de Taïwan, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Mai 2022 (accessible sur 16 Mai 2023).
[33] Idem.