Le groupe de travail de la CCI sur les institutions financières et l'arbitrage international, dirigé par les coprésidents Georges Affaki et Claudia Salomon, a récemment publié un rapport sur l'utilisation de l'arbitrage comme méthode de règlement des différends dans le règlement des différends financiers, c'est à dire., arbitrages bancaires et financiers, montrant que l'arbitrage pourrait être utilisé à une échelle beaucoup plus grande, apportant de nombreux avantages aux institutions financières dans le règlement de leurs différends. L'objectif de la mise en place d'un groupe de travail spécial ICC sur ce sujet était d'étudier, perception et expérience de l'arbitrage international par les institutions financières et aussi pour briser les idées fausses selon lesquelles l'arbitrage ne convient pas à certains segments du secteur bancaire. Le résultat final des deux années de travail a été un rapport contenant un ensemble de recommandations pour adapter la procédure d'arbitrage aux besoins du secteur bancaire et financier.
Traditionnellement, les banques et les institutions financières ont préféré les tribunaux nationaux dans les principaux centres financiers tels que Londres, New York, Francfort, Hong Kong et Singapour. toutefois, avec le 2008 crises, ils ont de plus en plus commencé à se tourner vers l'arbitrage international, trouver une alternative appropriée et importante au litige, surtout dans les grands, transactions complexes et confidentielles. L'étude a couvert différents types d'institutions financières, y compris les institutions financières multilatérales et bilatérales de développement et les agences de crédit à l'exportation fournissant des outils de renforcement du crédit ou d'atténuation des risques.
En général, le rapport de la CCI suggère que l'arbitrage institutionnel est certainement préféré à à procédure, avec les sièges arbitraux les plus fréquemment choisis dans les grands centres d'arbitrage tels que Paris, Londres, New York, Singapour, Hong Kong et Genève. Le groupe de travail ICC a étudié en détail un large éventail d'activités financières entreprises par les banques, fonds de richesse privés et souverains pouvant convenir à l'arbitrage international: prêts souverains, questions réglementaires, financement international, Finance islamique, financement du commerce, la gestion d'actifs, litiges interbancaires et produits dérivés, entre autres.
Le rapport recommande également aux institutions financières d'adapter le processus et les techniques de contrôle du temps et des coûts aux besoins particuliers des arbitrages bancaires et financiers, par exemple en incluant des dispositions pour consolider les procédures, nombre limité de séries de soumissions, permettant des récompenses partielles, etc., qui est un bon conseil pour tout arbitrage international.
Il convient en particulier de mentionner l’accent mis sur la protection offerte par les traités d’investissement. Le rapport du CIC révèle que les résultats d'une enquête montrent que 47 les arbitrages en matière d'investissement ont porté sur des institutions financières et / ou des produits financiers. Il suggère que les traités d'investissement sont l'une des principales raisons d'un intérêt croissant pour l'arbitrage entre les banques, car cela permet aux investisseurs bancaires de demander réparation avantneutre»Tribunal et tribunaux impartiaux, ce qui est particulièrement important pour les affaires et les transactions internationales.
There are many reasons why arbitration may be preferable to local courts for banking and finance arbitrations. Au dessous de, vous trouverez une copie du rapport ICC.