La correction des sentences arbitrales est l'un des recours postérieurs à la sentence visant à rectifier toute erreur, ambiguïtés ou omissions dans la sentence du tribunal arbitral après son prononcé.
Il arrive fréquemment dans la pratique que les sentences arbitrales contiennent certaines, ou parfois, plus significatif, des erreurs, ambiguïtés ou omissions. Bien que ces erreurs concernent généralement des problèmes mineurs et accessoires, certains types d'erreurs peuvent également survenir, ce qui peut avoir un impact sur l'issue de l'affaire et l'octroi de dommages et intérêts. Des exemples typiques incluent des calculs mathématiques incorrects des montants détenus, non-réponse de l'arbitre à certains arguments, réclamations ou preuves, ou simplement inverser la description des parties (désigner le demandeur comme intimé et vice versa). Lorsque de telles erreurs sont évidentes ou insignifiantes, les parties peuvent choisir de les ignorer. toutefois, lorsque les erreurs sont si importantes qu'elles ont un impact significatif sur la décision, une partie peut souhaiter demander une correction, interprétation ou complément d'une sentence arbitrale.
Presque tous les systèmes juridiques permettent de corriger les erreurs typographiques ou de calcul dans les sentences, une question qui est généralement régie par le la décision de la loi. Ceci est également prévu à l'article 33 du Loi type de la CNUDCI, qui prévoit qu'au sein de 30 jours de réception du prix, une partie peut «demander au tribunal arbitral de corriger dans la sentence toute erreur de calcul, toute erreur matérielle ou typographique ou toute erreur de même nature ». Le tribunal est également autorisé à apporter des corrections à sa sentence »de sa propre initiative,"Dans le même délai. Des dispositions similaires ont été mises en œuvre dans un certain nombre de lois nationales sur l'arbitrage. Par exemple, Loi sur l'arbitrage anglais 1996, Section 57, prévoit qu'un tribunal peut, de sa propre initiative ou à la demande d'une partie, corriger une récompense à «supprimer toute erreur d'écriture ou erreur résultant d'un glissement ou d'une omission accidentel ou clarifier ou lever toute ambiguïté dans la récompense”.
en outre, presque toutes les règles de procédure contiennent des dispositions pour la correction d’une sentence arbitrale à la demande des parties ou de la propre initiative du tribunal, prévoyant certains délais dans lesquels la demande de correction peut être présentée.
Article 38 du 2010 Règlement de la CNUDCI prévoit le pouvoir du tribunal arbitral d'apporter la correction nécessaire à la sentence dans les 30 jours après réception de la sentence / communication par les parties, soit à la demande d'une partie, soit de sa propre initiative:
Article 38
- Dans 30 jours après la réception du prix, une fête, avec préavis aux autres parties, peut demander au tribunal arbitral de corriger dans la sentence toute erreur de calcul, toute erreur d'écriture ou typographique, ou toute erreur ou omission de nature similaire. Si le tribunal arbitral considère que la demande est justifiée, il procède à la correction dans les 45 jours de réception de la demande.
- Le tribunal arbitral peut, dans un délai de 30 jours après la communication du prix, apporter ces corrections de sa propre initiative.
- Ces corrections doivent être faites par écrit et font partie de la sentence. Les dispositions de l'article 34, paragraphes 2 à 6, doit s'appliquer.
Article 36 (ancien article 35) du 2017 Règles ICC, en plus d'autres recours postérieurs à l'adjudication, prévoit également que le tribunal peut, de sa propre initiative, ou à la demande de l'une ou l'autre des parties, apporter une correction à tout "clérical, erreur de calcul ou typographique, ou toute erreur de nature similaire contenue dans une récompense":
- De sa propre initiative, le tribunal arbitral peut corriger une, erreur de calcul ou typographique, ou toute erreur de nature similaire contenue dans une récompense, à condition que cette correction soit soumise à l'approbation de la Cour dans les 30 jours de la date de l'attribution.
- Toute demande d'une partie en vue de corriger une erreur du type visé à l'article 36(1), ou pour l'interprétation d'une récompense, doivent être adressées au Secrétariat dans les 30 jours suivant la réception de la sentence par cette partie, en plusieurs exemplaires comme indiqué à l'article 3(1). Après transmission de la demande au tribunal arbitral, ce dernier accorde à l'autre partie un bref délai, ne dépassant normalement pas 30 journées, à compter de la réception de la demande par cette partie, soumettre tout commentaire à ce sujet. Le tribunal arbitral soumet sa décision sur la demande sous forme de projet à la Cour au plus tard le 30 jours suivant l'expiration du délai pour la réception des observations de l'autre partie ou dans tout autre délai que la Cour peut décider.
- La décision de corriger ou d'interpréter la sentence prend la forme d'un addendum et fait partie de la sentence. Les dispositions des articles 32, 34 et 35 s'applique mutatis mutandis.
- Lorsqu'un tribunal remet une sentence au tribunal arbitral, les dispositions des articles 32, 34, 35 et cet article 36 s’applique mutatis mutandis à tout addendum ou sentence arbitrale rendu en vertu des conditions de cette remise. La Cour peut prendre toutes les mesures nécessaires pour permettre au tribunal arbitral de se conformer aux conditions de cette remise et tous frais administratifs supplémentaires de la CPI peut fixer une avance pour couvrir tous frais et dépenses supplémentaires du tribunal arbitral et tous frais administratifs supplémentaires de la CPI.
La correction des sentences arbitrales n'est pas, comme les parties le croient parfois à tort, une procédure d'appel ou la possibilité de réentendre toute question procédurale et substantielle qui a déjà été tranchée par le tribunal. La correction est, et devrait se limiter à, corriger uniquement des types d'erreurs étroits et spécifiques. Comme expliqué dans le Guide du Secrétariat sur l'arbitrage de la CCI, demandes de correction ou d'interprétation d'une sentence »ne sont pas des appels déguisés»Et article 36(2) ne prévoit pas de moyen de recours.[1] Article 36 n'autorise pas le tribunal arbitral à examiner le fond de son raisonnement ou à traiter d'autres demandes ou arguments, mais est limité aux situations impliquant des erreurs claires ou un langage vague. Afin d'empêcher les parties de présenter des demandes injustifiées, Article 36(4) des règles de la CPI prévoit en outre que toute demande présentée en vertu de l'article 36(2) qui n'entre pas dans son champ d'application peut inciter le tribunal arbitral à condamner le requérant à payer les honoraires et les frais du tribunal arbitral, les frais administratifs de la CPI et tous les frais encourus par les autres parties.[2] finalement, étant donné que la correction des récompenses ne doit être utilisée que pour les erreurs susceptibles de modifier le sens d'une récompense, cela explique également pourquoi il est rarement utilisé dans la pratique. La plupart de ces erreurs commises par le tribunal peuvent et doivent être identifiées au cours du processus d'examen de la Cour de la CPI.[3]
Une disposition similaire figure à l'article 27 du 2014 Règles LCIA (Correction de la sentence(s) et prix supplémentaire(s)):
27.1 Dans 28 jours de réception de toute récompense, une partie peut, par avis écrit au registraire (copié à toutes les autres parties) demander au Tribunal arbitral de corriger dans la sentence toute erreur de calcul, toute erreur d'écriture ou typographique, toute ambiguïté ou toute erreur de même nature. Si le Tribunal arbitral considère que la demande est justifiée, après consultation des parties, il procède à la correction dans les 28 jours de réception de la demande. Toute correction prendra la forme d'un mémorandum du Tribunal arbitral.
27.2 Le Tribunal arbitral peut également corriger toute erreur (y compris toute erreur de calcul, toute erreur d'écriture ou typographique ou toute erreur de nature similaire) de sa propre initiative sous la forme d'un mémorandum au sein 28 jours de la date de l'attribution, après consultation des parties.
27.3 Dans 28 jours suivant la réception du prix final, une partie peut, par avis écrit au registraire (copié à toutes les autres parties), demander au Tribunal arbitral de rendre une sentence supplémentaire pour toute réclamation ou demande reconventionnelle présentée lors de l'arbitrage mais non tranchée dans aucune sentence. Si le Tribunal arbitral considère que la demande est justifiée, après consultation des parties, il rend la sentence supplémentaire dans les 56 jours de réception de la demande.
27.4 Quant à toute réclamation ou demande reconventionnelle présentée lors de l'arbitrage mais non tranchée dans une sentence, le Tribunal arbitral peut également rendre une sentence supplémentaire de sa propre initiative 28 jours de la date de l'attribution, après consultation des parties. 27.5 Les dispositions de l'article 26.2 à 26.7 s’applique à tout mémorandum ou attribution supplémentaire. Un mémorandum sera traité dans le cadre de l'attribution.
Conformément à l'article 27.1 du 2014 Règles LCIA, les parties peuvent demander au tribunal de corriger certains types d'erreurs, à savoir "toute erreur de calcul, toute erreur d'écriture ou typographique, toute ambiguïté ou erreur de même nature ». Comme indiqué dans le Guide de l'utilisateur des règles LCIA, alors que cette liste est exhaustive, les formulations ouvertes de «toute ambiguïté ou toute erreur de même nature"Brouille la frontière entre, d'un côté, les erreurs pour lesquelles la correction est autorisée et, d'autre part, autres erreurs pour lesquelles la correction n'est pas autorisée.[4] Le Guide de l'utilisateur des règles LCIA fait en outre référence aux mêmes exemples de corrections authentiques, qui comprennent les cas où la sentence contient des fautes de frappe, fait des erreurs de calcul ou utilise des données erronées dans les calculs ou fait référence par erreur au mauvais document ou à la mauvaise partie (par ex., Demandeur au lieu de défendeur).[5] D'autre part, des exemples de corrections inappropriées comprennent des cas où le tribunal arbitral devrait réexaminer les éléments de preuve, réviser les conclusions sur le fond sur la base de nouvelles preuves ou ajouter de nouvelles conclusions et ordonnances précédemment omises dans la sentence originale.[6]
Article 27(2) du Règlement LCIA prévoit également le pouvoir du tribunal d'apporter des corrections de sa propre initiative. Une telle correction peut être effectuée dans les 28 jours de la délivrance du prix, après consultation préalable des parties. dans le 2014 version des règles LCIA, par rapport aux versions précédentes, la correction d'une sentence à l'initiative du tribunal arbitral ne se limite pas au seul type d'erreurs visé à l'article 27.1, mais "toute erreur (y compris toute erreur de calcul, toute erreur d'écriture ou typographique ou toute erreur de nature similaire)".[7] Comme indiqué dans le Guide de l'utilisateur des règles LCIA, il s'agit d'une disposition plutôt inhabituelle par rapport à d'autres règles, prévoyant de nouveaux pouvoirs étendus pour le tribunal arbitral.[8]
finalement, en ce qui concerne la forme sous laquelle les corrections sont apportées, ils sont toujours faits par écrit, soit sous la forme d'un addendum séparé (Article 36(3)) du Règlement ICC) ou mémorandum séparé (Article 26(4) du règlement LCIA). Ceux-ci font partie du prix, comme explicitement prévu par les règles respectives. Cela signifie que les modifications ne sont pas directement apportées à l'attribution d'origine. Comme indiqué dans le Guide de l'utilisateur des règles LCIA, Cette approche a de nombreux avantages: première, il conserve un dossier clair des différentes versions de la récompense; seconde, un addendum / mémorandum se limite à la correction d'erreurs et comporte moins de risques de contenir d'autres erreurs qu'un document contenant la version mise à jour et modifiée de la sentence à la suite des changements du tribunal et, enfin, le mémorandum permet également au tribunal arbitral de définir clairement les modifications à apporter.[9]
Par conséquent, alors que la correction des sentences arbitrales peut être un recours nécessaire après la sentence, son application doit être étroite et limitée à un petit nombre de cas où des erreurs réelles ont un impact sur la décision ou des dommages-intérêts accordés. En aucun cas, une demande de correction ne doit être utilisée “une procédure d'appel déguisée“, ou une tentative pour que le tribunal réexamine les questions, revendications ou preuves sur lesquelles il a déjà statué.
[1] Guide du Secrétariat sur l'arbitrage de la CCI, Jason Fry, Simon Greenberg et Francesca Mazza, p. 349, voir ancien article 35 du 2012 Règles ICC, maintenant l'article 36(2) du 2017 Règles ICC.
[2] Guide du Secrétariat sur l'arbitrage de la CCI, Jason Fry, Simon Greenberg et Francesca Mazza, pour. 3-1272.
[3] Guide du Secrétariat sur l'arbitrage de la CCI, Jason Fry, Simon Greenberg et Francesca Mazza, pour. 3-1272.
[4] Arbitrer en vertu de la 2014 Règles LCIA: Un guide de l'utilisateur, par Maxi Scherer, Lisa Richman, et coll., (Kluwer Law International, 2015), pour. 57.
[5] Arbitrer en vertu de la 2014 Règles LCIA: Un guide de l'utilisateur, par Maxi Scherer, Lisa Richman, et coll., (Kluwer Law International, 2015), pour. 58.
[6] Arbitrer en vertu de la 2014 Règles LCIA: Un guide de l'utilisateur, par Maxi Scherer, Lisa Richman, et coll., (Kluwer Law International, 2015), pour. 60.
[7] Arbitrer en vertu de la 2014 Règles LCIA: Un guide de l'utilisateur, par Maxi Scherer, Lisa Richman, et coll., (Kluwer Law International, 2015), meilleur. 62-63.
[8] Arbitrer en vertu de la 2014 Règles LCIA: Un guide de l'utilisateur, par Maxi Scherer, Lisa Richman, et coll., (Kluwer Law International, 2015), meilleur. 63-64.
[9] Arbitrer en vertu de la 2014 Règles LCIA: Un guide de l'utilisateur, par Maxi Scherer, Lisa Richman , et coll., (Kluwer Law International, 2015), pour. 65.