Conformément à Article 53 de la Convention CIRDI, Les sentences CIRDI lient les parties et «ne pourra faire l'objet d'aucun recours ni d'aucun autre recours que ceux prévus par la présente Convention". Comme l'a dit à juste titre le à comité dans le Standard Chartered Bank contre. Compagnie d'approvisionnement électrique de Tanzanie Cas, cette "L'article reflète un accès important du système CIRDI, à savoir, son caractère autonome, étant donné que les juridictions nationales ne jouent aucun rôle dans les procédures CIRDI."[1] La Convention CIRDI prévoit, toutefois, pour plusieurs recours post-sentence[2] parmi lesquels figurent les recours en annulation. Contrairement aux autres recours post-sentence, la procédure d'annulation n'est pas tenue devant le tribunal arbitral initial qui a rendu la sentence finale, mais devant un nouveau panel de trois membres appelé à Comité.
Le cadre du recours en annulation est défini dans Article 52 de la Convention CIRDI, qui contient une liste exhaustive et limitative des motifs pour lesquels l'annulation d'une sentence peut être demandée par l'une ou l'autre des Parties:
- le Tribunal n'était pas correctement constitué;
- le Tribunal a manifestement outrepassé ses pouvoirs;
- il y a eu corruption de la part d'un membre du Tribunal;
- il y a eu une sérieuse dérogation à une règle de procédure fondamentale; et
- la sentence n'a pas indiqué les raisons sur lesquelles elle est fondée.
Le recours en annulation étant un recours exceptionnel «visant à assurer l'intégrité des procédures d'arbitrage CIRDI, pas leur exactitude substantielle",[3] ce qui signifie que à les comités n'agissent pas comme des cours d'appel ayant le pouvoir de revoir le fond de la décision finale, la probabilité de succès pour faire annuler la sentence finale est limitée. Comme le montre le statistiques publiées par le CIRDI en février 2022, entre 2011-2020, une décennie, seuls sept prix ont été totalement ou partiellement annulés:
Outre le très faible taux de succès des recours en annulation (au cours de la même décennie, 56 les demandes d'annulation ont été rejetées, ce qui signifie que les demandes d'annulation avaient huit fois plus de chances d'être rejetées que d'aboutir), les procédures d'annulation ont des coûts élevés.
Coûts de la procédure d'annulation CIRDI
Quant à la première procédure d'arbitrage,[4] plusieurs frais sont exposés par les parties dans le cadre d'un recours en annulation. Premier, le demandeur doit procéder au paiement d'une frais d'hébergement non remboursables de USD 25,000. Seconde, contraire au régime de l'avance sur frais en première instance où les parties sont invitées à verser une avance(s) sur les coûts à parts égales, Règle de règlement administratif et financier 14(3)(e) stipule que «le demandeur doit être seul responsable pour effectuer les versements anticipés demandés par le Secrétaire général pour couvrir les dépenses consécutives à la constitution du Comité, et sans préjudice du droit du comité conformément à l'article 52(4) de la Convention pour décider comment et par qui seront payés les frais exposés dans le cadre de l'action en annulation." Troisième, les parties engageront des frais juridiques pour leur représentation et les dépenses correspondantes.
Dans un étude publié par le British Institute of International and Comparative Law et Allen & Trop dans 2021, les coûts globaux des procédures d'annulation de ces dernières années ont été analysés. L'étude a montré que le «frais moyens des demandeurs en annulation augmentés de 29% et les frais des Etats défendeurs pour une demande en annulation ont augmenté de près d'un quart".[5] Concernant les frais de à comités, l'étude a souligné une augmentation d'environ USD 20,000 depuis 2017.[6] Sur la base de ces chiffres, un montant moyen attendu pour une procédure en annulation par une partie est compris entre USD 1.1-1.4 million, avec le à frais des comités de USD 410,000-460,000 à payer par la partie qui demande l'annulation:
Répartition des frais dans les décisions d'annulation
Selon Article 52(4) de la Convention CIRDI, "Les dispositions des articles 41-45, 48, 49, 53 et 54, et des chapitres VI et VII s'appliquent mutatis mutandis aux procédures devant le comité." À son tour, Article 61(2) du Chapitre VI de la Convention CIRDI Prévoit que, sauf convention contraire entre les parties, le Tribunal »décide comment et par qui ces dépenses, les honoraires et frais des membres du Tribunal et les frais d'utilisation des locaux du Centre sont payés. Cette décision fait partie de la sentence." En d'autres termes, sauf convention contraire entre les parties, à les comités disposent d'un pouvoir d'appréciation lors de la répartition des frais dans leurs décisions d'annulation.
En pratique, ce pouvoir discrétionnaire a été exercé de différentes manières. Bien que à les comités peuvent suivre le principe des coûts suivant l'événement, cette approche n'est pas uniforme en ce qui concerne les frais juridiques encourus par la partie gagnante.
Certain à les commissions ont estimé que, dans les cas où la demande d'annulation n'était pas frivole, tandis que la partie qui succombe supportera la totalité des frais de l'action en annulation, les parties supportent leurs propres frais de représentation juridique.[7] Autre à les commissions ont considéré que la partie qui succombe supportera à la fois l'intégralité des frais de la procédure d'annulation ainsi que les frais de justice encourus par l'autre partie, soit en totalité[8] ou seulement leur part raisonnable.[9]
Exemples de frais de procédures d'annulation récentes
Exemple de cas 1: Glencore International SA & CI Prodeco SA contre. République de Colombie (Affaire CIRDI n °. ARB/16/6)
Au cours de la procédure d'annulation, les parties ont engagé les frais suivants:
- Les frais de la procédure d'annulation s'élevant à USD 272,584.51.[10]
- Les frais de représentation légale de la Colombie et les dépenses associées s'élevant à USD 752,464.06.[11]
- Les frais de représentation juridique de Glencore et de Prodeco et les dépenses associées s'élevant à USD 1,272,357.18.[12]
le à hoc comité a rejeté la demande d'annulation. Lors de la répartition des frais, la à comité a décidé que la Colombie «supportera l'intégralité de” les frais de la procédure d'annulation.[13] Concernant les frais de justice de la partie adverse, la à le comité a estimé qu'il «ne voit aucune raison pour que Glencore et Prodeco aient encouru des coûts deux fois plus élevés que ceux encourus par la Colombie. Dans ces circonstances, elle considère qu'il est équitable d'octroyer à Glencore et Prodeco une somme de USD 1,000,000.00 au titre des frais et dépens."[14]
Exemple de cas 2: Cube Infrastructure Fund SICAV e.a. contre. Royaume d'Espagne (Affaire CIRDI n °. ARB/15/20)
Au cours de la procédure d'annulation, les parties ont engagé les frais suivants:
- Les frais de la procédure d'annulation s'élevant à USD 481,080.90.[15]
- Les frais de représentation légale de l'Espagne et les dépenses associées s'élevant à EUR 1,135,517.05.[16]
- Les frais de représentation légale de Cube et Demeter et frais annexes s’élevant à EUR 1,037,773.63.[17]
Après avoir rejeté le recours en annulation, la à le comité a ordonné à l'Espagne "supporter tous les frais de la procédure, y compris les frais et dépenses du Comité, Frais administratifs et dépenses directes du CIRDI d'un montant de USD 481,080.90 et pour couvrir les frais et dépenses juridiques de Cube et Demeter pour un montant de EUR 1,037,773.63."[18]
Conclusion
Compte tenu du très faible succès des recours en annulation et de leurs coûts croissants, les parties cherchant potentiellement à obtenir l'annulation d'une sentence CIRDI doivent examiner toutes les forces et les faiblesses de leur demande avant de poursuivre. Ils doivent également garder à l'esprit que, alors qu'ils pourraient récupérer les frais de la procédure d'annulation si leur demande aboutissait, c'est le demandeur seul qui est tenu de payer l'avance(s) sur les frais nécessaires à cette procédure. Cela rend la procédure d'annulation plutôt difficile financièrement, surtout dans les cas où les chances de succès sont minces.
[1] Standard Chartered Bank contre. Tanzanie Electric Supply Company Limited, Affaire CIRDI n °. ARB/10/20, Décision sur la demande d'annulation, 22 août 2018, pour. 58.
[2] D'autres recours post-sentence sont (je) décision complémentaire ou rectification de la sentence (Article 49 de la Convention CIRDI), (ii) interprétation du prix (Article 50 de la Convention CIRDI), et (iii) révision du prix (Article 51 de la Convention CIRDI).
[3] Groupe Vestey Ltée. v. République bolivarienne du Venezuela, Affaire CIRDI n °. ARB/06/14, Décision en annulation, 26 avril 2019, pour. 56.
[4] Voir Avance sur les frais d'arbitrage CIRDI, publié par Aceris Law le 12 juillet 2019.
[5] "2021 Étude empirique: Frais, Dommages et durée de l'arbitrage entre investisseurs et États", étude publiée par BICL et Allen & Overy, juin 2021, p. 24.
[6] "2021 Étude empirique: Frais, Dommages et durée de l'arbitrage entre investisseurs et États", étude publiée par BICL et Allen & Overy, juin 2021, p. 24.
[7] Impregilo S.P.A. v. République argentine, Affaire CIRDI n °. ARB / 07/17, Décision du comité ad hoc sur la demande d'annulation, 24 janvier 2014, pour. 221.
[8] Alapli Electric B.V. v. République de Turquie, Affaire CIRDI n °. ARB / 08/13, Décision en annulation, 10 juillet 2014, pour. 264.
[9] Glencore International SA & CI Prodeco SA contre. République de Colombie, Affaire CIRDI n °. ARB/16/6, Décision en annulation, 22 septembre 2021, pour. 423.
[10] Glencore International SA & CI Prodeco SA contre. République de Colombie, Affaire CIRDI n °. ARB/16/6, Décision en annulation, 22 septembre 2021, pour. 420.
[11] Glencore International SA & CI Prodeco SA contre. République de Colombie, Affaire CIRDI n °. ARB/16/6, Décision en annulation, 22 septembre 2021, pour. 422.
[12] Glencore International SA & CI Prodeco SA contre. République de Colombie, Affaire CIRDI n °. ARB/16/6, Décision en annulation, 22 septembre 2021, pour. 422.
[13] Glencore International SA & CI Prodeco SA contre. République de Colombie, Affaire CIRDI n °. ARB/16/6, Décision en annulation, 22 septembre 2021, pour. 421.
[14] Glencore International SA & CI Prodeco SA contre. République de Colombie, Affaire CIRDI n °. ARB/16/6, Décision en annulation, 22 septembre 2021, pour. 423.
[15] Cube Infrastructure Fund SICAV e.a. contre. Royaume d'Espagne, Affaire CIRDI n °. ARB/15/20, Décision en annulation, 28 Mars 2022, pour. 501.
[16] Cube Infrastructure Fund SICAV e.a. contre. Royaume d'Espagne, Affaire CIRDI n °. ARB/15/20, Décision en annulation, 28 Mars 2022, pour. 481.
[17] Cube Infrastructure Fund SICAV e.a. contre. Royaume d'Espagne, Affaire CIRDI n °. ARB/15/20, Décision en annulation, 28 Mars 2022, pour. 488.
[18] Cube Infrastructure Fund SICAV e.a. contre. Royaume d'Espagne, Affaire CIRDI n °. ARB/15/20, Décision en annulation, 28 Mars 2022, pour. 503.