Divulgation du financement de tiers dans l'arbitrage international

La divulgation du financement de tiers devient de plus en plus courante dans les procédures d'arbitrage international.

C'est raisonnable, car le fait qu'il y ait une influence extérieure sur l'affaire affecte le processus décisionnel et affecte des questions telles que la transparence, impartialité, indépendance et conflits d'intérêts.

Par exemple, si un tiers bailleur de fonds a un conflit d'intérêts avec un membre du tribunal arbitral, une sentence arbitrale pourrait-elle être annulable sur cette base?

Le financement par des tiers a également des implications quant aux frais à allouer à l'issue de la procédure arbitrale.

Par exemple, si un dossier réussi a été payé par un tiers bailleur de fonds plutôt que par un demandeur, et le prestataire ne dépense rien lui-même, si le demandeur a droit à des dépens?

Les deux tribunaux arbitraux investisseur-État (je) et institutions administrant les arbitrages (II) sont aux prises avec la question de la nécessité de divulguer le financement de tiers.

je. Divulgation du financement de tiers dans les arbitrages investisseur-État

Les tribunaux arbitraux investisseur-État n'ont pas respecté la nécessité de divulguer le financement de tiers.

• Le tribunal de Muhammet Çap & Sehil Insaat Endustri ve Ticaret Ltd. Sti. v. Turkménistan (Affaire CIRDI n °. ARB / 12/6) a ordonné au requérant de divulguer la source de son financement et l'identité de son bailleur de fonds. Il lui a également ordonné de divulguer les termes de son arrangement interne avec le bailleur de fonds..
• dans le Oxus Gold plc v. République d'Ouzbékistan, an UNCITRAL case, toutefois, le tribunal a explicitement indiqué que la nature du financement n'avait pas d'incidence sur la procédure. Par conséquent, it indicated that the terms of the funding agreement were irrelevant.
• Dans EuroGas Inc. et Belmont Resources Inc. v. République slovaque (Affaire CIRDI n °. ARB / 14/14), le tribunal a ordonné au demandeur de divulguer l'identité de son bailleur de fonds. À savoir, the tribunal demanded the disclosure of third-party funding arrangements in order to determine if such data could affect the independence of the arbitrators. toutefois, les termes de l'accord de financement lui-même n'avaient pas à révéler. The same reasoning was applied in RSM v. Saint-Lucie (Affaire CIRDI n °. ARB / 12/10).
• The Respondent in the PCA case Argent sud-américain v. Bolivie, (Cas PCA Non. 2013-15) a exigé la divulgation des conditions de financement d'un tiers et l'identité du bailleur de fonds. toutefois, le tribunal n'a pas jugé approprié ni nécessaire pour la divulgation de ces informations.
• Le tribunal de Ioannis Kardassopoulos & Ron fuchs v. Géorgie (Affaire CIRDI n °. ARB / 05/18) a déclaré que l'entente de financement par un tiers n'était pas pertinente pour déterminer le montant du recouvrement des coûts du demandeur. Les deux comités d'annulation dans les deux affaires CIRDI, RSM v. Grenade (Affaire CIRDI n °. ARB / 05/14) et ATA v. Jordan, (Affaire CIRDI n °. ARB / 08/2) appliqué le même raisonnement.
• The only case where disclosure of third-party funding arrangement terms and the identity of the third-party funder was required was in the ICSID case S&T Oil Equipment & Machinery Ltd v. Roumanie (Affaire CIRDI n °. ARB / 07/13). Cette affaire a également été plaidée devant les États-Unis.. tribunaux. Le litige concernant la procédure clôturée du CIRDI pour non-paiement par le bailleur de fonds, ces conditions ont été jugées pertinentes par le tribunal américain.

Divulgation du financement tiers dans les règles d'arbitrage

Les règles d'arbitrage s'adaptent lentement et se mettent à jour à l'existence de financements tiers dans l'arbitrage international. Les règles tendent à établir le principe de la divulgation du financement par des tiers.

L'ICC a reconnu l'importance de cette question et a publié l'année dernière une note d'orientation pour la divulgation des conflits par les arbitres. Ce résumé fournit aux arbitres des problèmes potentiels qui pourraient affecter leur indépendance et leur impartialité, y compris l'existence d'un financement tiers.

en outre, la 2017 Les règles de la SIAC consacrent trois articles différents au financement de tiers. Parmi les pouvoirs supplémentaires du tribunal, dans l'article 24, les règles de la SIAC prescrivent le droit du tribunal d'ordonner la divulgation du financement de tiers. À savoir, les arbitres peuvent ordonner la divulgation de l'identité du bailleur de fonds et / ou de la source du financement. Il permet également la possibilité de divulguer l'intérêt du bailleur de fonds dans l'issue de la procédure. Les mêmes règles traitent également la question des coûts de l'arbitrage, des parties et autres coûts pertinents dans ses articles 33 et 35 respectivement.

le Lignes directrices de l'IBA sur les conflits d'intérêts dans l'arbitrage international also deal with this issue. Les bailleurs de fonds peuvent avoir un intérêt dans l'issue de l'affaire même s'ils ne sont pas directement impliqués dans la procédure.. Par conséquent, les directives IBA assimilent les bailleurs de fonds aux parties.

Le problème de la transparence est un problème récurrent dans l'arbitrage international. La divulgation du financement de tiers est une itération de ce problème qui gagne en reconnaissance avec le temps.

• Katarina Grga, Aceris Law