L'arbitrage international est souvent salué pour son efficacité, la flexibilité, et l'autonomie des partis. Encore, Ces avantages ne sont réalisés que grâce à une gestion de cas efficace, qui orchestre le parcours procédural de la Constitution du Tribunal au rendu du prix final.
La gestion des cas en arbitrage international fait référence à la structuration délibérée et à la supervision des procédures arbitrales pour garantir l'efficacité, justice, et prévisibilité. L'arbitrage est souvent choisi sur les litiges pour sa vitesse et sa rentabilité, Mais ces avantages peuvent être sapés si les procédures ne sont pas activement gérées. Les enquêtes montrent à plusieurs reprises que le coût et le retard restent les plus grandes sources d'insatisfaction des utilisateurs dans l'arbitrage.[1] La gestion efficace des cas est donc essentielle pour protéger les avantages comparatifs de l'arbitrage et sa crédibilité en tant qu'alternative au litige.
Dans cette notice, Nous explorons les rôles des arbitres, Conseil, et l'influence des règles et institutions d'arbitrage, et les outils pratiques qui sous-tendent la gestion des cas réussie dans l'arbitrage international. S'appuyant sur des commentaires récents et des instruments de droit doux, incluant le Ligne directrice internationale de la pratique de l'arbitrage de CIARB sur la gestion des arbitrages et des ordonnances de procédure (le "Directive CIArb") et le Techniques d'ICC pour contrôler le temps et les coûts d'arbitrage, Cette analyse considère également les outils suggérés tels que les méthodes de visualisation[2] et une utilisation améliorée de la technologie et des conférences de gestion de cas.
Pourquoi la flexibilité de la gestion des cas est importante dans l'arbitrage international
La plupart des règles d'arbitrage et des lois nationales mettent l'accent sur la flexibilité. Ils dictent rarement en détail comment les procédures doivent se dérouler, mais reconnaissez plutôt que - à moins que les parties n'accordent autrement - les arbitres jouissent d'une grande discrétion pour façonner la procédure aux circonstances de l'affaire. Cette discrétion n'est pas illimitée: Les tribunaux doivent toujours s'assurer que les deux parties sont traitées équitablement et ont la possibilité de présenter leur cas. À la fois, Les arbitres doivent rester attentifs à toutes les dispositions obligatoires de la loi applicable et assurer une stricte conformité avec eux.
En exerçant cette discrétion, Les arbitres devraient peser une gamme de facteurs: la convention d'arbitrage, Règles et lois applicables (incluant le la décision de la loi et la cause de la loi), la complexité du litige, pratique de l'industrie, les besoins spécifiques des parties, leurs traditions juridiques, Le montant du différend en jeu, et tout accord de procédure déjà conclu. La procédure choisie doit non seulement être juste mais aussi efficace, rentable, et cohérent avec la procédure régulière.[3]
Comment les tribunaux arbitraux façonnent la gestion des cas
Le tribunal arbitral joue un rôle central, en commençant par la première conférence de gestion des cas ("Cmc"), où les règles de procédure et un calendrier procédural sont généralement établis. Ordres de procédure ("Point de point"), Bien qu'il ne s'agisse pas de décisions sur le fond, sont des instructions de liaison qui structurent les procédures. PO1 définit généralement les délais, règles de communication, confidentialité, La technologie, et formatage de documents. Les commandes peuvent aborder la production de documents, bifurcation, ou logistique auditive. De plus en plus, Les tribunaux sont encouragés à adopter des styles de gestion proactifs, refléter la préférence des utilisateurs pour les arbitres avec de solides compétences organisationnelles et de leadership.[4]
Le rôle de l'avocat dans la gestion des procédures d'arbitrage
Les conseils jouent un rôle proactif dans la formation de la procédure en négociant la foire (et réaliste) délais, soulever des préoccupations lors des conférences de gestion de cas (comme la disponibilité des témoins ou les besoins de traduction), et s'assurer que les ordres de procédure s'alignent sur la stratégie de leur client.
Les conseils efficaces connaissent les normes internationales, comme le Règles de l'IBA sur l'obtention des preuves dans l'arbitrage international, et utiliser des demandes de production de documents stratégiquement - s'assurer qu'elles ne sont ni trop larges ni trop étroites. Préparer des témoignages clairs et ciblés et des témoignages d'experts est essentiel pour le plaidoyer persuasif. Les conseils doivent également être conscients de préserver le dossier de procédure pour les défis potentiels d'annulation ou d'application, s'assurer que toute objection ou irrégularité procédurale est correctement documentée.
Règles et institutions d'arbitrage: Cadres de gestion des cas
Règles d'arbitrage (par ex., ceux de la CPI, LCIA, SIAC, HKIAC, CIRDI, et de l'UNCI) fournir le squelette procédural pour un arbitrage. Ils décrivent comment les procédures sont engagées, Comment se forment les tribunaux, et comment les audiences sont menées. Contrairement aux règles de la cour rigide, Les règles d'arbitrage sont délibérément flexibles, Permettre l'autonomie des partis et le pouvoir discrétionnaire du tribunal. Les règles modernes accordent aux arbitres des pouvoirs généraux pour gérer l'affaire, y compris le pouvoir de décider des problèmes de procédure non expressément couverts par les règles, émettre des horaires et des ordres procéduraux, limiter ou permettre des preuves, et sanctionner les tactiques de dilatation.
Toutes les règles majeures mettent l'accent sur l'égalité des parties et le droit d'être entendu. Cela agit comme une sauvegarde, Obliger les arbitres à équilibrer l'efficacité avec l'équité pour éviter l'annulation ou la non-respect des récompenses.
Les institutions arbitrales fournissent un soutien administratif et procédural critique: Gestion des communications, les honoraires des arbitres, Fournir des plateformes sécurisées pour l'échange de documents et les audiences virtuelles; Assurer le respect des règles institutionnelles et de l'équité procédurale; superviser les délais et les retards de surveillance, Confirmation de rendez-vous, Gestion des conflits d'intérêts, Décider des défis de l'arbitre; et encourager ou imposer des conférences de gestion de cas et des procédures accélérées.
Outils procéduraux essentiels pour un arbitrage efficace
Concevoir des horaires de procédure efficaces dans l'arbitrage
Un horaire procédural est un horaire établi par le tribunal, Souvent après consultation avec les parties à ou juste après la première conférence de gestion des cas. Il définit la séquence et les délais pour les soumissions écrites, soumission de preuves, et des audiences. Les parties peuvent commenter ou négocier le calendrier avant que le tribunal ne délivre la finale, version contraignante. Les délais typiques inclus dans les horaires de procédure comprennent la soumission des déclarations de réclamation et de défense, Document des demandes de production et des réponses, L'échange de témoins et de déclarations d'experts, Audiences et conférences procédurales, Briefs post-affectation et le calendrier du prix final. Selon le Directive CIArb, Les délais énoncés devraient être réalisables et réalistes. Ils devraient prendre en compte l'accord d'arbitrage, y compris toutes les règles d'arbitrage et / ou le la décision de la loi.[5]
Utilisation des ordres de procédure pour rationaliser l'arbitrage
Les ordres de procédure sont le principal outil du tribunal pour gérer efficacement l'arbitrage. Ce ne sont pas des décisions sur le fond mais des instructions contraignantes qui définissent le cadre de l'affaire. Selon le Directive CIArb, Les commandes bien conçues devraient être claires, numéroté, signé, et permettez les ajustements à mesure que le cas évolue.[6]
Les problèmes typiques abordés dans les ordres de procédure comprennent:
- Horaires pour les plaidoiries, preuve, rapports d'experts, production de documents, et des audiences.
- Protocoles de communication (Service par e-mail, Copie de toutes les parties, dates limites).
- Production de documents règles, y compris la divulgation électronique et Rougeurn ou des horaires sévères.
- Langue, Traduction, et confidentialité exigences.
- Témoignage et preuves d'experts: timing, format, et les conséquences de la non-présentation.
- Logistique auditive: horaires, ordre de présentations, transcription, et interprétation.
Surtout, Les ordres de procédure devraient également prévenir les conséquences de la non-conformité, allant des coûts, sanctions et exclusion des preuves aux inférences défavorables. le Directive de CIARB souligne que les tribunaux devraient donner des avertissements clairs avant d'imposer des sanctions, Assurer la proportionnalité et l'équité.[7]
Les ordres de procédure bien conçus fournissent une structure et une prévisibilité tout en préservant la flexibilité qui distingue l'arbitrage du litige. Elles sont, par conséquent, Un outil extrêmement pertinent pour la gestion efficace de la procédure arbitrale.
Les termes de référence ICC: Structurer les arbitrages ICC
Dans les arbitrages CCI, la Termes de référence (Tor) sont un document obligatoire qui encadre le différend à un stade précoce. Rédigé conjointement par les parties et le tribunal, et approuvé par le tribunal de la CPI, Le TOR expose les revendications et les réparations des parties demandées, les problèmes à déterminer, la loi et les règles applicables, le siège, et parfois un calendrier provisoire. Ils doivent être complétés à l'intérieur 30 Les jours du fichier de cas en cours de transmission, Et une fois signé, Ils déclenchent le (théorique) limite de temps de six mois pour le prix.[8]
La fonction principale du Tor est d'empêcher "champ de gamme"En cristallisant les problèmes de litige. Aucune nouvelle réclamation ne peut être introduite par la suite sans approbation du tribunal,[9] qui n'est accordé que si le tribunal les considère appropriés compte tenu du stade de la procédure. Cela garantit l'équité, transparence, et efficacité conformément à la pratique ICC.
Pratiquement, Le tor est plus qu'une formalité: C'est l'occasion pour les parties de clarifier les positions, Réservations d'enregistrement, et aborder les questions de procédure telles que la langue, calendrier, ou pouvoirs d'arbitre. Pour les tribunaux, Il fournit un outil précoce pour définir les attentes et construire un consensus. Les tors bien rédigés guident non seulement l'arbitrage, mais protègent également le caractère exécutoire du prix éventuel. Ils sont une caractéristique unique des règles ICC (Bien qu'ils aient été incorporés dans des règles plus récentes des centres régionaux, comme le Règles OAC). La plupart des autres règles d'arbitrage ne contiennent pas d'exigence pour un TOR. Au lieu, Ils comptent généralement sur le tribunal pour émettre une première ordonnance de procédure ou un calendrier procédural après avoir consulté les parties lors d'une conférence de gestion de cas. Ceux-ci servent certaines des mêmes fonctions que le Tor (établir des attentes procédurales et des accords d'enregistrement), mais ils sont plus flexibles et moins formalisés.
Maximiser les conférences de gestion de cas pour l'efficacité
La première conférence de gestion des cas est parfois rejetée comme une formalité procédurale, Mais en réalité, C'est l'une des opportunités les plus importantes pour donner le ton de l'arbitrage. Il s'agit de la première rencontre structurée entre le tribunal et les parties, et il permet à la procédure d'être adaptée au cas plutôt que de défaut à «chauffe-plaque«Solutions qui augmentent souvent le temps et les coûts.[10] La meilleure pratique est pour le tribunal (ou des fêtes) faire circuler à l'avance des projets de documents procéduraux et des agendas, Encourager la conférences entre les conseils afin que seules les problèmes en suspens soient débattus au CMC.[11] Cela augmente non seulement l'efficacité, mais aide également à combler les différences entre les traditions juridiques, langues, et styles de plaidoyer. Les parties devraient idéalement se préparer avec un ensemble consolidé de propositions, quitter le CMC pour résoudre un petit nombre de questions bien définies.[12]
Les outils qui peuvent être adoptés sur ou après un CMC incluent les soumissions de téléchargement de fronts, limites de page, Production de documents précoces, calendriers procéduraux alternatifs (par exemple, différents horaires selon que la bifurcation est accordée), Nomination précoce d'experts, "Kaplan»Openings,[13] et les CMC au milieu de la course pour garder les étuis sur la bonne voie. Le tribunal devrait également revisiter la procédure à mesure que le cas progresse, Planification des CMC supplémentaires après le premier échange de soumissions ou de production de documents pour s'assurer que le processus reste apte à l'usage.
Gestion de la production de documents dans l'arbitrage international
La production de documents en arbitrage international est une autre caractéristique commune de la plupart des procédures d'arbitrage (mais pas toujours obligatoire). Comme nous l'avons expliqué précédemment (voir Production de documents dans l'arbitrage international), Étant donné que de nombreuses décisions d'arbitrage reposent sur des preuves documentaires plutôt que sur des témoignages oraux, La capacité à obliger un adversaire à produire des documents pertinents peut faire ou défaire un cas.[14]
Contrairement à une large découverte des juridictions de common law, La production de documents en arbitrage est plus limitée. le L'IBA règne sur la prise de preuves sont largement utilisés comme référence: Les demandes doivent être pertinentes et matérielles, étroitement adapté, Et pas duplicatif. Une partie doit spécifier les documents, les raisons pour lesquelles ils sont nécessaires, Et comment ils se rapportent aux problèmes. Le parti adverse peut s'opposer (par ex., pour des raisons de confidentialité, privilège, ou les demandes sont trop larges), et le tribunal doit décider.
Pour gérer le coût et le risque, Les parties et les tribunaux peuvent s'entendre sur les limites initiales (comme les plafonds sur le nombre de demandes), intégrer la production dans l'échange de plaidoiries (Pour éviter une phase séparée), ou même exclure la production de documents sauf dans des cas exceptionnels. Les livres blancs et les entraînements récents exhortent un «moins c'est plus«Philosophie - rédaction de la divulgation excessive sans saper l'équité.[15]
Bifurcation et séquençage
Les tribunaux peuvent bifurquer les procédures pour résoudre les problèmes discrets (comme la juridiction, responsabilité, ou quantum) par étapes. Cela peut économiser du temps et des coûts si une résolution précoce de certains problèmes est possible, et est un outil stratégique pour concentrer la procédure.
toutefois, tandis que la bifurcation est souvent proposée comme un appareil économique, En pratique, il comporte des risques importants. Comme noté précédemment (voir Les arguments contre la bifurcation des procédures d’arbitrage), La bifurcation peut augmenter le temps et le coût lorsque le problème préliminaire n'est pas dispositif, Parce que des audiences séparées, preuves répétées, et la préparation duplicative suivent souvent.[16] de plus, Les arbitres peuvent avoir du mal à démêler proprement les questions préliminaires des mérites - de nombreuses questions juridictionnelles ou responsables sont intrinsèquement liées aux éléments factuels ou juridiques du litige principal. Il y a aussi un problème de perception: Si le même tribunal règle d'abord sur la juridiction, puis procède aux mérites, Des questions peuvent se poser sur l'objectivité.[17]
Pour ces raisons, Les parties et les tribunaux doivent peser soigneusement les avantages et les inconvénients de la bifurcation dans chaque cas. Il peut être approprié lorsqu'un problème préliminaire est vraiment déterminant, Mais dans d'autres circonstances, cela peut entraîner une duplication et un retard. Une évaluation réfléchie spécifique au cas est donc essentielle. Les arbitres devraient certainement se méfier que les demandes de bifurcation puissent parfois être utilisées par les parties comme tactique pour retarder ou entraver l'arbitrage. Avant de décider de bifurquer, Les tribunaux devraient soigneusement examiner les circonstances spécifiques de l'affaire, comprenant:
(1) si les problèmes sont significativement différents ou sensiblement les mêmes pour les phases;
(2) Que les preuves se chevauchent ou peuvent être clairement séparées;
(3) Que la bifurcation augmentera les coûts à travers plusieurs phases ou les réduira;
(4) Que cela accélérera ou retardera la procédure;
(5) Qu'il risque un préjudice ou un avantage injuste ou profite plutôt aux deux parties également; et
(6) Tout autre facteur pertinent.[18]
Le rôle de la technologie dans la gestion des cas d'arbitrage moderne
La technologie fait de plus en plus partie intégrante de l'arbitrage moderne, faciliter les audiences virtuelles, dépôts électroniques, et une gestion efficace des documents. Son utilisation améliore la transparence, la vitesse, et rentable, et est devenu essentiel à l'ère post-pandémique. Les applications clés incluent des audiences virtuelles (via des équipes Zoom ou Microsoft), Production de documents électroniques gérés par le biais de schémas Redfern ou Stern, Discovery et salles de données sécurisées, et plateformes de gestion de cas en ligne. Ces outils rendent les procédures transfrontalières plus accessibles et abordables.
le Protocole CIARB sur la divulgation E Fournit des conseils utiles pour adapter la divulgation électronique aux besoins d'un cas particulier. Il encourage une discussion précoce sur la portée de la divulgation, proportionnalité dans l'utilisation des termes de recherche et des gardiens, et accord sur le format de production (comme les fichiers natifs, Pdfs, ou métadonnées). Le protocole CIARB sur la divulgation E met l'accent sur l'efficacité tout en protégeant l'équité, dans le but d'empêcher «expéditions de pêche»Et contrôler les coûts dans les litiges de plus en plus lourds.
Une proposition récente dans la pratique arbitrale est l'approche visualisée du soi-disant tribunal ("Banal"), où les arbitres présentent des résumés visuels du cas en utilisant des délais, arbres de décision, et des graphiques codés en couleur. Les démonstrations et les visuels sont, bien sûr, déjà largement utilisé dans l'arbitrage international, à la fois dans les soumissions écrites et aux audiences, pour simplifier des faits et des arguments complexes. Le "Banal"La méthode va plus loin: Il démontre non seulement que le tribunal a soigneusement examiné les soumissions des parties, mais aussi en théorie rationalise les arguments et réduit la duplication. En abordant les causes profondes de l'inefficacité - la peur des parties que leur cas ne soit pas entièrement compris - le «Banal»Offre une innovation potentielle dans la gestion des cas qui complète des outils plus traditionnels comme les horaires et les commandes de procédure.[19]
Techniques ICC pour contrôler le temps et les coûts d'arbitrage
Les techniques de la CPI pour contrôler le temps et les coûts d'arbitrage (2018) fournit une liste de contrôle complète de 88 Des recommandations pratiques couvrant chaque étape de l'arbitrage - de la rédaction des clauses d'arbitrage au rendu de la sentence. (En vérité, toutefois, L'étape la plus fondamentale consiste à conserver Conseil d'arbitrage expérimenté et rentable.) Ces techniques sont expressément référencées à l'annexe IV des règles ICC. Ils sont conçus pour opérationnaliser le devoir du tribunal et des parties en vertu de l'article 22(1) pour effectuer des procédures d'une manière rapide et rentable.[20]
Les mesures clés proposées par le groupe de travail ICC comprennent:
- Au départ: Utilisation simple, clauses d'arbitrage claires pour éviter les escarmouches juridictionnelles, En considérant un arbitre unique le cas échéant, et garantir que les arbitres ont une disponibilité et de solides compétences en gestion de cas.
- Réglage de la procédure précoce: Concevoir des conférences de gestion de cas peu de temps après le mandat, avec les clients activement impliqués pour prendre des décisions coûts-avantages (par ex., limiter les mémoires, Demandes de documents, ou témoigner des preuves).
- Pendant l'arbitrage: adopter des délais courts et réalistes, limiter le nombre et la durée des soumissions, Utilisation des horaires de Redfern pour gérer la production de documents, Répartir des témoins et des preuves d'experts inutiles, et encourager les dépôts électroniques sur le papier.
- Phases auditives et attribuées: Minimiser la durée de l'audition, Utilisation de la vidéoconférence, adopter «horloge d'échecs»Techniques pour allouer du temps équitablement, et réparer les dates de coupure pour des preuves. Les tribunaux sont également encouragés à anticiper le temps de rédiction et le comportement de dilatation de la rédaction par le biais des commandes de coûts.
En fin de compte, Les techniques de la CPI sont flexibles, pas normatif. Leur efficacité dépend de savoir si les tribunaux et les conseils les embrassent de bonne foi, Adapter le processus à la complexité et à la valeur du différend. En intégrant ces pratiques tôt - en particulier lors de la première conférence de gestion des cas - les arbitrages peuvent être rationalisés sans saper l'équité.
Meilleures pratiques pour la gestion des cas en arbitrage international
La gestion efficace des cas est l'épine dorsale de l'arbitrage international réussi. En tirant parti des horaires procéduraux, ordres, Termes de référence, Conférences de gestion de cas, et technologie moderne, Les tribunaux et les conseils peuvent s'assurer que les procédures sont efficaces, équitable, et prévisible. Les cadres flexibles fournis par les règles d'arbitrage et le soutien des institutions arbitrales autorisent encore les parties et les tribunaux à adapter les procédures aux besoins de chaque différend. La maîtrise de ces outils et principes est essentielle pour les praticiens et les universitaires qui cherchent à naviguer dans les complexités de l'arbitrage international.
[1] blanc & Cas & Université Queen Mary de Londres, 2025 Enquête d'arbitrage international: Le chemin à terme (2025); voir également R. Bodenheimer, L'approche visualisée du tribunal: Amélioration des procédures par introduction de cas visualisé, dans Maxi Scherer (éd.), Journal d'arbitrage international (août 2024), pp. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, L'approche visualisée du tribunal: Amélioration des procédures par introduction de cas visualisé, dans Maxi Scherer (éd.), Journal d'arbitrage international (août 2024), pp. 461–486.
[3] Les arbitrages de gestion et les ordres de procédure du CIARB 2015, Article 1 - Principes généraux. Les directives de pratique de l'arbitrage international de CIARB sur la gestion des arbitrages et des ordonnances de procédure sont une directive de pratique publiée par le Chartered Institute of Arbitrators. Il propose un cadre structuré et des commentaires sur les meilleures pratiques pour les arbitres dans l'organisation des procédures, émettre des ordres de procédure, et appliquer des sanctions pour la non-conformité. Il est particulièrement utile car il distille les normes de procédure largement acceptées et les protocoles de divulgation E dans un outil pratique pour les tribunaux et les praticiens de la recherche d'efficacité et d'équité.
[4] R. Bodenheimer, L'approche visualisée du tribunal: Amélioration des procédures par introduction de cas visualisé, dans Maxi Scherer (éd.), Journal d'arbitrage international (Août 2024), pp. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commentaire sur l'article 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commentaire sur l'article 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commentaire sur l'article 3.2.
[8] 2021 Règles ICC, Article 23(2).
[9] 2021 Règles ICC, Article 23(4).
[10] ré. Schramm et J. Banques, Chapitre 13: Conférences de gestion de cas et réunions précoces, en C. Lotfi et un. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitrage international dans la pratique (3 avril 2025), pp. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commentaire sur l'article 2.
[12] ré. Schramm et J. Banques, Chapitre 13: Conférences de gestion de cas et réunions précoces, en C. Lotfi et un. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitrage international dans la pratique (3 avril 2025), pp. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil kaplan cbe qc sbs, La Conférence de l'arbitrage international de Maurice 2014, pp. 9-10; voir également ré. Schramm et J. Banques, Chapitre 13: Conférences de gestion de cas et réunions précoces, en C. Lotfi et un. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitrage international dans la pratique (3 avril 2025), p. 160.
[14] Aceris Law, Production de documents dans l'arbitrage international, 19 Mars 2023.
[15] Association suisse d'arbitrage, «Taming the Beast» un livre blanc sur la production de documents, 12 septembre 2025.
[16] Aceris Law, Les arguments contre la bifurcation des procédures d’arbitrage, 17 septembre 2023.
[17] Aceris Law, Les arguments contre la bifurcation des procédures d’arbitrage, 17 septembre 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commentaire sur l'article 2, pour. 11.
[19] R. Bodenheimer, L'approche visualisée du tribunal: Amélioration des procédures par introduction de cas visualisé, dans Maxi Scherer (éd.), Journal d'arbitrage international (août 2024), pp. 471-485.
[20] 2021 Règles ICC, Article 22(1): "Le tribunal arbitral et les parties mettent tout en œuvre pour mener l'arbitrage de manière rapide et rentable, vu la complexité et la valeur du litige."