L'arbitrage d'urgence est un mécanisme qui permet à une partie en litige de demander des mesures provisoires urgentes avant qu'un tribunal arbitral ne soit officiellement constitué.. Il est conçu pour fournir des mesures provisoires rapides dans les situations où l'attente de la constitution du tribunal arbitral entraînerait un préjudice irréparable ou un danger immédiat..[1]
Plusieurs considérations pratiques importantes doivent être prises en compte avant de recourir à l'arbitrage d'urgence.. Trouver un équilibre entre urgence et équité n’est pas une tâche facile en raison de la tension inhérente entre l’urgence et le fait d’agir rapidement et de donner aux parties une possibilité suffisante de présenter leurs arguments.. L’interaction entre les tribunaux étatiques et le pouvoir de l’arbitre d’urgence d’accorder des mesures provisoires, qui ne s'excluent pas mutuellement, rend cette question encore plus complexe.
Arbitrage d'urgence dans les règles d'arbitrage
La plupart des principales institutions d'arbitrage ont incorporé des dispositions sur l'arbitrage d'urgence dans le passé. 15 années:
- Chambre internationale du commerce (CCI): les Règles de la CCI ont introduit des dispositions d'urgence dans leur révision en 2012 (Article 29 du Règlement de la CCI et de l'Annexe V, voir Arbitrage d'urgence de la CCI);
- Cour d'arbitrage international de Londres (LCIA): le Règlement LCIA incorporé des dispositions d’arbitrage d’urgence dans le 2014 révision (Article 9B);
- Chambre de commerce de Stockholm (CSC): La SCC a été l'une des premières institutions à introduire ces règles dans 2010 (les règles de la CSC 2010 et 2023, Annexe II, Arbitre d'urgence);
- Centre d'arbitrage international de Singapour (SIAC): le Règlement d'Arbitrage SIAC introduit une procédure d'arbitrage d'urgence dans leur 2010 révision (Règle 30.2 et horaire 1, Arbitre d'urgence);[2]
- Centre d'arbitrage international de Hong Kong (HKIAC): le règlement d'arbitrage administré par HKIAC introduit des dispositions relatives à l'arbitrage d'urgence dans 2013 révision (Article 23 et horaire 4);
- Le Centre d'arbitrage suisse: les règles suisses introduit des dispositions pour la nomination d'un arbitre d'urgence dans leur 2012 révision (Article 43);
- Centre international de règlement des différends (ICDR): les règles ICDR introduit des dispositions relatives à l'arbitrage d'urgence dans 2014 révision (Article 6).
Ces dispositions font désormais partie intégrante des règles de la plupart des grandes institutions d'arbitrage international., fournir un mécanisme accéléré pour obtenir une réparation urgente dans les différends internationaux avant la constitution du tribunal.
Quand recourir à l’arbitrage d’urgence?
Les parties recourent généralement à l'arbitrage d'urgence dans des scénarios tels que:
- Il est urgent de protéger les actifs: pour empêcher une partie de disposer d’actifs qui pourraient causer des dommages irréparables ou «préjudice irréparable";
- Conservation des preuves: pour garantir que les preuves critiques ne sont pas détruites ou falsifiées;
- Injonctions immédiates: mettre un terme aux actions susceptibles de nuire au processus d’arbitrage ou de conduire à des avantages injustes.
Au moment de décider s’il y a lieu de recourir à l’arbitrage d’urgence, les parties devraient tenir compte d'un certain nombre de considérations pratiques et de difficultés qui peuvent surgir. La procédure est différente de la procédure d'obtention de mesures provisoires auprès des tribunaux étatiques.. Elle se distingue également des procédures arbitrales classiques à plusieurs égards., principalement en raison de sa rapidité et d'une procédure accélérée plus rationalisée. L'arbitrage d'urgence accorde également des mesures provisoires immédiates qui sont conçues comme une solution temporaire jusqu'à la constitution du tribunal arbitral.. L'arbitrage d'urgence est, par conséquent, généralement utilisé en cas d'urgence, soulagement urgent. Si la situation nécessite une action rapide et que la réparation ne peut pas attendre que le tribunal soit constitué, L'arbitrage d'urgence pourrait être le bon choix.
Procédure d'urgence – Règles générales
La procédure spécifique d'arbitrage d'urgence dépend des règles institutionnelles en question. toutefois, les procédures sont largement similaires dans tous les règlements d’arbitrage:
- Une partie soumet une requête ou une demande d’arbitrage d’urgence, dans certains cas, avant même le début de l'arbitrage,[3] mais généralement avec sa demande d'arbitrage/avis d'arbitrage, ou à tout moment avant la formation du tribunal arbitral.[4]
- La demande ou la demande d'un arbitre d'urgence doit contenir des détails sur la nature de la réparation et l'urgence de la situation et être accompagnée d'une confirmation que les frais respectifs ont été payés..
- L'établissement concerné détermine ensuite si une telle demande est recevable..[5]
- Dès réception de la demande ou de la demande, un arbitre d'urgence est généralement nommé dans 1 à 3 journées.
L'arbitre d'urgence jouit de larges pouvoirs pour mener la procédure et dispose d'un temps limité pour rendre sa décision sur la réparation demandée., généralement entre 5 et 15 journées, en fonction des règles institutionnelles en question.[6] La compétence de l'arbitre d'urgence est généralement limitée aux mesures provisoires demandées et ne s'étend pas à l'ensemble du litige.. Les arbitres d'urgence peuvent rendre des ordonnances concernant des questions spécifiques qui nécessitent une attention urgente., mais ils n'ont pas compétence pour régler l'ensemble du différend. Typiquement, un arbitre d'urgence ne peut agir à titre d'arbitre dans tout arbitrage relatif au différend qui a donné lieu à la demande et à l'égard duquel l'arbitre d'urgence a agi, sauf accord contraire des parties à l'arbitrage..
Critères d’octroi des secours d’urgence
Les critères d’octroi des secours d’urgence ne sont pas toujours expressément énoncés dans les règles institutionnelles. La majorité des règles d'arbitrage, En réalité, ne précisent pas les normes à appliquer pour déterminer si une demande de mesures d’urgence doit être accordée. Le large pouvoir discrétionnaire de l'arbitre d'urgence s'étend donc non seulement à l'évaluation de la question de savoir si une réparation doit être accordée, mais également à la détermination des normes à appliquer pour procéder à cette évaluation.. La littérature et la pratique de l'arbitrage ont établi des critères essentiels qui découlent de trois grands principes de l'arbitrage d'urgence., notamment:
- Le redressement ne peut attendre la constitution du tribunal arbitral;
- Le demandeur s’expose à un risque de préjudice irréparable, et l'équilibre des intérêts et la proportionnalité favorisent son interdiction;
- Le demandeur a un à première vue cas sur le fond.[7]
Urgence
La question centrale, qui est au cœur de l’arbitrage d’urgence et constitue sa « raison d’être » [8], c'est l'urgence, c'est à dire., si la réparation demandée peut attendre la constitution du tribunal. Si ça peut attendre, l'arbitrage d'urgence ne devrait pas être entamé. La partie requérante doit, par conséquent, démontrer que la situation est urgente et ne peut pas attendre que le tribunal au complet soit constitué. Cette urgence est souvent liée à la nécessité de prévenir un préjudice imminent ou de préserver le statu quo jusqu'à ce qu'une décision finale puisse être prise.. Cela a également été confirmé par le rapport du Commission d'arbitrage de la CCI et groupe de travail ADR sur les procédures d'arbitrage d'urgence, qui considérait que «la nature des mesures provisoires est telle que ce n'est que dans des cas exceptionnels qu'une mesure d'urgence est justifiée."[9]
Cette norme d’urgence a été considérée comme l’une des normes les plus difficiles à respecter.. La plupart des questions peuvent attendre la constitution d'un tribunal arbitral. Le niveau d'urgence est également différent dans l'arbitrage d'urgence et dans les demandes provisoires devant les tribunaux arbitraux., ce qui en fait la caractéristique essentielle et déterminante de l’arbitrage d’urgence.[10]
Premier visage Affaire sur le fond
Le demandeur doit également démontrer qu'il existe au moins une à première vue affaire au fond, c'est à dire., une possibilité raisonnable de succès sur le fond de la réclamation sous-jacente. En d'autres termes, il doit y avoir suffisamment de preuves pour suggérer que la partie a une réclamation valable qui justifie un examen lors d'une procédure d'arbitrage ultérieure. L’arbitrage d’urgence n’existe pas en vase clos. Il ne s'agit pas d'une procédure autonome mais d'un prélude à l'arbitrage.. Pour cette raison, la partie requérante est également tenue d'entamer un arbitrage sur le fond, soit avant, simultanément avec, ou dans un court délai après le début de l'arbitrage d'urgence.[11]
Dommage irréparable
La partie qui demande une aide d’urgence doit montrer qu’elle va souffrir »préjudice irréparable» si l'allègement n'est pas accordé. Ce préjudice doit être suffisamment important pour qu'il ne puisse pas être réparé ultérieurement de manière adéquate par des dommages et intérêts., nécessitant donc une action immédiate. Différents termes sont utilisés, depuis "préjudice irréparable" à "perte ou dommage immédiat et irréparable", "préjudice non réparable de manière adéquate par l’octroi de dommages-intérêts », à "perte ou dommage immédiat et irréparable". L'idée, toutefois, c'est pareil: la prévention d’un préjudice sans retour possible.[12]
Le degré de gravité du préjudice est également l'un des critères les plus controversés pour l'octroi de mesures provisoires par les tribunaux arbitraux dans le cadre de procédures d'arbitrage régulières. (voir "Mesures provisoires en arbitrage international: Un besoin de dommages irréparables?"). Les arbitres ont appliqué une gamme de dommages potentiels, faisant parfois référence à «irréparable", "sérieux" ou "substantiel« préjudice nécessaire pour que les mesures provisoires soient accordées ».[13]
Dans le cadre d’arbitrages d’urgence, les notions d'urgence et de préjudice irréparable sont étroitement liées et considérées côte à côte. Pour que la norme d’urgence soit satisfaite, le risque de préjudice doit être tel qu'il est susceptible de se matérialiser dans la période précédant la constitution du tribunal. Comme le notent les commentateurs, s'il n'y a pas de risque d'imminence de dommage, alors le critère d'urgence ne sera pas satisfait.[14]
Proportionnalité et équilibre des intérêts
La réparation demandée doit être proportionnelle au préjudice évité. L'arbitre d'urgence évaluera si les avantages de l'octroi de la réparation l'emportent sur tout préjudice potentiel à la partie adverse ou à d'autres intérêts impliqués.. Essentiellement, le principe garantit que les mesures d'urgence sont appropriées, raisonnable, et équilibré à la lumière des circonstances spécifiques.
Certains arbitres considèrent la balance des intérêts, évaluer dans quelle mesure l’octroi ou le refus d’une réparation affecterait les deux parties impliquées dans le différend. Différents termes sont utilisés, parfois appelé le «solde des actions", le "équilibre des intérêts", le "équilibre des commodités", ou le "équilibre des difficultés". Le point est toujours le même : l’arbitre d’urgence doit minimiser le risque de commettre une injustice.. Il s’agit d’évaluer quelle partie souffrirait le plus de la décision..
La plupart des règles d'arbitrage d'urgence ne limitent pas les normes de détermination d'une demande. Les règles du HKIAC, par exemple, indiquer que les normes applicables ne se limitent pas à celles spécifiées.[15] Même lorsque seulement une ou deux normes sont citées, les arbitres d'urgence ont le pouvoir d'édicter les mesures qu'ils jugent appropriées ou nécessaires. Cela donne de la flexibilité, leur permettant de prendre également en compte d’autres normes pertinentes.
Avantages et inconvénients de l'arbitrage d'urgence
Lorsqu’on envisage de demander réparation par le biais d’un arbitrage d’urgence, les parties doivent examiner attentivement les avantages et les inconvénients potentiels. Certains avantages clés des arbitrages d’urgence sont:
- Rapidité et efficacité: L'arbitrage d'urgence apporte une réponse rapide aux situations d'urgence; typiquement, les arbitres d'urgence peuvent prononcer des mesures provisoires dans un délai de quelques jours à deux semaines. C'est plus rapide que de demander une ordonnance du tribunal dans certaines juridictions (pas tous, toutefois).[16]
- Confidentialité: la capacité de maintenir la confidentialité et le caractère privé des procédures, qui est l’un des piliers fondamentaux de l’arbitrage international.
- Neutralité et impartialité: les arbitrages d'urgence permettent aux parties d'éviter les tribunaux étatiques et d'obtenir des mesures provisoires dans un forum rapide et neutre.
- Souplesse: une autre caractéristique intéressante est la flexibilité dont dispose l’arbitre pour déterminer les critères d’octroi de la réparation puisque, comme indiqué, aucun critère précis n’est appliqué. En revanche, les tribunaux des États pourraient être plus rigides.
toutefois, les arbitrages d’urgence ont aussi leurs inconvénients:
- Portée limitée des pouvoirs: les arbitres d'urgence ont une portée d'autorité limitée car leurs pouvoirs sont basés sur le consentement des parties impliquées. Les arbitres d'urgence ne peuvent pas rendre d'ordonnances liant des tiers ni imposer des mesures à leur encontre.. L'absence de recours qu'il offre au demandeur contre les tiers ou les non-parties à la convention d'arbitrage, même si ces tiers sont pertinents par rapport à l'objet de la réclamation ou aux mesures d'urgence demandées, peut causer des problèmes.
- Incertitude: l’absence de critères spécifiques pour l’octroi d’une aide d’urgence peut conduire à une incertitude et à des ordonnances potentiellement incohérentes entre différentes juridictions.
- Mesures temporaires: les décisions d'arbitrage d'urgence sont de nature provisoire et ne constituent pas des sentences définitives. Une fois le tribunal arbitral pleinement constitué, il peut modifier ou annuler la décision.
- Applicabilité: alors que de nombreuses institutions affirment que les décisions d'arbitrage d'urgence sont contraignantes (voir, par ex.., Règles SIAC 2016 Horaire 1, Article 12), ils n'offrent pas de procédures claires en cas de non-conformité, laissant l'application incertaine. Il existe encore une incertitude quant à savoir si un tribunal national exécuterait la décision de l’arbitre d’urgence en vertu des dispositions de la Convention de New York comme cela s'applique au "rla reconnaissance et l'application des sentences arbitrales" (emphase ajoutée). Cela dépend beaucoup de la juridiction en question.
- Frais: demander une aide urgente par le biais d’un arbitrage d’urgence peut s’avérer coûteux. le CCI, par exemple, frais pour les candidats USD 40,000, alors que la LCIA facture GPB 31,000.[17] Bien que les coûts de l'arbitrage d'urgence soient bien inférieurs à ceux du processus d'arbitrage complet, ils impliquent toujours des honoraires pour l'arbitre, frais administratifs, et frais juridiques pour les conseils et dossiers juridiques urgents. Cela peut être problématique pour certains partis, surtout pour les petits litiges.
L'arbitrage d'urgence offre aux parties un mécanisme utile pour résoudre les problèmes urgents dans les différends internationaux sans avoir à recourir aux tribunaux nationaux. (même si les deux ne s'excluent pas mutuellement). Ce n'est pas sans inconvénients, toutefois. Les problèmes pratiques proviennent principalement de la tension inhérente entre l'équilibre entre l'urgence apparente de la situation et la nécessité de donner au défendeur une possibilité suffisante de répondre dans le cadre des droits fondamentaux à une procédure régulière.. Trouver un équilibre entre équité et urgence n’est pas une tâche facile. Même si l'arbitrage d'urgence est conçu pour apporter une aide rapide, cela ne doit pas se faire au détriment de la procédure régulière et de l'équité. Les arbitres doivent s'efforcer d'agir rapidement tout en respectant les droits des deux parties., utiliser des mesures provisoires pour protéger le processus d’arbitrage sans outrepasser ni causer un préjudice injustifié. L’examen final de la décision d’urgence par le tribunal arbitral complet constitue une garantie importante pour garantir que le résultat final est équitable..
[1] Pour plus d’informations sur «préjudice irréparable", voir Mesures provisoires en cas d'arbitrage international: Un besoin de dommages irréparables?
[2] Voir https://siac.org.sg/emergency-arbitration.
[3] Ceci est prévu dans le 2024 Règles HKIAC, Horaire 4, Article 1: "Une partie nécessitant une aide d'urgence peut soumettre une demande (la « Candidature ») pour la nomination d'un arbitre d'urgence au HKIAC (une) avant, (b) en même temps que, ou (c) suite au dépôt d’une notification d’arbitrage, mais avant la constitution du tribunal arbitral". toutefois, Article 21 des règles du HKIAC prévoit que «[t]La procédure d'arbitrage d'urgence prendra fin si une notification d'arbitrage n'a pas été soumise par le demandeur à HKIAC dans les sept jours suivant la réception de la demande par HKIAC., sauf si l'arbitre d'urgence prolonge ce délai."
[4] Le HKIAC 2014 Règles, Horaire 4, Article 1.
[5] Par exemple, à la CPI, voici le président de la Cour d'arbitrage de la CCI; au LCIA, la Cour LCIA; au SIAC, le Président du Tribunal Arbitral de la SIAC; au CSC, le conseil d'administration du CSC.
[6] Conformément aux règles de la CCI, la commande doit être passée au plus tard 15 jours à compter de la date à laquelle le dossier a été transféré à l'arbitre d'urgence (Règles ICC, Annexe V, Article 6(4)); selon les règles LCIA, dans 14 jours suivant le rendez-vous (Règles LCIA, Article 9.8); selon les règles SIAC, 14 jours à compter de la nomination de l'arbitre d'urgence; selon les règles de la CSC, dans 5 jours à compter du renvoi de la demande à l’arbitre d’urgence (Annexe II, Article 8); selon les règles HKIAC, dans 14 jours à compter de la date de transmission du dossier à l’arbitre d’urgence (Horaire 4, Article 12); selon les règles suisses, dans 15 journées (Article 43(7)).
[7] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 223, pour. 7.02.
[8] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 223, pour. 7.05.
[9] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 4, pour. 8; voir Arbitrage d'urgence de la CCI.
[10] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 233, pour. 7.40.
[11] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 249, pour. 7.98.
[12] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 226, pour. 7.15.
[13] Gary Né, Arbitrage commercial international (Droit international Kluwer 2014), p. 2469.
[14] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 240, pour. 7.70.
[15] Les règles du HKIAC, Article 23.4.
[16] Même si la procédure est rapide, dans certains cas, cela peut prendre jusqu'à deux semaines, alors que dans certaines juridictions, comme aux USA, Singapour, et Hong Kong, les tribunaux peuvent accorder des mesures provisoires dans un délai de quelques jours. Bien que les délais soient relativement rapides par rapport aux processus d'arbitrage traditionnels, ils peuvent encore prendre plus de temps que prévu dans des situations d'urgence en raison des formalités procédurales et de la nécessité pour les deux parties d'être entendues.
[17] Au CSC, les frais de la procédure d'urgence comprennent (je) les honoraires de l'arbitre d'urgence, d'un montant de EUR 16,000; (ii) les frais de dossier de EUR 4,000 (Annexe II, Article 10); au SIAC, le demandeur doit payer des frais de candidature non remboursables de SGD 5,350 (y compris de 7% TPS) pour les fêtes de Singapour, ou SGD 5,000 pour les soirées à l'étranger; les dépôts pour les honoraires et dépenses de l’arbitre d’urgence sont fixés à SGD 30,000 sauf si le registraire en décide autrement (les honoraires de l’arbitre d’urgence sont fixés à SGD 25,000 sauf si le registraire en décide autrement).