En arbitrage international, mesures provisoires, aussi connu sous le nom “provisoire” ou “conservatoire” mesures, sont des recours temporaires émis par un tribunal arbitral pour protéger les droits des parties, conserver les actifs ou maintenir le le statu quo jusqu'à ce qu'un prix final soit décerné. Ils sont comparables aux injonctions dans les litiges mais adaptés au processus d'arbitrage. Des exemples de mesures intermédiaires comprennent, entre autres, préservation des actifs pour assurer l'application d'un prix potentiel, ordres de maintenir ou de restaurer le statu quo pour éviter des dommages irréparables, protection des preuves essentielles au différend, ou la sécurité des frais pour s'assurer que le demandeur peut couvrir les dépenses légales de l'intimé en cas de défaillance.
L'application des mesures provisoires peut être complexe car leur reconnaissance et leur application dépendent des lois nationales et des tribunaux locaux. Certaines juridictions peuvent ne pas reconnaître ou appliquer des mesures provisoires émises par des tribunaux arbitraux, Diriger les parties à rechercher ces mesures directement auprès des tribunaux locaux. Il est essentiel de comprendre le cadre juridique des juridictions pertinentes lors de la recherche ou de l'application des mesures provisoires dans l'arbitrage international.
Autorité des tribunaux arbitraux pour accorder des mesures provisoires
Les tribunaux arbitraux tirent leur autorité pour accorder des mesures provisoires à partir de plusieurs sources:
- Conventions d'arbitrage: Les parties consentent parfois à ces pouvoirs par le biais de la clause d'arbitrage ou des règles incorporées dans leur accord.
- Règles institutionnelles: Les principaux institutions arbitrales autorisent explicitement les tribunaux arbitraux à commander des mesures provisoires (voir, par ex., la Règlement d'arbitrage de la CNUDCI, Article 26; la Règlement d'arbitrage de la CCI, Article 28;[1] la Règlement d'arbitrage LCIA, Article 25; le nouveau 2025 Règles SIAC, Règle 45; la Règles HKIAC, Article 23; la Règles ICDR, Article 27; la Règlement d'arbitrage suisse, Article 29).
- Lois nationales sur l'arbitrage: Lois nationales, notamment ceux basés sur le droit du modèle de CNUDIC sur l'arbitrage commercial international ("Loi type de la CNUDCI"), fournir une base statutaire pour les mesures provisoires.
le Loi type de la CNUDCI Fournit un cadre complet pour les procédures d'arbitrage, y compris les mesures provisoires. Articles 17A – 17J, introduit dans le 2006 amendements, décrire la portée, conditions, et l'application des mesures intermédiaires.
Forme de décision sur les mesures provisoires
Les tribunaux arbitraux peuvent émettre des mesures provisoires sous différentes formes, principalement comme des ordres ou des récompenses. La décision dépend de facteurs comme les règles d'arbitrage, cadre juridique, et stratégies d'application.
Article 17 du Loi type de la CNUDCI (Pouvoir du Tribunal arbitral pour commander des mesures provisoires) prévoit que les tribunaux arbitraux peuvent accorder des mesures provisoires sous la forme d'un «prix" ou "sous une autre forme":
(1) Sauf accord contraire des parties, le tribunal arbitral peut, à la demande d'une partie, accorder des mesures intermédiaires.
(2) Une mesure provisoire est une mesure temporaire, que ce soit sous forme de récompense ou sous une autre forme, Par lequel, à tout moment avant le prononcé de la sentence par laquelle le litige est définitivement tranché, le tribunal arbitral ordonne à une partie:
(une) Maintenir ou rétablir le statu quo en attendant la résolution du différend;
(b) Prendre des mesures qui empêcheraient, ou s'abstenir de prendre des mesures susceptibles de, préjudice ou préjudice actuel ou imminent au processus d'arbitrage lui-même;
(c) Fournir un moyen de préserver les actifs dont une sentence subséquente peut être satisfaite; ou
(ré) Conserver les preuves pouvant être pertinentes et importantes pour la résolution du différend.
Les règles d'arbitrage de la CPI autorisent les tribunaux à accorder des mesures intermédiaires qu'ils jugent appropriés, et ceux-ci peuvent être émis sous la forme d'une commande ou d'une bourse.[2] Cette flexibilité permet aux tribunaux d'adapter leur approche en fonction des besoins spécifiques de l'affaire et du paysage d'application. D'autres règles d'arbitrage contiennent des dispositions similaires. le Règlement d'arbitrage suisse, par exemple, stipuler dans l'article 29.2 que des mesures provisoires peuvent être accordées sous la forme d'un prix intérimaire.[3]
Le formulaire est pertinent, Surtout pour l'application. Les mesures intermédiaires émises comme ordonnances de procédure sont, Comme le libellé lui-même l'indique, “de procédure” dans la nature. Ils sont également plus flexibles car ils peuvent être modifiés ou révoqués par des tribunaux. D'autre part, Les ordres de procédure sont confrontés à des défis dans l'application car ce ne sont pas des récompenses finales. Les mesures provisoires émises en tant que récompenses sont plus formelles et généralement considérées comme des décisions contraignantes sur des questions spécifiques, ce qui peut améliorer leur exécution dans certaines juridictions; toutefois, Ce n'est pas toujours le cas.
Application des mesures provisoires dans l'arbitrage international: Un cadre général
La question de savoir si les mesures provisoires seront appliquées dépend d'un certain nombre de facteurs et des règles de la juridiction de l'application. Pour relever ces défis, la 2006 Les modifications de la loi du modèle de CNUDCIE comprenaient des dispositions visant à améliorer la reconnaissance et l'application des mesures provisoires à travers les juridictions. Articles 17g et 17h du Loi type de la CNUDCI prévoir la reconnaissance et l'application des mesures provisoires, stipulant expressément que les mesures provisoires doivent être reconnues comme une liaison et, sauf disposition contraire du tribunal arbitral, appliqué lors de la demande à la cour compétente, quel que soit le pays dans lequel ils ont été délivrés, sous réserve des dispositions de l'article 17 je.
La Convention de New York sur la reconnaissance et l'application des prix arbitraux étrangers (“Convention de New York“), une pierre angulaire de l'arbitrage international, se concentre principalement sur la reconnaissance et l'application de final sentences arbitrales. Il n'aborde pas explicitement les mesures provisoires; Par conséquent, Son applicabilité aux récompenses partielles sur les mesures provisoires dépend de la juridiction en question et de l'approche adoptée par les tribunaux locaux. La Convention de New York ne fournit pas non plus de définition d'un “prix“. Cela a abouti à différentes interprétations et pratiques à travers les juridictions.
Par conséquent, L'application de ces récompenses sous la Convention de New York dépend en grande partie de leur caractérisation dans une juridiction spécifique. Certaines juridictions interprètent la convention de New York comme appliquant uniquement des récompenses qui résolvent de manière concluante une partie du différend de fond. Mesures provisoires, Être temporaire et soumis à la modification, peut ne pas répondre à ces critères.[4]
Application des mesures provisoires dans l'arbitrage international: Une analyse comparative
Les États-Unis
Les États-Unis restent un leader dans l'application des récompenses accordant des mesures provisoires. Les tribunaux des États-Unis reconnaissent généralement l'autorité des arbitres d'émettre des prix partiels ou intérimaires avant l'octroi de l'attribution finale. Alors qu'une seule attribution finale est généralement exécutoire en vertu de la loi sur l'arbitrage fédéral, Plusieurs tribunaux fédéraux considéreront un prix partiel ou intérimaire comme “final” et sous réserve de reconnaissance et d'application si la sentence résout de manière concluante une réclamation distincte et indépendante.[5]
Dans CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al., Un tribunal de district fédéral de New York a confirmé qu'une indemnité de réparation équitable temporaire est séparable des mérites de l'arbitrage et peut être immédiatement reconnue et appliquée.[6] Dans Sharp Corporation et al. v. Hissense USA Corporation et al., les Etats Unis. Le tribunal de district du district de Columbia a discuté de l'application d'une sentence arbitrale d'urgence, constater que l'application ne violerait pas les États-Unis. politique publique.[7]
Un autre cas notable est Ecopetrol S.A. et al. v. Offshore Exploration and Production LLC).[8] Dans ce cas, les Etats Unis. Le tribunal de district du district sud de New York a abordé les prix arbitraux intérimaires et a accordé une pétition pour confirmer à la fois le prix intérimaire et le prix complémentaire intérimaire, reconnaissant ainsi que les récompenses intérimaires - celles qui résolvent des questions spécifiques avant un prix final - peuvent être soumises à l'application judiciaire aux États-Unis.[9]
Le Royaume-Uni
Les tribunaux britanniques appliquent généralement des décisions partielles ou intermédiaires uniquement s'ils sont admissibles à “prix” sous les sections 66 et 100(1) de la loi sur l'arbitrage 1996. Ce qui constitue un “prix”, toutefois, est souvent discutable.[10] Par conséquent, un prix partiel remis en Angleterre, Pays de Galles, ou Irlande du Nord en vertu de la section 47 de la loi sur l'arbitrage qui résout enfin certaines des questions de litige peuvent être appliquées en tant que sentence en vertu de la section 66.[11] toutefois, Les ordonnances provisoires ou les décisions procédurales qui sont soumises à un examen supplémentaire du tribunal ne sont généralement pas exécutoires.
Singapour
Singapour, Une autre juridiction de common law, a adopté une approche similaire ces dernières années. Dans 2015, La Cour d'appel de Singapour a confirmé que les redevances provisoires ordonnées par ordonnance sont considérées “final” concernant le problème qu'ils statuent (c'est à dire., si l'allégement demandé est justifié) et peut être appliqué sous le Loi sur l'arbitrage de Singapour.[12] Dans 2022, La Haute Cour de Singapour a jugé qu'un prix d'arbitre d'urgence de Pennsylvanie était exécutoire à Singapour, Malgré la loi sur l'arbitrage international de Singapour, pas explicitement.[13]
France
Les tribunaux français reconnaissent et appliquent toutes les décisions qui qualifient “prix” en vertu de la loi française.[14] Une sentence est définie par la jurisprudence comme une décision qui résout pleinement ou partiellement le différend soumis aux arbitres.[15] Cela suggère que des récompenses partielles peuvent être appliquées en France; toutefois, L'application des décisions sur les mesures provisoires est plus controversée malgré les précédents où la Cour d'appel de Paris a conclu qu'une décision par laquelle un tribunal a ordonné des mesures provisoires pour la durée de la procédure arbitrale constituait une sentence.[16]
Par conséquent, L'applicabilité des mesures provisoires en France dépend de leur délivrance en tant que récompenses ou ordres. Les tribunaux français ont montré une tendance à appliquer des mesures provisoires qui sont encadrées en tant que récompenses, Les voir comme des décisions finales sur des questions spécifiques.
Suisse
La question de savoir si une sentence partielle est exécutoire en Suisse dépend de savoir s'il est considéré comme un prix en vertu de la Loi sur le droit international privé (“BATTERIE”). Les tribunaux suisses font la distinction entre les ordres de procédure et les récompenses provisoires. Les tribunaux suisses reconnaissent et n'appliquent que des récompenses partielles qui décident d'une ou plusieurs prières pour secours ou réclamations et enfin résoudre une partie du différend, c'est à dire., avoir un cause juste effet.[17] Une ordonnance de procédure rendue au cours de la procédure qui peut être révoquée ou modifiée à tout moment pendant la procédure arbitrale, En raison de son manque de finalité, n'est pas considéré comme un prix.[18] Prix intérimaires ou préliminaires, qui clarifient un problème préliminaire, ne sont généralement pas exécutoires en Suisse, mais peuvent être soumis à des contestations dans des circonstances spécifiques.[19] Le fait qu'une décision constitue une sentence ne dépend pas de l'étiquette mais plutôt du contenu de la décision. En pratique, Cela doit être évalué au cas par cas.
Conclusion
En conclusion, tandis que les récompenses partielles sur les mesures provisoires sont importantes dans l'arbitrage international, Leur exécution n'est pas uniforme dans toutes les juridictions. L'application des décisions sur les mesures provisoires dépend en grande partie de leur forme et de la juridiction où l'application est recherchée.
Pour améliorer l'applicationnabilité, Les tribunaux devraient essayer d'émettre des mesures provisoires sous forme de récompenses plutôt que d'ordres, Comme certaines juridictions sont plus enclines à appliquer des récompenses. Des soirées, d'autre part, Doit considérer le cadre juridique et la volonté des tribunaux locaux de faire respecter ces mesures. Dans certaines juridictions, Des pouvoirs simultanés existent entre les tribunaux d'État et les tribunaux arbitraux, Permettre aux parties de demander un soulagement intérimaire de l'un ou l'autre forum. Une compréhension approfondie des cadres juridiques dans les juridictions pertinentes est essentielle pour naviguer et utiliser efficacement les mesures provisoires dans les procédures d'arbitrage.
[1] Sur des mesures provisoires dans l'arbitrage ICC, voir Mesures conservatoires et provisoires dans l'arbitrage CCI.
[2] Règlement d'arbitrage de la CCI, Article 28(1).
[3] Règlement d'arbitrage suisse, Article 29.2.
[4] Voir Le guide de la convention de New York, «Récompenses intérimaires ou partielles», https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Récompense et récompense des prix d'arbitrage: Etats-Unis – Examen de l'arbitrage mondial.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al., 2012 US Dist. Lexie 176158, 6, 7 (Sdny).
[7] Sharp Corporation et al. v. Hissense USA Corporation et al., 292 F. Souper. 3ré 157 (DDC 2017). Pour plus d'informations sur les arbitrages d'urgence, voir également Exécution des décisions d'arbitrage d'urgence et Arbitrage d'urgence de la CCI.
[8] Ecopetrol S.A. et al. v. Offshore Exploration and Production LLC, 46 F. Souper. 3ré 327 (Sdny 2014).
[9] Ecopetrol S.A. et al. v. Offshore Exploration and Production LLC, 46 F. Souper. 3ré 327 (Sdny 2014).
[10] Pour déterminer si une décision est ou non une récompense aux fins d'une contestation en vertu de la section 68 de la loi anglaise sur l'arbitrage, Les tribunaux ont examiné un certain nombre de facteurs, comprenant, entre autres, la substance (pas la forme) de la décision; la nature des questions avec lesquelles la décision traite, si la décision est définitive dans le sens où elle dispose des questions soumises à l'arbitrage afin de rendre le tribunal Functus Office, soit entièrement ou en relation avec cette question ou une réclamation; La description du tribunal de la décision, qui est pertinent mais pas déterminant; Et comment un “bénéficiaire raisonnable” considérerait le “Attributs objectifs de la décision”; voir Récompense et récompense des prix d'arbitrage: Royaume-Uni – Angleterre & Pays de Galles - Revue de l'arbitrage mondial.
[11] Récompense et récompense des prix d'arbitrage: Royaume-Uni – Angleterre & Pays de Galles – Examen de l'arbitrage mondial.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero TBK) v. Opération conjointe CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] Récompense et récompense des prix d'arbitrage: France – Examen de l'arbitrage mondial.
[15] Cass. civile. 1, 12 octobre 2011, Non. 09-72.439.
[16] Cour d'Appel de Paris, 7 octobre 2004, Non. 2004/13909 / Cour d’appel [Californie] Paris, Société Otor Participations et autres c/ Société Carlyle Holdings 1 et autre, oct. 7, 2004, N° rép. Gène.: 2004/13909 ("La limitation de mesures provisoires ordonnées par le tribunal arbitral à la durée de l’instant ne remet pas en cause l’autorité de chose jugée de sa décision, que les arbitres ont pu exprimer sous forme de sentence, choix de procédure auquel aucune des parties ne s’est oppose. . . . Le prononcé d’astreintes ou d’injonctions constitue un prolongement inhérent et nécessaire à la fonction de juger pour assurer une meilleure efficacité au pouvoir juridictionnel et ne caractérise ainsi aucun dépassement de la mission de l’arbitre.").
[17] Récompense et récompense des prix d'arbitrage: Suisse – Examen de l'arbitrage mondial.
[18] B. Berger et F. Cou de cave, Arbitrage international et national en Suisse, 4e éd., pour. 1699; Décision SFSC 136 III 597, 10 novembre 2010.
[19] Récompense et récompense des prix d'arbitrage: Suisse – Examen de l'arbitrage mondial.