L'arbitre est peut-être l'élément le plus important de tout arbitrage international. En effet, on a dit que la qualité d’un arbitrage «ne peut pas s'élever au-dessus de la qualité de l'arbitre."[1] Un bon arbitre traitera votre litige avec rigueur et convenance, produire un résultat juste et prévisible, conforme à la loi et aux attentes raisonnables des hommes d’affaires. toutefois, un arbitre mal choisi risque de ralentir tout le processus. De nombreux clients impliqués dans des procédures d'arbitrage, par conséquent, se retrouvent à demander: comment choisir le bon arbitre?
Il y a trois étapes générales pour choisir un arbitre. Premier, vous devez consulter la convention d'arbitrage pour identifier le protocole de rendez-vous que vous devez suivre. Seconde, vous devez préparer une liste d'arbitres potentiels appropriés. finalement, tu dois réduire cette liste, être diligent, et faire le choix final.
1. CONSULTER LA CONVENTION D'ARBITRAGE
Tout d'abord, il est impératif de vérifier dans la convention d'arbitrage toute exigence spécifique ou référence à des institutions d'arbitrage. Contrairement aux tribunaux, qui sont essentiellement permanents et tirent leur existence des lois d'un État, les tribunaux arbitraux sont temporaires et leur pouvoir ne découle que du consentement des parties. En tant que tel, ils doivent être reconstitués pour chaque litige sur la base des dispositions de la convention d'arbitrage pertinente.
La grande majorité des juridictions n'exécuteront pas les sentences si l'arbitre(s) a été/ont été choisi(s) à travers le mauvais processus. ArticleV 1(ré) de la Convention de New York, le principal traité international sur le exécution des sentences arbitrales, stipule que l’exécution peut être refusée si «la composition de l'autorité arbitrale […] n'était pas conforme à l'accord des parties […]."
Si l'accord ne contient pas de protocole spécifique pour la nomination des arbitres, alors cela doit être fait conformément aux règles d'arbitrage choisies. Notamment, les conventions d'arbitrage varient considérablement dans ce qu'elles prescrivent. Une méthode courante de nomination des arbitres consiste à permettre à chaque partie de sélectionner l'arbitre de son choix., et ensuite de faire en sorte que ces arbitres se mettent d'accord sur la nomination d'un tiers. Différends selon les règles par défaut du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), par exemple, suivez ce format (Article 37). Certains accords pourraient même déléguer entièrement le processus de choix des arbitres. Indépendamment, il est essentiel de connaître les exigences de votre convention d'arbitrage si vous souhaitez choisir le bon arbitre.
2. PRÉPARER UNE LISTE D'ARBITRES POTENTIELS APPROPRIÉS
Une fois que vous avez pris connaissance des dispositions de votre convention d'arbitrage, il est important de préparer une liste d'arbitres potentiels sur la base d'un certain nombre de facteurs généralement facilement identifiables. Cette liste sera considérablement raccourcie au fil du temps et vous y choisirez finalement un arbitre..
La caractéristique la plus évidente d’un bon arbitre est peut-être qu’il parle couramment la langue de la procédure d’arbitrage.. Connaître la langue de travail du contrat sous-jacent et de la relation commerciale est un atout.. Vous souhaiterez peut-être également tenir compte de leur connaissance de l'objet du litige.. Un arbitre expert peut être utile si votre cas repose sur des connaissances techniques complexes, bien que des témoins experts puissent toujours être appelés, peu importe.
De nombreux arbitres ont une présence publique significative – ils peuvent être des auteurs publiés ou des enseignants. Certaines institutions d'arbitrage, comme le CIRDI et le Centre d'arbitrage international de Hong Kong (HKIAC) publier également des listes d'arbitres. Certaines institutions vous préparent même une liste. L'Autorité de régulation du secteur financier (FINRA) des États-Unis, par exemple, fournit un liste des arbitres pour que les partis se classent par ordre de préférence.
Il est particulièrement important de vérifier d’éventuels conflits d’intérêts. Dans les arbitrages entre investisseurs et États, par exemple, vous voudrez peut-être considérer la nationalité de tout arbitre potentiel.
3. RÉCOURCIR LA LISTE ET FAIRE LE CHOIX
finalement, vous souhaitez parcourir scrupuleusement votre liste et rechercher tout ce qui pourrait rendre un arbitre inapte. La plupart des arbitres seront ouverts aux entretiens avant leur nomination, mais vous ne devriez pas discuter des détails de l'affaire avec eux. N'oubliez pas que les arbitres ne sont pas vos conseils. Ils doivent rester neutres tout au long du processus; autrement, la sentence risque d'être annulée pour faute de procédure.
Il existe des outils tiers destinés à aider les parties à choisir leurs arbitres.. Par exemple, Renseignement de l'arbitre est essentiellement une forme avancée de TrustPilot pour les arbitres, avec accès à des informations confidentielles telles que des décisions non publiées. D'autres outils pour sélectionner les arbitres peuvent être trouvés ici.
Certaines institutions peuvent même ne pas vous permettre de choisir un arbitre. La Cour d'arbitrage international de Londres (LCIA) en est un exemple notable. Sous Article 7 du règlement LCIA, les parties ne peuvent nommer qu'un arbitre. C'est la LCIA qui fait le choix final.
aditionellement, il peut être possible de déléguer la décision à un arbitre à ce stade si vous et la partie adverse ne parvenez pas à prendre une décision ensemble.. Section 18 de la loi sur l'arbitrage 1996, qui s'applique en Angleterre, Pays de Galles, et l'Irlande du Nord, permet aux parties de s'adresser au tribunal pour lui demander de nommer un arbitre pour elles. Section 17 permet au tribunal de nommer un arbitre au cas où l'autre partie refuserait de se conformer au processus d'arbitrage.
Indépendamment, suivre ces trois étapes vous assurera de maximiser vos chances de choisir le bon arbitre.
[1] De Mehren, "Remarques finales », dans ICC (éd), Le statut de l'arbitre, 129, tel que cité dans Julian DM Lew, Loukas A Mistelis, Stefan M Kröll, Arbitrage commercial international comparatif (Kluwer Law International 2003) 223.