L'arbitrage international est régi par un principe fondamental, le principe du consentement. Cela signifie que les parties sont libres d'inclure, par consentement mutuel, une convention d'arbitrage dans leur contrat. Par la même occasion, ils peuvent organiser une telle procédure d'arbitrage en choisissant soit un à arbitrage ou arbitrage administré par une institution. Toutefois, la capacité de parvenir à un accord a des limites, en particulier une fois qu'un arbitrage a commencé. Cela se produit généralement au stade de la nomination des arbitres, surtout lorsque les parties sont en désaccord concernant le président du tribunal arbitral.

A cet égard, lorsque les parties choisissent un arbitrage administré, les règles d'arbitrage d'une institution d'arbitrage donnée s'appliquent généralement par défaut.[1] Cependant, des difficultés peuvent survenir lorsqu'une convention d'arbitrage prévoit à arbitrage sans précision concernant les règles de respect de la nomination d'un tribunal arbitral. Dans ces cas, les parties peuvent s'adresser à une institution d'arbitrage qui agirait comme autorité de nomination, ou désigner une telle autorité de nomination, ou demandent souvent l'intervention des tribunaux d'État.[2]

Du point de vue de la théorie de la négociation, opter pour une autorité investie du pouvoir de nomination représenteconséquence du non-accord et, en particulier son soi-disant BATNA (Meilleure alternative à un accord négocié."[3] Comme l'a souligné l'OCDE, "le BATNA des deux parties au litige est la sélection du président par l'autorité investie du pouvoir de nomination. Alors que les parties négocient, ils savent que l'autorité investie du pouvoir de nomination fera ou déterminera en grande partie le choix en cas de désaccord. Si une partie contestante pense que l'autorité investie du pouvoir de nomination sera plus réceptive à ses critères de sélection que la partie contestante, il peut attendre des concessions de cette partie avant de demander l'intervention de l'autorité investie du pouvoir de nomination. L'action attendue de l'autorité investie du pouvoir de nomination et son avis quant à son opportunité peuvent donc affecter les parties’ position de négociation sur un président convenu et leur capacité à faire de manière crédible la menace de s'éloigner des négociations sur un choix convenu. "[4]

Dans les paragraphes suivants, nous discuterons des particularités d'une institution d'arbitrage qui sert souvent d'autorité de nomination, la Chambre de commerce internationale ("CCI"). le 2018 Règlement de la CPI en tant qu'autorité de nomination dans la CNUDCI ou dans d'autres procédures d'arbitrage (le "2018 Règles ICC") sont en vigueur depuis 1 janvier 2018.

Services ICC tels qu’exposés dans le 2018 Règles ICC

le 2018 Les règles de la CCI énoncent une série de dispositions permettant «la Chambre de commerce internationale ou toute autorité au sein de la CCI"[5] d'agir en tant qu'autorité de nomination dans les procédures d'arbitrage de la CNUDCI[6] ou autre procédure d'arbitrage (à ou administré par d'autres institutions d'arbitrage[7]). En plus de servir d’autorité investie du pouvoir de nomination, la CPI peut fournir d'autres services administratifs afin de faciliter la CNUDCI et la non-CNUDCI à procédure d'arbitrage.

Ces services sont répertoriés dans Article 8(1) du 2018 Règles ICC, qui se lit comme suit:

La Cour peut fournir un ou plusieurs des services suivants, comme demandé:

1. une) maintenir le fichier;
2. b) aider à l'organisation logistique des réunions et des audiences;
3. c) aider à la notification des documents et de la correspondance;
4. ré) administrer les fonds liés aux arbitres et secrétaires administratifs;
5. e) administrer les fonds liés, entre autres, aux experts, audiences, et comptes bloqués;
6. F) relire les projets de documents du tribunal arbitral pour la typographie, erreurs grammaticales et similaires; et
7. g) effectuer tout autre service sur lequel les parties peuvent avoir convenu.

Procédure de sélection de l'ICC comme autorité de nomination

Lorsque les parties ne sont pas convenues dans leur convention d'arbitrage que la CPI agira en tant qu'autorité de nomination, chaque Partie à un arbitrage a le droit d'envoyer une demande au Secrétariat de la CCI pour demander ces services. Dès réception de la demande, le Secrétariat informe l'autre partie ou les autres parties. L'application est régie par Article 4(1), qui lit:

1. Lorsqu'elle demande à la CPI d'agir conformément aux règles, une partie présente une demande (L'application") au Secrétariat dans l'un de ses bureaux conformément au Règlement intérieur. Le Secrétariat notifie à l'autre ou aux autres parties, et tout arbitre, le cas échéant, de la réception de la demande et la date de cette réception.

Article 4(2) indique que la date de réception de la demande par le Secrétariat du CIC correspond à la date à laquelle le CIC est invité à agir en vertu de la 2018 Règles:

2. La date à laquelle la demande est reçue par le Secrétariat est, à toutes fins, est réputée être la date à laquelle la CCI est invitée à agir en vertu du Règlement.

La demande doit contenir les informations suivantes (Article 4(3)):

1. une) le nom en entier, la description, adresse et autres coordonnées de chacune des parties;
2. b) le nom en entier, la description, adresse et autres coordonnées de toute personne représentant l'une des parties, si connu;
3. c) le nom en entier, la description, adresse et autres coordonnées de tout arbitre, le cas échéant;
4. ré) l'avis d'arbitrage et toute réponse à l'avis d'arbitrage, visés respectivement aux articles 3 et 4 du Règlement de la CNUDCI, dans les procédures d'arbitrage de la CNUDCI; ou tout document équivalent dans les autres procédures d'arbitrage;
5. e) tout accord pertinent et,en particulier, la convention d'arbitrage(s);
6. F) tout délai applicable;
7. g) toutes les informations pertinentes et toutes observations ou propositions concernant le lieu de l'arbitrage, les règles de droit applicables et la langue de l'arbitrage;
8. h) une description des services demandés;
9. je) en cas de récusation d'un arbitre, les raisons ou la base du défi;
10. j) toute demande de coûts fixes pour plusieurs services conformément à l'annexe aux règles (l'appendice"), le cas échéant; et
11. k) toute autre information que le demandeur juge appropriée.

Coûts de la CPI agissant en tant qu'autorité de nomination

Selon Article 12(1) du 2018 Règles et article de la CPI 1 de leur annexe, "chaque demande doit être accompagnée d'une taxe de dépôt non remboursable»D'un montant de USD 5,000.00.

le 2018 Les Règles ICC prévoient deux méthodes de tarification pour les services susmentionnés (Article 2 de l'annexe): soit comme un forfait pour chaque service fourni séparément, ou comme un forfait unique pour plusieurs services.

Les coûts des services spécifiques sont tout à fait raisonnables et énumérés dans Article 3 de l'annexe comme suit:

Article 4 de l'annexe Prévoit que, les Parties devraient-elles opter pour un, forfait pour plusieurs services, son montant est supérieur, égal à une fourchette comprise entre USD 90,000.00 et USD 150,000.00.

Article 12(2) du 2018 Les règles de la CPI prévoient que «après la réception de la demande, le Secrétaire Général fixe une avance sur les frais".

Il est en outre indiqué dans Article 12(3) cette, dans le cas où les services ICC ne sont demandés que par une seule partie, "l'avance sur les frais est entièrement due par cette partie, sauf accord contraire.”Si une telle demande doit être présentée par plusieurs parties, "l'avance sur les frais est payable en parts égales, sauf accord contraire."

finalement, si une ou plusieurs parties omettent de payer leur part d'avance sur frais, “le Secrétaire Général peut fixer un délai dans lequel le demandeur ou les parties, selon le cas, doivent se conformer, à défaut de quoi le dossier sera clos sans préjudice du droit de toute partie de présenter la même demande à une date ultérieure dans une autre requête." (Article 12(4))

Clause modèle suggérée

Les parties disposent d'un droit de demander à la CPI d'agir à tout moment en tant qu'autorité de nomination. Cependant, éviter tout désaccord à cet égard lorsqu'un différend a déjà été cristallisé, ils peuvent insérer la clause modèle suivante dans leur contrat dès le départ :

La Chambre de commerce internationale («ICC») agira en tant qu'autorité de nomination conformément au Règlement de la CCI en tant qu'autorité de nomination dans les procédures d'arbitrage CNUDCI ou autres.

Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC

[1] Par exemple, Règle 11.3 du 2016 Règles SIAC Prévoit que "à moins que les parties ne soient convenues d'une autre procédure de nomination du troisième arbitre, ou si une telle procédure convenue n'aboutit pas à une nomination dans le délai convenu par les parties ou fixé par le Greffier, le président nomme le troisième arbitre, qui sera l'arbitre président."

[2] Par exemple Article 9.3 du Règlement de la CNUDCI Prévoit que "si dans 30 jours après la nomination du deuxième arbitre, les deux arbitres ne se sont pas mis d'accord sur le choix de l'arbitre président, l'arbitre-président est nommé par l'autorité investie du pouvoir de nomination de la même manière qu'un arbitre unique serait nommé en vertu de l'article 8." En plus, Des articles 6.1 et 6.2 dire que "uà moins que les parties ne soient déjà convenues du choix d'une autorité de nomination, une partie peut à tout moment proposer le nom 9 ou noms d'une ou plusieurs institutions ou personnes, y compris le Secrétaire général de la Cour permanente d'arbitrage de La Haye (ci-après appelé le «PCA»), dont l'un servirait d'autorité de nomination […] Si toutes les parties ne se sont pas mises d'accord sur le choix d'une autorité de nomination 30 jours après une proposition faite conformément au paragraphe 1 a été reçue par toutes les autres parties, toute partie peut demander au secrétaire général de l'APC de désigner l'autorité investie du pouvoir de nomination."

[3] ré. Gaukrodger, "Autorités investies du pouvoir de nomination et sélection des arbitres dans le règlement des différends investisseur-État: Un aperçu", Document de consultation de l'OCDE, Mars 2018, p. 18, ¶ 41.

[4] ré. Gaukrodger, "Autorités investies du pouvoir de nomination et sélection des arbitres dans le règlement des différends investisseur-État: Un aperçu", Document de consultation de l'OCDE, Mars 2018, p. 18, ¶ 41.

[5] Article 1.1 du 2018 Règles ICC., aux fins de la 2018 Règles ICC, L'autorité au sein de la CCI comprend «entre autres, le président et secrétaire général de la CPI, le président et le secrétaire général de la Cour, et les comités et groupes nationaux du CIC", Article 2(v).

[6] Aux fins de la 2018 Règles ICC, Les procédures d'arbitrage CNUDCI sont définies comme «Procédure d'arbitrage ad hoc menée en vertu du Règlement d'arbitrage de la CNUDCI", Article 2(je).

[7] Aux fins de la 2018 Règles ICC, Les autres procédures d'arbitrage institutionnel sont définies comme «procédure d'arbitrage menée selon les règles d'une institution autre que la CCI", Article 2(iii).