L'arbitrage d'urgence de la CCI offre aux parties une alternative à la compétence des tribunaux étatiques pour demander des mesures provisoires ou conservatoires.. Cette procédure a été introduite dans 2012 avec l'article 29 du Règlement de la CCI et de l'Annexe V.[1] Les dispositions d'arbitrage d'urgence s'appliquent par défaut aux conventions d'arbitrage conclues après 1 janvier 2012 sauf si les parties se sont désistées.[2] Le coût de l'arbitrage d'urgence est actuellement de USD 40,000 conformément à l'article 7 de l'Annexe V du Règlement de la CCI, avec USD 10,000 être payé pour les dépenses administratives de la CPI et les USD 30,000 pour les honoraires de l’arbitre d’urgence.
La particularité de ces procédures très rapides est que les mesures provisoires demandées sont accordées par un arbitre d'urgence avant la constitution du tribunal arbitral.. Une disposition clé, par conséquent, lorsqu’on demande des mesures d’urgence, c’est que les secours demandés sont si urgents qu’ils «ne peut pas attendre la constitution du tribunal arbitral".[3] Les règles de la CCI sur l’arbitrage d’urgence sont ainsi perçues comme comblant un précédent «écart", c'est à dire., l'absence de redressement pendant la période précédant la constitution et la transmission du dossier au tribunal arbitral.[4]
Procédure – Règles générales
Pour qu’une partie réussisse dans une procédure d’arbitrage d’urgence, en plus des exigences juridictionnelles, un certain nombre de normes substantielles doivent être respectées. En termes de juridiction, lors de la réception d'une demande de secours d'urgence, le président de la Cour internationale d'arbitrage (Le président) première, puis l'arbitre d'urgence, évaluera si les dispositions relatives à l'arbitre d'urgence s'appliquent en référence à l'article 29(5) et article 29(6) du Règlement ICC.[5]
La procédure est extrêmement rapide. En réalité, une fois qu'une demande de secours d'urgence est reçue par le Secrétariat de la CPI, et le président a, à première vue, déterminé que les dispositions d’arbitrage d’urgence s’appliquent, le Président nomme l’arbitre d’urgence”dans le moins de temps possible, normalement dans les deux jours suivant la réception par le Secrétariat de la demande".[6]
La décision de l’arbitre d’urgence prend alors la forme d’une ordonnance et doit être rendue au plus tard le 15 jours à compter de la date à laquelle le dossier a été transmis à l'arbitre d'urgence.[7] L'ordre, toutefois, n'est pas une sentence arbitrale, ce qui peut soulever des problèmes au stade de l’application dans certaines juridictions.[8]
finalement, le demandeur doit déposer une demande d'arbitrage dans les 10 jours suivant la réception par le Secrétariat de sa demande de mesures d’urgence. Autrement, le président doit mettre fin à la procédure d'arbitrage d'urgence à moins que l'arbitre d'urgence ne détermine qu'une période plus longue est nécessaire.[9]
Concernant les exigences de fond, en plus de l'urgence, selon la littérature et la pratique arbitrale, les mêmes exigences que celles prévues à l'article 28 du Règlement de la CPI autorisant le tribunal, une fois constitué, pour commander n'importe quel "mesures provisoires ou conservatoires qu'il juge appropriées" appliquer.[10] Ce sont généralement les suivants, qui sont, toutefois, non cumulable:[11]
- la probabilité de succès sur le fond;
- le risque de préjudice irréparable;
- le risque d’aggravation du litige;
- l'absence de préjugé de l'affaire sur le fond;
- le test de proportionnalité/équilibre entre l’équité et les intérêts en jeu.
La différence entre les articles 28 et 29 du Règlement ICC, par conséquent, réside dans le «degré d'urgence particulier» différencier les simples secours provisoires des secours d’urgence.[12]
Un degré d’urgence particulier
Le critère des mesures d’urgence est de savoir si «mesures provisoires ou conservatoires urgentes […] on ne peut pas attendre la constitution d'un tribunal arbitral", comme prévu à l'article 29 du Règlement ICC.[13] Un seuil élevé et une urgence immédiate sont requis lors de l’évaluation de l’urgence au titre de l’article 29(1) du Règlement ICC.[14]
Cette exigence clé pour les procédures d'arbitrage d'urgence a été confirmée par le rapport de la Commission d'arbitrage de la CCI et du groupe de travail ADR sur les procédures d'arbitrage d'urgence. (le groupe de travail de la CPI), qui a examiné 80 demandes de mesures d'urgence entre 2012 et 2018 et a considéré que «la nature des mesures provisoires est telle que ce n'est que dans des cas exceptionnels qu'une mesure d'urgence est justifiée."[15]
Par conséquent, seulement dans des circonstances exceptionnelles, où une aide véritablement urgente est recherchée, une partie aura-t-elle droit à la réparation prévue dans le cadre d'une procédure d'arbitrage d'urgence. En réalité, un auteur note que «[je]f l'arbitre d'urgence devait accorder une réparation indépendamment de la question de savoir si les mesures demandées pouvaient attendre la formation du tribunal, l'arbitre d'urgence usurperait le rôle du tribunal arbitral."[16] La règle, par conséquent, reste que des mesures provisoires sont ordonnées par le tribunal lui-même en vertu de l'article 28(1) du Règlement de la CPI une fois constitué. La signification différente de l'urgence dans les procédures d'arbitrage d'urgence et dans les demandes de mesures provisoires devant les tribunaux arbitraux est, en conséquence, "la caractéristique déterminante de l’arbitrage d’urgence".[17]
En pratique, toutefois, le "urgence spécifique"[18] l’exigence s’est avérée difficile à appliquer, et les tribunaux aborderont le plus souvent l’urgence parallèlement à d’autres normes, comme le préjudice irréparable que le demandeur est susceptible de subir en l'absence de réparation.
La probabilité de succès sur le fond
En plus de montrer l'urgence, le demandeur à un arbitrage d'urgence doit convaincre l'arbitre d'urgence qu'il a un à première vue affaire au fond.[19] Il s'agit d'un critère bien connu pour les mesures provisoires devant les tribunaux arbitraux.. Il exige que la partie requérante démontre qu’elle dispose d’une cause défendable ou d’un «probabilité raisonnable de l'emporter sur le fond".[20] En faisant ainsi, l’arbitre d’urgence examinera les réclamations et défenses respectives des parties et décidera en conséquence d’accorder ou non la réparation demandée..[21] Autrement, si le tribunal arbitral rejette finalement les prétentions du demandeur, il serait contre-productif que des secours d'urgence soient accordés en premier lieu.[22]
dans le 80 les demandes de secours d'urgence examinées par le Groupe de travail de la CPI, au moins 31 examiné la probabilité de succès sur le fond.[23] Après urgence, cela semble être le critère le plus couramment appliqué dans la pratique de l'arbitrage d'urgence de la CCI., avec le risque de dommages irréparables.[24]
Le risque de préjudice irréparable
Le risque de préjudice imminent ou irréparable est dans une large mesure une exigence en matière de mesures provisoires ou conservatoires et, par conséquent, également pour les secours d'urgence.[25] Ce type de préjudice est généralement défini comme un préjudice qui ne peut être réparé par une indemnisation..[26] Cela consiste à évaluer si des dommages-intérêts constitueraient une réparation inadéquate parce que le préjudice qui serait subi en l'absence de réparation ne pourrait pas être réparé par l'octroi de dommages-intérêts., même si une compensation était disponible.[27]
Quelques sentences arbitrales, toutefois, ont considéré que le «La norme n'est pas assez élevée pour exiger un préjudice qui ne peut être compensé par de l'argent, mais plutôt que le préjudice modifiera considérablement le statu quo et aggravera les dommages".[28] De même, "un risque de préjudice grave ou substantiel peut être suffisant, selon les circonstances» de chaque cas.[29] Le risque de préjudice devrait, par conséquent, au moins être sérieux et imminent, "faire pencher la balance en faveur du demandeur."[30]
Encore, par conséquent, aucun consensus n'existe entre ces différentes approches, qui restent principalement factuels. En tout cas, dans le 80 cas analysés par le Groupe de travail de la CPI, la moitié d’entre eux considéraient la norme du préjudice irréparable.[31]
Le risque d’aggravation du différend
Le risque d'aggravation d'un litige fait référence à la question de savoir si l'octroi ou le refus de la réparation demandée aggraverait le litige et vise à préserver les parties de subir des dommages supplémentaires..[32]
Dans une affaire de la CPI, ce critère a été appliqué seul et, malgré l'absence de risque de préjudice irréparable, l'arbitre d'urgence a accordé la réparation demandée.[33] Dans la plupart des cas, toutefois, il est appliqué conjointement avec d’autres normes.[34]
L’absence de préjugé de l’affaire sur le fond
Des articles 29(3) et 29(4) du Règlement de la CCI reconnaissent que le tribunal arbitral est l’autorité décisionnelle ultime et que l’ordonnance de l’arbitre d’urgence ne liera pas le tribunal arbitral..[35]
Donc, bien que l'arbitre d'urgence doive estimer les chances de succès de la réclamation sur le fond, il ne faut pas »outrepasser le rôle d’appréciation du fond du tribunal arbitral".[36]
Dans l'un des cas examinés par le groupe de travail de la CPI, l’arbitre d’urgence a estimé que «[je]ce n’est pas la fonction d’un arbitre d’urgence […] décider du bien-fondé des cas respectifs des parties, en particulier lorsque de tels cas sont, nécessairement, matériellement incomplets et portent sur des questions de droit complexes et potentiellement difficiles."[37]
Dans une autre affaire examinée par le groupe de travail de la CPI, l’arbitre d’urgence a rejeté la demande de secours d’urgence compte tenu du risque de préjuger du fond de l’affaire puisque certaines questions soulevées dépendaient d’un «débat plus profond", ce qui était inapproprié pour une procédure d'arbitrage d'urgence.[38]
Le test de proportionnalité ou d’équilibre des capitaux propres
Lors de l’évaluation d’une demande de mesures d’urgence, l’arbitre d’urgence peut également procéder à une évaluation de proportionnalité ou «solde des actions”Test.[39]
Cela oblige l'arbitre d'urgence à évaluer le préjudice potentiel que le demandeur et le défendeur sont susceptibles de subir si la réparation demandée est accordée ou refusée., c'est à dire., le "préjudice qui serait évité grâce à l'imposition d'une réparation contre le préjudice potentiel que le défendeur pourrait subir du fait de cette imposition."[40]
Comme le note un commentateur, lors de la réalisation de ce test d'équilibre, les arbitres d'urgence devraient, entre autres, déterminer si la demande apparaît comme «une forme d'abus", comme "les mesures provisoires peuvent parfois être détournées de leurs objectifs légitimes afin d'exercer des pressions sur la partie adverse dans le but d'obtenir des concessions indues".[41] L'arbitre d'urgence devrait, par conséquent, contempler le véritable objectif derrière les mesures demandées.[42]
finalement, les arbitres d’urgence peuvent également estimer la situation financière respective des parties afin de rendre une décision commercialement raisonnable.[43]
Conclusion
L’arbitrage d’urgence CCI est un outil exceptionnel à la disposition des parties; c'est, toutefois, rarement accordée par les arbitres. L'exigence d'urgence, au cœur d’une demande de secours d’urgence, a été caractérisé comme l’un des «la norme la plus difficile[s] rencontrer".[44] La plupart des demandes de mesures d'urgence sont rejetées pour ce motif.
[1] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 3, pour. 2.
[2] 2021 Règles ICC (Règles ICC), Article 29(6).
[3] Règles ICC, Article 29(1).
[4] J. Frire, S. Greenberg, F. Mazza, Guide du Secrétariat sur l'arbitrage de la CCI (2012), p. 294, pour. 3-1051; Règles ICC, Des articles 16 et 28(1).
[5] Annexe V au Règlement de la CCI (Règles d'urgence), Article 1(5).
[6] Règles d'urgence, Article 2(1).
[7] Règles ICC, Article 29(2) et règles d'urgence, Article 6(1) et (4).
[8] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 31, meilleur. 192-194.
[9] Règles d'urgence, Article 1(6).
[10] J. Webster, M. Bühler, Manuel d'arbitrage CCI: Commentaires et documents (5e éd., 2021), pour. 29-19; Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 6, pour. 33; Règles ICC, C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 230, pour. 7.27; Article 28(1).
[11] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 230, pour. 7.28.
[12] J. Webster, M. Bühler, Manuel d'arbitrage CCI: Commentaires et documents (5e éd., 2021), pour. 29-70.
[13] Règles ICC, Article 29(1).
[14] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 24, pour. 148.
[15] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 4, pour. 8.
[16] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 233, pour. 7.39.
[17] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 233, pour. 7.40.
[18] J. Webster, M. Bühler, Manuel d'arbitrage CCI: Commentaires et documents (5e éd., 2021), pour. 29-19.
[19] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 25, pour. 152.
[20] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 25, pour. 152.
[21] g. Née, Arbitrage commercial international, (3Rd éd., 2021), p. 23.
[22] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 249, pour. 7.99.
[23] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 25, pour. 153.
[24] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 25, pour. 152.
[25] J. Webster, M. Bühler, Manuel d'arbitrage CCI: Commentaires et documents (5e éd., 2021), pour. 29-19; Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 25, pour. 151; C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 244, pour. 7.81.
[26] J. Webster, M. Bühler, Manuel d'arbitrage CCI: Commentaires et documents (5e éd., 2021), pour. 28.27 (ré); C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 244, pour. 7.82.
[27] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 244, pour. 7.83.
[28] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 26, note de bas de page 108.
[29] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 26, note de bas de page 108.
[30] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 26, pour. 158.
[31] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 26, pour. 158.
[32] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 26, pour. 160.
[33] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 26, pour. 161.
[34] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 26, pour. 161.
[35] Règles ICC, Des articles 29(3) et 29(4); J. Frire, S. Greenberg, F. Mazza, Guide du Secrétariat sur l'arbitrage de la CCI (2012), p. 305, pour. 3-1088.
[36] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 27, pour. 163.
[37] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 27, pour. 165.
[38] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 25, pour. 154.
[39] J. Webster, M. Bühler, Manuel d'arbitrage CCI: Commentaires et documents (5e éd., 2021), pour. 29-19; Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 25, pour. 151.
[40] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 257, pour. 7.128 et P. 258, pour. 7.131.
[41] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 260, pour. 7.138.
[42] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 260, pour. 7.138.
[43] Commission d'arbitrage et d'ADR, Procédure d'arbitre d'urgence (avril 2019), Bibliothèque de résolution des litiges de la CCI, p. 27, pour. 166.
[44] C. Simulateur, Arbitrage d'urgence (2021), p. 233, pour. 7.41.