L'attention portée aux données et aux mesures d'arbitrage international est un phénomène récent. Dans un enquête annuelle récente, les utilisateurs ont identifié de nouveaux domaines de développement qui seront au centre du débat dans un avenir prévisible.
Données d'arbitrage international: Popularité mesurée et défauts
Les avantages
97% des répondants soutiennent l'arbitrage comme méthode privilégiée pour les litiges transfrontaliers. Il y a une scission, toutefois, entre les partisans de l'arbitrage combiné à un mode alternatif de règlement des différends et ceux qui préfèrent uniquement l'arbitrage. La différence tient probablement à la cristallisation du différend. Par exemple, en cas de litige fondamental entre les parties, alors les dispositions de règlement des différends à plusieurs niveaux peuvent simplement être une perte de temps. D'autre part, si les positions des parties ne sont pas encore cristallisées, alors les négociations et le règlement peuvent être bénéfiques.
Une solution potentielle serait d'adapter les dispositions relatives aux différends aux besoins des parties. Certaines parties croient à tort que les arbitres s'efforceront uniquement de remplir leur mandat. Ceci est faux dans les litiges dans la mesure où il est en arbitrage et devrait être rectifié par le conseil des utilisateurs.
Les deux caractéristiques les plus précieuses de l'arbitrage, selon les utilisateurs, est le caractère exécutoire des récompenses et un lieu neutre. La flexibilité a reçu le troisième plus haut vote, malgré des procédures assez chauds dans le monde, comme Jan Paulsson l'a noté dans un récent conférence. Finalité classée septième, ce qui peut indiquer une préoccupation pour les procédures parallèles, appels ou annulations. Ces oublis, toutefois, peut coûter des années aux parties, coûts et tranquillité d'esprit.
Les inconvénients
Le coût reste de loin la caractéristique la moins populaire de l'arbitrage. Des institutions telles que CCI et ICDR ont mis à jour leurs règles sur les procédures accélérées, mais le coût reste une préoccupation majeure. Vrai, certains cas peuvent souffrir de clauses rudimentaires qui ne correspondent pas aux circonstances uniques d'un cas, ou l'application peut prolonger le processus. Un problème critique, toutefois, peut mentir dans la procédure. Toby Landau a déclaré que l'arbitrage a adopté les processus les plus économiques des traditions de common law et de droit civil. Cela aurait du sens, puis, pour éliminer le chevauchement et faire gagner du temps et des efforts à tout le monde. Comme le le principal élément de coût de l'arbitrage est les frais juridiques, toutefois, conclure une bonne affaire avec un conseiller juridique externe est également justifié.
Arbitres
Efforts sur la diversité
Passer aux décideurs, plusieurs dilemmes persistent. La première est de savoir si la diversité des tribunaux améliore la façon dont les membres parviennent à un jugement. Bien que la diversité présente de nombreux avantages en milieu universitaire, le but d'un tribunal est de régler un différend. Par conséquent, la diversité peut apporter des avantages en cas de complexité technique ou lorsqu'il s'agit d'une loi nationale obscure.
Presque tous les répondants conviennent que la diversité des sexes s'est améliorée au cours des cinq dernières années. toutefois, moins d'un tiers croient qu'il en va de même pour les ethnies, âge et diversité culturelle. Le problème, il a été suggéré, découle d'intérêts différents. En tant que joueur unique (dans la plupart des cas), un client sera principalement soucieux de gagner. D'autre part, les joueurs récurrents tels que les avocats et les arbitres seront plus sensibles aux autres légitimité préoccupations.
Les utilisateurs considèrent que les institutions d'arbitrage sont les mieux adaptées pour garantir la diversité. toutefois, l'avocat peut jouer un rôle plus actif. Dans le même conférence mentionné ci-dessus, Jan Paulsson propose que les parties conviennent de la chaise du tribunal plutôt que d'avoir chacun choisir un arbitre. Cela permettrait non seulement aux parties de s'engager dans la procédure, mais permettrait également au président ou à une institution de disposer d'une plus grande discrétion pour choisir parmi un réseau plus large de personnes qualifiées..
Accès à l'information
Seulement 70% des répondants estiment disposer de suffisamment d'informations pour décider d'un candidat en particulier. Typiquement, cette connaissance est venue du bouche à oreille, en particulier entre les conseils internes et externes. Alors que près de la moitié des utilisateurs ont soutenu l'accès aux décisions antérieures, 80% approuvé un examen par les pairs à la suite d'un différend, avec presque 90% l'accepter via une institution. Cette forme d'examen par les pairs est déjà courante chez de nombreux avocats à travers le monde - pourquoi ne pas l'étendre aux tribunaux arbitraux?
L'avenir - maintenant?
Alors que certains ont fait valoir que nous sommes au milieu du «âge d'or»De l'arbitrage aujourd'hui, il y a place pour plus d'optimisme. Les répondants estiment que l'arbitrage se développera dans des domaines clés, comme l'énergie, construction, La technologie (tel que blockchain) et banque. Cet optimisme s'est répandu dans les dossiers d'investissement, avec 66% des répondants estimant que les différends entre investisseurs et États augmenteront en nombre.
Qu'il y ait ou non une nouvelle croissance, les utilisateurs d'aujourd'hui peuvent profiter des nouvelles technologies. Par exemple, incorporer l'utilisation du stockage basé sur le cloud et des salles d'audience virtuelles permettrait de limiter les coûts pour les parties et d'éviter les problèmes logistiques tels que les visas et les réservations.
Si la 2018 l'enquête nous a montré quoi que ce soit, c'est le chemin parcouru par l'arbitrage - et jusqu'où il peut aller.
Thomas W.. Davis, Loi Aceris.