Il est incontestable que certaines lacunes du système judiciaire mexicain ont suscité la nécessité de développer et de consolider de nouveaux mécanismes alternatifs de règlement des différends tels que l'arbitrage international au Mexique.. Le commerce multilatéral croissant du Mexique, transactions transnationales, des disputes, ainsi que sa communauté d'affaires internationale, ont poussé les entreprises à opter pour l'intégration de clauses d'arbitrage international dans leurs contrats avec leurs partenaires mexicains, à la recherche d'une plus grande sécurité juridique.[1]
Le Mexique a joué un rôle actif dans l'élaboration de ses lois sur l'arbitrage international pour être compétent pour répondre aux besoins d'une communauté d'affaires internationale. Parmi les développements les plus pertinents figure l'approbation du gouvernement mexicain arbitrage juridique, reproduire le 2006 Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international (le "Loi type"), le rendant ainsi familier et certain pour les parties étrangères. aditionellement, Le Mexique est partie à la fois à la 1958 Convention sur la reconnaissance des sentences arbitrales étrangères (la " Convention de New York") et le 1975 Convention interaméricaine sur l'arbitrage commercial international (la "Convention de Panama"), qui simplifient l'exécution réciproque des sentences arbitrales.
En plus de ce rôle actif, Le Mexique a également pris des mesures permettant aux parties de recourir à l'arbitrage. Les tribunaux mexicains ont adopté une approche amicale de l'arbitrage en interprétant ses arbitrage juridique. Le Mexique est également partie à la Accord États-Unis-Mexique-Canada à partir de 1 juillet 2020, par lequel son article 31.22 demande la création et le maintien d'un comité consultatif sur les différends commerciaux privés, qui encouragera, faciliter, et promouvoir par l'éducation le recours à l'arbitrage entre parties privées dans la zone de libre-échange, entre autres.
1. Le droit d'arbitrage applicable
Bien qu'ils prennent la forme d'articles contenus dans le 1993 Code de commerce fédéral du Mexique ("FCCM"),[2] le mexicain applicable arbitrage juridique a correctement mérité le statut d'une loi indépendante grâce à l'interprétation et à la pratique judiciaires. Le Mexicain arbitrage juridique est énoncé dans Des articles 1415-1480 de la FCCM et, comme expliqué, visait à l'origine à reproduire la Loi type, y compris de légères modifications et modifications ultérieures concernant des sujets spécifiques tels que l'assistance judiciaire dans le règlement commercial et l'arbitrage, entre autres.
Une caractéristique intéressante du Mexique arbitrage juridique est qu'il ne fait pas la différence entre l'arbitrage national et international, qui a permis des interprétations homogènes quant à l'application de la loi.
2. La convention d'arbitrage en droit mexicain
Selon l'article 1416(1) FCCM, une convention d'arbitrage est « l'accord des parties de soumettre à l'arbitrage tout ou partie des différends survenus ou susceptibles de surgir entre elles au sujet d'un rapport de droit prédéterminé, contractuelle ou non. La convention d'arbitrage peut être sous la forme d'une clause compromissoire dans un contrat ou sous la forme d'un accord séparé. Dans ce sens, la convention d'arbitrage n'est pas seulement limitée à une clause compromissoire mais permet également une simple compromis, comme tout accord valable pour soumettre des différends présents ou futurs à l'arbitrage est autorisé.
– Formulaire
Article 1423 La FCCM distingue deux formes d'accords, car il mentionne que "[t]La convention d'arbitrage est écrite et doit être consignée dans un document signé par les parties ou dans un échange de lettres, télex, télégrammes, télécopieur ou autre moyen de télécommunication fournissant un enregistrement de l'accord, ou dans un échange de mémoires en demande et en défense dans lequel l'existence d'un accord est alléguée par une partie et non niée par une autre."
Conformément à cette disposition, les chercheurs ont fait la différence entre la convention d'arbitrage dite "orthodoxe", qui est faite par écrit et contenue dans un document signé par les parties, et la convention d'arbitrage « peu orthodoxe », dont la validité découle de l'intention des parties et dont la validité est plus complexe à prouver. Ces accords d'arbitrage "non orthodoxes" comprennent (1) un échange de communications électroniques qui documente un accord des parties pour soumettre les différends à l'arbitrage, (2) l'échange d'une plainte et d'une réponse lorsqu'une partie allègue l'existence d'une convention d'arbitrage sans le démenti de la contrepartie, et (3) l'incorporation par renvoi d'un contrat contenant une convention d'arbitrage, tant que certaines conditions sont remplies.
– Formulaires électroniques
Quant à savoir si les formes électroniques de conventions d'arbitrage sont jugées valides, il existe suffisamment d'arguments juridiques qui pointent vers cette possibilité, car ceux-ci sont conformes à la «en cours d'écriture”Test. aditionellement, Le Mexique a adopté les principes d'équivalence fonctionnelle et les signatures électroniques avancées de la loi type, avec une position accueillante envers les communications électroniques dans les procédures judiciaires.
– Séparabilité
Article 1432 La FCCM prévoit explicitement le principe d'autonomie de la convention d'arbitrage, confirmant que "une clause compromissoire faisant partie d'un contrat est considérée comme un accord indépendant des autres clauses du contrat. La nullité du contrat prononcée par le tribunal arbitral n'entraîne pas de plein droit la nullité de la clause compromissoire. »
– Compétence Compétence
Conformément à l'article 1432 FCCM, le tribunal arbitral détient le pouvoir de déterminer sa propre compétence, car il prévoit que «[t]Le tribunal arbitral peut statuer sur sa propre compétence, y compris toute objection concernant l'existence ou la validité de la convention d'arbitrage". Il en est de même de la compétence des tribunaux arbitraux pour statuer sur toute contestation de la convention d'arbitrage.
2. Arbitrabilité objective
Pour déterminer si une affaire est arbitrable ou non, un triple test doit être effectué. Premier, il est nécessaire de déterminer s'il existe une interdiction légale spécifique. Seconde, l'implication éventuelle de droits de tiers doit être analysée. finalement, les parties doivent examiner s'il s'agit d'une question d'ordre public. Si aucune de ces situations ne se présente, l'affaire est arbitrable.
À la lumière de ce qui précède, certaines affaires sont classées comme non arbitrables en vertu de la loi mexicaine. Ceux-ci inclus, entre autres:
- La responsabilité pénale, selon le code national de procédure pénale;
- Droit fiscal, selon la loi organique du Tribunal fédéral administratif et fiscal;
- Matières du droit de la famille et de l'état civil, conformément à la loi organique de la Cour supérieure du district fédéral;
- Faillite personnelle et commerciale, conformément à la loi sur la faillite.
4. Le tribunal arbitral
La nomination ainsi que le nombre d'arbitres à nommer pour la constitution du tribunal sont explicitement réglementés dans la loi mexicaine. arbitrage juridique. En quête d'efficacité temporelle et économique, Article 1426 La FCCM établit que même si les parties sont libres de s'entendre sur le nombre d'arbitres, le nombre d'arbitres par défaut est un en l'absence d'accord entre les parties. Curieusement, la FCCM permet un nombre pair d'arbitres, ce qui devrait être évité par les parties car cela peut conduire à une impasse et à une stagnation en cas de désaccord.
5. La procédure arbitrale
– Lieu d'arbitrage
Le lieu de l'arbitrage est déterminé d'un commun accord entre les parties, en premier lieu. Si les parties ne parviennent pas à s'entendre sur un lieu d'arbitrage, le tribunal désignera le siège en fonction des circonstances de l'affaire et de la convenance des parties conformément à l'article 1436 FCCM, qui lit, "A défaut d'un tel accord, le lieu de l'arbitrage est déterminé par le tribunal arbitral en tenant compte des circonstances de l'espèce, y compris la commodité des parties."
– La procédure
La procédure arbitrale est régie par une obligation de traiter les parties sur un pied d'égalité, ainsi que de donner aux parties la pleine possibilité de présenter leur cause, comme indiqué à l'article 1434 FCCM, qui fournit, "Les parties sont traitées sur un pied d'égalité et chaque partie a toute possibilité de présenter sa cause.« Malgré ce principe fondamental, le mexicain arbitrage juridique a été traduit devant la Cour suprême mexicaine pour son manque présumé de normes équivalentes à la procédure régulière constitutionnelle mexicaine. La Cour suprême mexicaine, toutefois, a toujours erré en faveur de l'arbitrage, signalant la position favorable à l'arbitrage du système judiciaire mexicain.[3]
6. Mesures provisoires de protection
Lorsqu'une partie décide de demander des mesures conservatoires, il peut décider de le faire devant les tribunaux arbitraux, conformément à l'article 1433 FCCM, quels États, "Sauf accord contraire des parties, le tribunal arbitral peut, à la demande d'une partie, ordonner à toute partie de prendre telle mesure conservatoire que le tribunal arbitral jugera nécessaire eu égard à l'objet du différend. Le tribunal arbitral peut exiger de toute partie qu'elle fournisse une garantie appropriée en rapport avec cette mesure." Autrement, une partie peut également décider de demander des mesures provisoires de protection devant les tribunaux nationaux mexicains, conformément à l'article 1425 FCCM, qui lit, "Même lorsqu'il existe une convention d'arbitrage, les parties peuvent, avant ou pendant la procédure arbitrale, demander au tribunal de prendre des mesures conservatoires."
La première option est encore une option fortement inexplorée, comme article 1433 La FCCM ne contient aucune indication claire quant aux exigences de cette mesure.
D'autre part, la deuxième option implique un nombre limité de types de mesures provisoires. Cette option ne dispose pas de la possibilité de recourir à l'arbitrage, il ne constitue pas non plus une renonciation au droit à l'arbitrage. La procédure judiciaire sera régie par le code de procédure applicable.
7. Loi applicable
Les parties sont censées convenir de la loi applicable au litige, en vertu de laquelle les tribunaux arbitraux doivent motiver et fonder leurs décisions. La loi applicable peut inclure, mais n'est pas limité à, simplement les lois d'un pays, étant donné que la loi applicable peut également inclure lex mercatoria, ainsi que tout autre accord entre les parties, conformément à l'article 1445 FCCM. Sauf si les parties prévoient explicitement une décision en équité, également connu sous le nom de décision , Ainsi que le bien de la, il est interdit aux tribunaux arbitraux de s'écarter du droit applicable lorsqu'ils statuent sur une affaire, selon l'article 1445(3) FCCM: "Le tribunal arbitral ne statue ex aequo et bono ou amiable compositeur que si les parties l'ont expressément autorisé à le faire.."
Il convient de mentionner qu'en l'absence d'accord sur la loi applicable, les tribunaux arbitraux doivent en choisir un en tenant compte des caractéristiques pertinentes de l'affaire, ainsi que des facteurs de rattachement, conformément à l'article 1445(2) FCCM.
8. Frais et coûts d'arbitrage
Assez intéressant, le mexicain arbitrage juridique a décidé de fonder son régime de redevances et de frais sur 1976 Règlement d'arbitrage de la CNUDCI, plutôt que sur la loi type. Parmi les différences les plus notables figure l'article 1416(IV) FCCM, qui définit les coûts comme «[t]les frais du tribunal arbitral; les frais de déplacement et autres frais encourus par les arbitres; le coût des conseils d'experts ou de toute autre assistance requise par le tribunal arbitral; les frais de déplacement et autres dépenses des témoins, à condition que ces dépenses soient approuvées par le tribunal arbitral; les frais de représentation et d'assistance juridiques de la partie gagnante si ces frais ont été réclamés au cours de la procédure arbitrale, et seulement dans la mesure où le tribunal arbitral les juge raisonnables; honoraires et frais de l'institution d'arbitrage qui a nommé les arbitres."
Quant à savoir qui supportera les frais de la procédure arbitrale, Article 1455(1) La FCCM prévoit que les frais suivent l'événement, permettant au tribunal de répartir le coût en fonction des différentes circonstances pertinentes de l'affaire, comme le montant en jeu, la complexité du dossier et le temps consacré au litige.
9. Exécution des sentences arbitrales
La procédure d'exécution de toutes les sentences arbitrales, "quel que soit le pays dans lequel il a été fabriqué", est prévu aux articles 1461-1462 FCCM, ainsi que la procédure sommaire prévue à l'article 360 du Code fédéral de procédure civile.
Il y a cinq étapes de base pour l'exécution d'une sentence étrangère. Premier, la partie chargée de l'exécution est censée déposer une requête devant le tribunal compétent, fournir la convention d'arbitrage et la sentence, dans sa version authentifiée. La deuxième étape est franchie par le tribunal lui-même, car elle doit notifier à la contrepartie l'existence de la procédure d'exécution, ainsi que de lui accorder un délai de trois jours pour exposer son point de vue sur la question. aditionellement, les parties sont autorisées à produire des preuves supplémentaires pendant cette période. Troisième, une audience a lieu. Si les parties devaient présenter des éléments de preuve, un délai supplémentaire de dix jours pour la présentation des preuves peut être accordé pour la production des preuves. finalement, le tribunal doit rendre sa décision d'octroi ou de refus d'exécution dans un délai de cinq jours.
La décision finale d'exécution n'est pas susceptible de recours et est sans appel. La seule contestation possible est une action constitutionnelle, conformément à l'article 114(III) du Loi sur la protection.
Les sentences nationales et internationales ne peuvent se voir refuser l'exécution que sur la base des conditions prévues à l'article 1462 FCCM, nonobstant la disponibilité d'autres recours tels que l'annulation de la sentence, conformément à l'article 1457 FCCM.
Quant aux sentences arbitrales étrangères, les motifs de refus de reconnaissance et d'exécution dépendront des dispositions énoncées dans les conventions et traités internationaux applicables auxquels le Mexique est partie.
10. Moyens d'annulation d'une sentence
Le Mexicain arbitrage juridique énonce les motifs pour lesquels une partie peut demander l'annulation d'une sentence arbitrale à l'article 1457 FCCM, qui reproduit les motifs d'annulation dans la Loi type.
En vertu de ces motifs et de leurs interprétations ultérieures, la portée du contrôle des tribunaux dans les procédures d'annulation et d'exécution est très limitée, excluant la possibilité d'examiner les mérites de la récompense. Les exceptions restent l'ordre public et l'arbitrabilité, qui permettent un examen plus approfondi, quand c'est nécessaire, même sur un absent du bureau base par le tribunal. L'étendue de l'interprétation, toutefois, reste très limité dans la pratique.
La procédure d'annulation d'une sentence imite la procédure d'inexécution des sentences étrangères, conformément à l'article 360 du Code fédéral de procédure civile. Il est à noter, toutefois, que la partie qui souhaite annuler la sentence doit en faire la demande dans un délai de trois mois à compter de la date de réception de la sentence ou de la disposition d'une requête en rectification ou en interprétation, conformément à l'article 1458 FCCM.
11. Règles de politique publique
Article 1462(II) et article 1457(II) La FCCM prévoit que l'ordre public est un motif d'annulation d'une sentence rendue au Mexique, et de refuser la reconnaissance d'un prix au Mexique, respectivement. Notamment, conformément au raisonnement du tribunal de Nordson Corporation contre. Camer Industries,[4] qui a ensuite été réaffirmé par la Cour collégiale du 15e Circuit,[5] Les tribunaux mexicains s'abstiendront d'examiner le bien-fondé des sentences arbitrales. Cela a été soutenu par la première chambre de la Cour suprême mexicaine, qui a annulé la décision d'un tribunal inférieur par certiorari, qui a tenté d'annuler les sentences nationales sur la base des procédures mises en œuvre par les arbitres. Ce tribunal a interprété que «une sentence arbitrale est considérée comme contraire à l'ordre public, et sera mis de côté et refusé l'exécution, chaque fois que l'affaire dépasse les limites de ladite ordonnance, c'est-à-dire, va au-delà des institutions judiciaires de l'État, les principes, normes, et les institutions qui la composent et transcende la communauté en raison du caractère offensant de l'erreur commise dans la décision. Une telle sentence modifierait la limite fixée par l'ordre public, à savoir, le mécanisme par lequel l'État empêche certains actes privés d'affecter les intérêts fondamentaux de la société".[6]
En conclusion, l'arbitrage international au Mexique est régi par les articles 1415-1480 du Code de commerce fédéral, qui a été considérée comme une loi indépendante et a été fondée presque entièrement sur la loi type. Ces lois, à l'avantage de l'arbitrage, ont été interprétés d'une manière favorable à l'arbitrage par les tribunaux et ont été renforcés et soutenus par l'adoption de conventions internationales pertinentes. Sa position géographique stratégique, ses transactions transnationales croissantes, ainsi que ses efforts pour des mécanismes rigoureux de règlement des différends, fait appel aux entreprises, à la fois mexicain et étranger, recourir à l'arbitrage au Mexique dans la poursuite de la résolution des différends.
[1] E. Muñoz, Examen de l'arbitrage international des moins de 40 ans, dans Young Arbitration Review (Éd.24), 10. Le règlement extrajudiciaire des différends comme outil pour surmonter les obstacles à l'accès à la justice et le dysfonctionnement institutionnel au Mexique, pp. 58-62.
[2] Décret 22 juillet 1993, Contenant des modifications et diverses dispositions complémentaires apportées au Code de commerce et au Code fédéral de procédure civile.
[3] Amparo en revue 759/2003.
[4] Nordson Corporation contre. Industrias Camer S.A.. le chauffage central, Mar. 14, 1996.
[5] Mecalux Mexique S.A.. de C.V.., Mai 28, 2002.
[6] Amparo en revue 755/2011, pour. 81.