L'arbitrage international en Afrique du Sud a connu un essor ces dernières années, surtout après l'introduction du Loi sur l'arbitrage international (IAA) dans 2017, faire de l’Afrique du Sud un véritable «pôle d'arbitrage régional avec un succès considérable."[1]
Historiquement, l'arbitrage en Afrique du Sud était régi par le Loi sur l'arbitrage 42 de 1965, qui traitait principalement de l'arbitrage national. La nécessité d'un cadre moderne et complet adapté à l'arbitrage commercial international a conduit à la promulgation de l'AAI.. L'IAA intègre le Loi type de la CNUDCI[2] et le Convention de New York sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, donnant ainsi effet aux obligations de l’Afrique du Sud en vertu de ce traité.[3]
En conséquence, L'Afrique du Sud dispose désormais d'un cadre juridique moderne et favorable encourageant l'arbitrage en tant que processus dans la région.. L'IAA, En réalité, présente des caractéristiques importantes qui font de l’Afrique du Sud une juridiction favorable à l’arbitrage.[4]
Institutions d'arbitrage en Afrique du Sud
Un certain nombre d'institutions d'arbitrage administrant les procédures d'arbitrage en Afrique du Sud ont été créées. le Fondation d'arbitrage de l'Afrique australe (AFSA), y compris la Fondation d'arbitrage de South Africa International (AFSA Internationale), gère tous les types de résolution de litiges, en particulier l'arbitrage. L'AFSA administre de nombreux litiges commerciaux locaux et a traité un large éventail de litiges d'arbitrage international depuis 2017. Son siège social est à Sandton, Johannesbourg, mais il dispose également de bureaux régionaux à Pretoria, Le Cap et Durban.[5]
le Centre d'arbitrage commun Chine-Afrique (CAJAC Johannesbourg) est une filiale de l'AFSA. CAJAC a été créé en réponse au commerce croissant entre la Chine et l'Afrique.. La CAJAC propose aux parties en conflit des règles internationales, sur mesure pour les différends sino-africains.[6]
Arbitrabilité
Conformément à l'article 7 de l'IAA, les parties sont libres de recourir à l'arbitrage pour tout différend commercial international lié à une question dont les parties ont le droit de régler par voie d'arbitrage.[7]
L'arbitrage international en Afrique du Sud est, toutefois, exclu si le différend n'est pas susceptible d'être réglé par arbitrage en vertu d'une loi de la République ou si la convention d'arbitrage est contraire à l'ordre public de la République d'Afrique du Sud.[8]
Exigences formelles pour l'arbitrage
La convention d'arbitrage doit être écrite et généralement signée par les parties.[9] La Haute Cour d'Afrique du Sud a confirmé que l'accord reste valide et contraignant même s'il n'est pas signé ou s'il n'est signé que par une seule partie., à condition que «les parties ont délibérément entendu consigner leur accord par écrit et ont démontré que le document ainsi produit constitue l'accord entre elles."[10]
Séparabilité
Parmi les principes régissant l'arbitrage international en Afrique du Sud figure celui de la divisibilité de la convention d'arbitrage., ce qui signifie que la clause compromissoire insérée dans un contrat sera traitée comme un accord indépendant qui ne sera affecté par aucune nullité du contrat principal.[11]
Compétence Compétence
Ce principe largement reconnu est également clairement établi dans le contexte des arbitrages internationaux en Afrique du Sud.. Cela découle de l'article 16(1) de la Loi type de la CNUDCI, l'IAA étant elle-même muette sur la compétence du tribunal arbitral. Le principe donne au tribunal arbitral le pouvoir de se prononcer sur sa propre compétence et de statuer sur toute objection à ce sujet..[12] Le principe a été appliqué par les tribunaux sud-africains.[13]
Siège d'arbitrage
Les parties sont libres de désigner le siège de l'arbitrage. Là où ils n’ont pas réussi à le faire, le tribunal arbitral peut déterminer lui-même ce siège »compte tenu des circonstances de l'affaire, y compris la commodité des parties» tel que prévu à l'article 20(1) de la Loi type de la CNUDCI à laquelle l'article 15 de l'IAA fait référence.[14]
Composition du Tribunal arbitral
Les parties sont libres de déterminer le nombre d'arbitres. Lorsque les parties ne l'ont pas fait, un arbitre sera nommé conformément à l'article 10 de la Loi type de la CNUDCI.[15] Les parties sont également libres de désigner la procédure de désignation du ou des arbitres.. Ne pas parvenir à un accord sur une telle procédure, les tribunaux locaux ont le pouvoir d'en décider et de nommer les arbitres.[16]
Confidentialité des débats
Les procédures d'arbitrage international en Afrique du Sud sont, en principe, confidentiel sauf si un organisme public est partie à la procédure ou si la divulgation de la sentence et de tous les documents liés à la procédure est «requis en raison d’une obligation légale ou pour protéger ou faire valoir un droit légal."[17]
Défi du prix
Le défi des récompenses internationales en Afrique du Sud est possible selon l'article 34 de la Loi type de la CNUDCI pour les questions de procédure (à savoir, absence de convention d'arbitrage valable, composition du tribunal non conforme à l’accord des parties, objet du litige non arbitrable, etc.) ou des raisons de politique publique (manque de procédure régulière, le prix est affecté par une fraude ou une corruption).[18]
Refus de reconnaissance ou d'exécution
L'IAA prévoit que les sentences arbitrales étrangères doivent être reconnues et exécutées en Afrique du Sud, comme l'exige la Convention de New York..[19] La reconnaissance ou l'exécution ne peuvent être refusées que pour les mêmes motifs que ceux disponibles pour contester la sentence conformément à l'article 18 de l'IAA.[20] en outre, toutefois, la sentence peut également se voir refuser la reconnaissance ou l'exécution si elle n'est pas encore contraignante pour les parties, ou s'il a été annulé ou suspendu au siège de l'arbitrage.[21]
* * *
L’Afrique du Sud est incontestablement une juridiction favorable à l’arbitrage, car les tribunaux ont toujours soutenu l'autonomie des procédures arbitrales conformément aux meilleures pratiques internationales. Un exemple récent est le cas Lukoil Marine Lubricants DMCC contre Natal Energy Resources and Commodities (Pty) Ltd, où la Division du Kwazulu-Natal de la Haute Cour a suspendu une demande devant les tribunaux locaux pour le retour des marchandises et le remboursement des sommes, en attendant la finalisation de la procédure arbitrale à Londres conformément aux accords des parties.[22]
[1] P. Burger, Perspectives sur le règlement des différends en Afrique du Sud (15 juin 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-resolution-from-south-africa/ (dernier accès 28 février 2024).
[2] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 6 et horaire 1.
[3] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 16(1) et horaire 3.
[4] S. McKenzie et al., Arbitrage en Afrique du Sud (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (dernier accès 28 février 2024).
[5] Site Web de la Fondation d'arbitrage de l'Afrique australe, Accueil, https://arbitrage.co.za/ (dernier accès: 28 février 2024).
[6] Site Web de la Fondation d'arbitrage de l'Afrique australe, Accueil, https://arbitrage.co.za/ (dernier accès 28 février 2024).
[7] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 7.
[8] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 7.
[9] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Horaire 1, Article 7(2).
[10] Morlite Industries CC et autres contre Michael Van Der Nest NO et autres (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 citant Fassler et autres contre Stallion Group of Companies (Pty) Ltd [1992] (3) À 825 (O).
[11] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Horaire 1, Article 16(1).
[12] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Horaire 1, Article 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd contre Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, pour. 31, citant Fili Shipping Co Ltd contre Premium Nafta Products et autres [2007] UKHL 40 et para. 58.
[14] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 15 et horaire 1, Article 20(1).
[15] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Horaire 1, Article 10.
[16] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Horaire 1, Article 11(3).
[17] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 11.
[18] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Horaire 1, Article 34.
[19] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 16(1).
[20] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 18.
[21] 2017 Loi sur l'arbitrage international, Section 18(1)(b)(iv).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC contre Natal Energy Resources and Commodities (Pty) Ltd (12583/21P) [2023] ZAKZPHC 31 citant Services de trading Tee Que (Pty) Ltd contre Oracle Corporation Afrique du Sud (Pty) Ltd et un autre (065/2021) [2022] ZASCA 68 qui soutenait que: "La Loi type reflète l'approche internationale des accords d'arbitrage commercial international qui, sauf si une convention d'arbitrage est nulle et non avenue, inutilisable ou incapable d'être exécuté, les tribunaux sont tenus de suspendre la procédure d'action en attendant le renvoi à l'arbitrage."