L’intersection du droit international des investissements et de la politique nationale conduit souvent à des cas d’arbitrage très médiatisés., l'annulation des récompenses faisant fréquemment la une des journaux. Un de ces cas est le différend de longue date entre la société énergétique hongroise MOL Group et la République de Croatie.. La saga résume la dynamique complexe de l’arbitrage en matière d’investissement, allégations de corruption, et les défis liés à l’application des sentences dans des contextes politiquement sensibles.
Les origines du différend
L'origine du différend entre MOL, Une entreprise hongroise de pétrole et de gaz multinational, et la Croatie peut être retracée à 2008 Quand Mol a réussi à augmenter ses actions dans Ina, la société pétrolière multinationale croate, à 47.16%. Cela a été suivi par des modifications à l'accord des actionnaires entre le gouvernement de la Croatie et la MOL dans 2009. Selon les modifications, La mol a reçu un contrôle sur ina, Et le gouvernement a accepté de prendre le contrôle des installations de stockage de gaz d'INA et de prendre le contrôle des ventes de gaz. L'ancien Premier ministre de la Croatie, Ivo Sanader, a ensuite été arrêté sur la base d'allégations de corruption. Date de conclusion des modifications du pacte d’actionnaires, Sanader aurait accepté des pots-de-vin du MOL afin de faciliter leur conclusion.[1]
MOL contre. Procédure d'arbitrage en Croatie: Tour I
MOL a initié une procédure d'arbitrage CIRDI contre la Croatie en 2013, affirmant que les actions de la Croatie violaient le traité sur la Charte de l’énergie («ECT») (Affaire CIRDI n °. ARB/13/32). Dans 2014, La Croatie a alors répondu en engageant une procédure d'arbitrage basée sur le pacte d'actionnaires en vertu du Règlement de la CNUDCI. (République de Croatie contre. MOL Société hongroise de pétrole et de gaz Plc, Cas PCA Non. 2014-15), en faisant valoir que, en raison de la corruption présumée de Sanader, les modifications apportées au pacte d’actionnaires étaient nulles et non avenues. Les procédures d’arbitrage se poursuivaient parallèlement au procès pénal de Sanader devant les tribunaux croates.. Les tribunaux croates ont condamné Sanader et Hernádi pour corruption, mais les tribunaux arbitraux n'ont pas été convaincus par les preuves.
Le tribunal arbitral du CIRDI s'est finalement prononcé en faveur de MOL dans l'affaire 2022, rejeter les allégations de corruption de la Croatie en raison de preuves insuffisantes. Le tribunal arbitral a constaté que la Croatie avait violé ses obligations en vertu du traité de la charte énergétique. par conséquent, La Croatie a été condamnée à verser une compensation à MOL, avec des rapports indiquant une attribution d'environ USD 184 millions de dommages, plus les intérêts.
Dans la procédure de Tente de l'UNCI, Le Tribunal a également rejeté les revendications de la corruption et les violations de la Croatie de la Croatie contre MOL. par conséquent, La Croatie a reçu l'ordre de supporter les frais du tribunal et les frais administratifs, ainsi que la plupart des frais juridiques et experts de MOL et autres dépenses.
toutefois, Ce n'était pas la fin de la saga, Alors que la Croatie a commencé la procédure d'annulation. Mol, à son tour, a commencé la procédure d'application aux États-Unis et deux nouvelles procédures d'arbitrage.
La poussée de la Croatie pour l'annulation
Suite à la décision du tribunal, La Croatie a demandé l'annulation du prix en vertu de la convention du CIRDI. Les procédures d'annulation en vertu du CIRDI ne sont pas des appels; Ils sont limités à des motifs spécifiques, comme l'excès de pouvoir manifeste du tribunal, un écart sérieux des règles procédurales fondamentales, ou défaut d'énoncer les raisons de sa décision. En vertu de l'article 52 du Convention CIRDI, Les motifs de l'annulation du prix sont les suivants:
- Le tribunal n'était pas correctement constitué;
- Le tribunal a manifestement dépassé ses pouvoirs;
- Il y avait de la corruption de la part d'un membre du Tribunal;
- Il y a eu une sérieuse écart d'une règle de procédure fondamentale; ou
- Le prix n'a pas énoncé les raisons pour lesquelles il est basé.
La demande d'annulation de la Croatie était axée sur des irrégularités de procédure présumées et sur le traitement par le tribunal des preuves liées aux allégations de corruption.. La Croatie a fait valoir que le tribunal n'avait pas correctement évalué les preuves critiques, porter atteinte à la légitimité du prix.
Suite à l’issue défavorable de l’affaire CNUDCI, La Croatie a également demandé l'annulation de la sentence arbitrale de la CNUDCI devant les tribunaux suisses, puisque le siège de l'arbitrage était à Genève, Suisse. Le Tribunal fédéral suisse, faire office d'autorité compétente pour ces questions, rejeté la demande de la Croatie de révoquer la décision d'arbitrage sur 17 octobre 2017 (Cas n°. 4A_53 / 2017). La Croatie a ensuite soumis une demande de révision de la sentence de l'UNCITral. Dans sa décision sur 23 septembre 2022 (Cas n°. 4A_69 / 2022), La Cour suprême fédérale suisse a examiné si une renonciation à l'appel largement formulée dans le contrat d'arbitrage pourrait exclure la possibilité de demander une révision de la sentence arbitrale. Le tribunal a conclu qu'une telle renonciation pourrait en effet empêcher le recours de la révision, rejetant ainsi la demande de la Croatie.
Procédure d'application avant les États-Unis. Tribunaux
Suite à la délivrance de la décision favorable au CIRDI en juillet 2022, MOL a engagé des procédures d'application aux États-Unis pour garantir le respect de la récompense. En janvier 2023, MOL a déposé une pétition auprès des États-Unis. Le tribunal de district du district de Columbia pour appliquer le prix CIRDI, Citant la Croatie à ne pas satisfaire à toute partie de la somme attribuée. En septembre 2024, Le tribunal a rejeté la requête de la Croatie pour rejeter les mesures d'application de Mol, Permettre aux procédures de continuer. À partir de novembre 2024, Mol a soumis une déclaration de faits importants à la Cour, Détaillant la sentence arbitrage et la non-conformité de la Croatie. La procédure d'application aux États-Unis. sont en cours, avec Mol cherchant à contraindre la Croatie à honorer le prix du Tribunal du CIRDI.
MOL contre. Procédure d'arbitrage en Croatie: Round II
Dans 2022, Mol a lancé un troisième arbitrage en vertu des règles de l'UNCUS, qui est actuellement en attente à l'ACP (Cas PCA 2023-09). Cet arbitrage contractuel concerne l’allégation de MOL selon laquelle la Croatie aurait violé les accords des parties concernant les investissements de MOL dans INA – dans un contexte où les réclamations contractuelles de MOL ont été rejetées dans l’affaire MOL Hongrie Oil and Gas c.. Croatie (1) arbitrage pour défaut de compétence.
Dans 2024, MOL a lancé un autre arbitrage au CIRDI (Affaire CIRDI n °. ARB/24/19) dans le cadre du Traité sur la Charte de l'Energie (CTE). La demande d'arbitrage a été enregistrée par le CIRDI le 20 juin 2024. Le tribunal a été constitué en novembre 2024.
Implications plus larges
Le MOL contre. La saga des annulations en Croatie a des implications importantes pour l'arbitrage en matière d'investissement. Cela souligne les défis auxquels les tribunaux sont confrontés pour répondre aux allégations de corruption., en particulier dans les cas où les preuves sont rares ou politiquement chargées. Il souligne également les limites de l'annulation comme recours, compte tenu de son champ d’application étroit au regard de la Convention CIRDI et de la position traditionnellement pro-arbitrage des tribunaux suisses.
de plus, l'affaire soulève des questions sur le caractère exécutoire des sentences prononcées dans des litiges politiquement sensibles. Même si la demande d'annulation est refusée, La résistance de la Croatie à la conformité pourrait compliquer les efforts de Mol pour faire respecter le prix. Cela reflète une tendance plus large dans laquelle les États remettent en question la légitimité des résultats de l'arbitrage des investissements, alimenter les débats sur l'équité et l'efficacité du système. La procédure d'annulation dans le Mol V. L'affaire Croatie est également un rappel de l'interaction complexe entre la loi, politique, et des affaires dans l'arbitrage des investissements. Alors que la saga se déroule, il fournira des informations précieuses sur le fonctionnement du mécanisme d'annulation des sentences des traités d'investissement et sur la mesure dans laquelle il peut répondre aux préoccupations concernant l'intégrité des sentences arbitrales..
[1] B. Indulgent, MOL contre. La saga de la Croatie: Un janus à deux faces dans le débat sur la réforme du RDIE, 2 janvier 2023, https://arbitrageblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (dernier accès 22 janvier 2025).