Il existe des limitations aux recours postérieurs à la sentence en vertu des Règles de la CCI parce que l'une des principales raisons pour lesquelles les parties privées cherchent à résoudre les différends via l'arbitrage international plutôt que devant les tribunaux nationaux est la nature finale et contraignante des sentences arbitrales..
En raison de la faillibilité des êtres humains, "toutes les sentences arbitrales, comme tous les jugements des tribunaux nationaux et les traités universitaires, aura des erreurs, omissions, ou ambiguïtés,"Donc des remèdes post-sentence peuvent être nécessaires. Généralement, les règles internationales réduisent l'ampleur de ces recours en limitant à la fois les raisons pour lesquelles des corrections sont demandées et le délai après une sentence pendant lequel des corrections peuvent être apportées.
Article 35 du Règlement d'arbitrage de la CCI permet la correction et l'interprétation d'une sentence arbitrale. Des corrections peuvent être apportées soit à l'initiative du tribunal arbitral qui a rendu la sentence, soit à la demande d'une partie. Afin d'éviter que ces recours ne deviennent une procédure d'appel déguisée, selon le Guide du Secrétariat du CIC, la portée de ces recours est limitée aux employés de bureau, erreurs de calcul et typographiques.
Bien que ces erreurs soient généralement insignifiantes, ils peuvent, a l'heure, avoir un effet significatif sur le résultat d'un arbitrage. Procédure, les parties ne sont pas autorisées à fournir de nouveaux éléments de preuve, mais uniquement des éléments de preuve qui ont déjà été déposés. en outre, si le tribunal arbitral constate que l'intention réelle des parties est un appel déguisé d'une sentence, il peut condamner la partie fautive à payer tous les frais d'arbitrage applicables, y compris les frais exposés par les autres parties.
Aussi, les délais rendent l’appel d’une partie moins réalisable, puisque la demande doit être faite dans les trente jours suivant la réception du prix. Ensuite, même le Tribunal arbitral n'a pas le droit de rectifier les failles de son propre raisonnement.
Concernant l'interprétation d'une sentence, les règles sont presque les mêmes, sauf que seules les parties peuvent exiger une interprétation concernant toute partie d'une sentence qui manque de clarté. Encore une fois, avec l’intention de maintenir le caractère non appelant de l’arbitrage international, article 35.2 impose implicitement à un tribunal arbitral de s'abstenir de réviser l'issue ou le raisonnement de sa sentence.
Bien sûr, l'annulation de la sentence arbitrale peut également être demandée devant le tribunal du siège de l'arbitrage, bien que dans des circonstances très limitées.
Grâce à la procédure d'examen de la Cour de la CPI en vertu de l'article 33, ces demandes sont soulevées dans seulement 10% à 15% des récompenses rendues, par rapport au total des récompenses rendues par an.
– Yuhua Deng, Aceris Law