Depuis la signature de la Convention CIRDI en 2012, Le bilan de l'arbitrage CIRDI du Monténégro est parfait. Le Monténégro a maintenant gain de cause dans les deux affaires engagées contre lui en vertu de la Convention CIRDI.
MNSS BV et Steel Credit Recovery NV c. Monténégro (Affaire CIRDI n °. BRA(DE)/12/8)
Premier, Le Monténégro a prévalu dans un différend avec MNSS BV et Steel Credit Recovery, Des investisseurs enregistrés aux Pays-Bas dans une aciérie en faillite. En mai 2016, le tribunal arbitral a rejeté la demande contre l'État en partie sur la compétence et en partie sur le fond.
Dans ce cas, le requérant a allégué plusieurs violations de son contrat avec le gouvernement et a allégué que le Monténégro avait fait preuve de discrimination à son encontre lorsque la société avait fait faillite en 2011, équivalant à une violation du traité bilatéral d'investissement entre les Pays-Bas et la Yougoslavie (par succession d'Etats), et la loi de l’État sur les investissements étrangers (2011). Plus de 100 millions d'euros de dommages et intérêts ont été demandés.
Le tribunal arbitral a décliné sa compétence sur le contrat et les réclamations en matière de droit des investissements et a rejeté toutes les réclamations relatives au TBI, à l'exception de la violation de la norme de protection et de sécurité totale, tout en jugeant que les investisseurs n'avaient subi aucune perte du fait d'une violation de cette norme conventionnelle.
CEAC Holdings Limited contre Monténégro (Affaire CIRDI n °. ARB / 14/8)
Seconde, Le Monténégro a également obtenu gain de cause dans une réclamation d'un montant de 600 millions d'euros déposée par la Central European Aluminium Company ("CEAC") détenue par Oleg Deripaska, un milliardaire russe. Le Tribunal arbitral a décliné sa compétence en juillet 9, 2016, au motif que le demandeur n'avait pas établi de siège ou de siège social à Chypre et ne pouvait donc pas être considéré comme un investisseur étranger et présenter une demande en vertu de l'article 1(3)(b) du traité bilatéral d'investissement Monténégro-Chypre de 2005. Dans le cas, Le Monténégro a soutenu avec succès que le demandeur d'asile n'avait pas de bureau à Chypre, que l'adresse fournie était en fait une résidence abandonnée et le tribunal a accepté le point de vue selon lequel un certificat de résidence fiscale était insuffisant pour établir un siège aux fins d'une demande de TBI.
La CEAC a donc été condamnée à rembourser au Monténégro un montant de USD 223,062.66 pour les frais et dépenses du CIRDI, et EUR 707,105.71, représentant les frais et dépenses juridiques du Monténégro moins les frais et dépenses juridiques encourus en relation avec les exceptions préliminaires du Monténégro.
Voici une copie de ce récent prix.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL