Sur 8 octobre 2020, la ICC a publié une version révisée non officielle de son règlement d'arbitrage (le "2021 Règles ICC"). le texte du projet 2021 Règles ICC reste soumis à des corrections éditoriales avant son lancement officiel en décembre 2020.
le 2021 Les Règles ICC entreront en vigueur le 1 janvier 2021 et s'appliquent à tous les arbitrages CCI à commencer à cette date ou après, indépendamment du moment où le sous-jacent convention d'arbitrage a été conclu, sauf si les parties "ont accepté de se soumettre au règlement en vigueur à la date de leur convention d'arbitrage" (Article 6(1) du 2021 Règles ICC). La version précédente du règlement d'arbitrage CCI, actuellement en vigueur, est le 2017 Règlement d'arbitrage ("2017 Règles"), qui continueront de s'appliquer par défaut aux arbitrages CCI enregistrés avant 1 janvier 2021.
Les changements les plus significatifs de la 2021 Les règles de la CCI incluent la nécessité de divulguer les accords de financement tiers, l’élargissement des pouvoirs du tribunal d’ordonner la jonction, consolidation et attribution de récompenses supplémentaires, l'introduction de dispositions spécifiques pour répondre aux arbitrages des traités d'investissement, l'utilisation accrue des moyens de communication électroniques, ainsi que le champ d'application élargi des règles de procédure accélérée.
Il n'y a pas d'augmentation des frais d'arbitrage en vertu du 2021 Règles ICC (un calculateur de coûts ICC en ligne est disponible ici), ce qui est salutaire. Ce n'est pas le cas dans le cadre du 2020 Règlement d'arbitrage LCIA et le 2020 Calendrier des frais d'arbitrage de la LCIA, qui est devenu effectif le 1 octobre 2020, augmentant les coûts de l'arbitrage LCIA en 10% à 12,5%, parmi d'autres changements notables, qui sont discutés ici.
Les principaux amendements à la 2021 Les règles ICC sont décrites plus en détail ci-dessous.
Nouvelle obligation de divulgation des tiers bailleurs de fonds
Un ajout important à la 2021 Règles ICC, visant à accroître la transparence de la procédure arbitrale CCI, est un paragraphe 7 de l'article 11, qui impose un nouveau, obligation explicite envers les parties de divulguer tout accord de financement tiers qu'elles ont conclu.
Nouvel article 11(7) du 2021 Règles ICC
"Afin d'aider les arbitres et arbitres potentiels à s'acquitter de leurs obligations en vertu des articles 11(2) et 11(3), chaque partie doit informer rapidement le Secrétariat, le tribunal arbitral et les autres parties, de l'existence et de l'identité de toute tierce partie qui a conclu un accord pour le financement des réclamations ou des défenses et en vertu de laquelle il a un intérêt économique dans l'issue de l'arbitrage." (emphase ajoutée)
Au cours des dernières années, il y a eu un débat animé concernant la divulgation des accords de financement par des tiers dans le cadre de l'arbitrage international (un guide utile sur l'obtention de tiers dans les travaux d'arbitrage international est disponible ici). Règles d'arbitrage, ainsi que les lois nationales, était silencieux sur cette question, bien que cela puisse créer des conflits d'intérêts. Ce n'est plus le cas.
Il est à noter que le 2014 Lignes directrices de l'IBA sur les conflits d'intérêts dans l'arbitrage international abordent également la question de la divulgation des accords de financement par des tiers dans le contexte de l’impartialité et de l’indépendance des arbitres, placer les tiers bailleurs de fonds et les assureurs au même niveau que les parties avec un "intérêt économique direct dans le prix."
Explication de la norme générale 6(b) du 2014 Lignes directrices de l'IBA sur les conflits d'intérêts dans l'arbitrage international
[…] "Les tiers bailleurs de fonds et assureurs liés au litige peuvent avoir un intérêt économique direct dans la sentence, et en tant que tel peut être considéré comme l'équivalent de la partie. À ces fins, les termes «tiers bailleur de fonds» et «assureur» font référence à toute personne ou entité qui contribue des fonds, ou autre support matériel, à la poursuite ou à la défense de l'affaire et qui a un intérêt économique direct à, ou l'obligation d'indemniser une partie pour, la sentence à rendre dans l'arbitrage." (emphase ajoutée)
Jonction de parties supplémentaires
le 2021 Les règles de la CPI sont également modifiées de sorte que l'adhésion de parties supplémentaires est devenue moins contraignante, afin de répondre aux besoins complexes, arbitrages multipartites et multi-contrats, Comme c'est le cas, par exemple, dans les conflits de construction, qui sont souvent résolus par arbitrage.
En vertu de l'article 7(1) du 2017 Règles, aucun autre parti n'a pu être rejoint "après la confirmation ou la nomination d'un arbitre, à moins que toutes les parties, y compris la partie supplémentaire, autrement d'accord[ré]."Le paragraphe nouvellement inséré 5 de l'article 7 du 2021 Les règles ICC permettent de faire une demande d'adhésion d'un tiers même après la confirmation ou la nomination d'un arbitre, si le tribunal arbitral prend une décision à cet effet, après avoir considéré "toutes les circonstances pertinentes", et la partie supplémentaire accepte la constitution du tribunal et accepte les termes de référence, le cas échéant.
Cela signifie que la jonction de parties supplémentaires est désormais possible au cours de l'arbitrage, même lorsque les parties à l'arbitrage sont en désaccord, tant que le tribunal arbitral accepte la demande de jonction et que le tiers consent à se joindre à l'arbitrage.
Le "circonstances pertinentes»À examiner par le tribunal arbitral, pour décider si la jonction est appropriée, comprendre à première vue juridiction sur la partie supplémentaire, le moment de la réplique, conflits d'intérêts possibles, ainsi que l'impact de la jonction sur la procédure arbitrale.
Nouvel article 7(5) du 2021 Règles ICC
"Toute demande de jonction faite après la confirmation ou la nomination d'un arbitre est décidé par le tribunal arbitral une fois constitué et sera soumis à l'acceptation par la partie supplémentaire la constitution du tribunal arbitral et l'acceptation des termes de référence, le cas échéant. Pour décider d'une telle demande de jonction, le tribunal arbitral tiendra compte de toutes les circonstances pertinentes, qui peut inclure si le tribunal arbitral a compétence prima facie sur la partie supplémentaire, le moment de la demande de jonction, conflits d'intérêts éventuels et impact de la jonction sur la procédure arbitrale. Toute décision de rejoindre une partie supplémentaire est sans préjudice de la décision du tribunal arbitral quant à sa compétence à l’égard de cette partie." (accents ajoutés)
Consolidation des arbitrages
Article 10(b) a été révisé pour permettre la consolidation lorsque «toutes les réclamations dans les arbitrages sont faites en vertu de la même convention d'arbitrage ou accords."Bien que la formulation ne soit pas idéale, il vise à permettre "la consolidation des affaires en présence de différentes parties", comme le ICC explique. Cela met également un terme à la confusion antérieure sur la question de savoir si la consolidation était possible lorsque les demandes d'arbitrage étaient soumises à plusieurs conventions d'arbitrage, qui se produit fréquemment. Le libellé mis à jour de l'article 10(c) précise en outre qu'elle s'applique aux allégations qui sont "non conclu en vertu de la ou des mêmes conventions d'arbitrage."
Nouvel article 10 du 2021 Règles ICC
"La Cour peut, à la demande d'une partie, regrouper deux ou plusieurs arbitrages pendants en vertu du Règlement en un seul arbitrage, où:
une) les parties ont convenu de la consolidation; ou
b) toutes les réclamations dans les arbitrages sont faites en vertu de la même convention d'arbitrage ou accords; ou
c) les demandes dans les arbitrages ne sont pas faits en vertu de la ou des mêmes conventions d'arbitrage, mais les arbitrages sont entre les mêmes parties, les différends dans les arbitrages surgissent en relation avec la même relation juridique, et la Cour estime que les conventions d'arbitrage sont compatibles." (accents ajoutés)
Ancien article 10 du 2017 Règles ICC
"La Cour peut, à la demande d'une partie, regrouper deux ou plusieurs arbitrages pendants en vertu du Règlement en un seul arbitrage, où:
une) les parties ont convenu de la consolidation; ou
b) toutes les réclamations dans les arbitrages sont faites en vertu de la même convention d'arbitrage; ou
c) où les réclamations dans les arbitrages sont conclus en vertu de plusieurs conventions d'arbitrage, les arbitrages sont entre les mêmes parties, les différends dans les arbitrages surgissent en relation avec la même relation juridique, et la Cour estime que les conventions d'arbitrage sont compatibles.
Pour décider de consolider, la Cour peut tenir compte de toutes les circonstances qu'elle juge pertinentes, notamment si un ou plusieurs arbitres ont été confirmés ou nommés dans plusieurs arbitrages et, si c'est le cas, si des personnes identiques ou différentes ont été confirmées ou nommées." (emphase ajoutée)
Ces modifications sont conformes à la modifications récentes des dispositions de consolidation dans le règlement d'arbitrage révisé de la LCIA, qui a élargi le pouvoir du tribunal arbitral et de la Cour LCIA d’ordonner le regroupement dans les cas où les parties ne sont pas les mêmes, mais leurs différends découlent de transactions identiques ou liées (2020 Règlement d'arbitrage LCIA, Des articles 22.7 et 22.8).
Pouvoir de la Cour de la CPI de nommer des arbitres nonobstant tout accord des parties
Un autre ajout notable à la 2021 Règles ICC est un paragraphe 9 de l'article 12 (Constitution du tribunal arbitral) qui habilite la Cour de la CPI "dans des circonstances exceptionnelles"Nommer les membres du tribunal arbitral indépendamment de"tout accord des parties sur le mode de constitution du tribunal arbitral".
C'est un ajout ambitieux étant donné que l'une des rares raisons pour lesquelles une sentence arbitrale peut se voir refuser la reconnaissance en vertu de la 1958 Convention de New York, ArticleV(1)(ré) est où le "composition de l'autorité arbitrale […] n'était pas conforme à l'accord des parties".
Il reste à voir comment la Cour de la CPI interprétera, en pratique, l'indéfini "circonstances exceptionnelles”Pour justifier de s'écarter de l’accord des parties sur la méthode de constitution du tribunal arbitral, sans exposer la sentence résultante à des obstacles de force exécutoire.
le Commentaires ICC à cet égard que la disposition vise à permettre aux tribunaux «de ne pas tenir compte des conventions d'arbitrage abusives qui peuvent présenter un risque pour la validité de la sentence", protégeant ainsi l'intégrité de la procédure arbitrale.
Nouvel article 12(9) du 2021 Règles ICC
"Nonobstant tout accord des parties sur le mode de constitution du tribunal arbitral, dans des circonstances exceptionnelles, la Cour peut nommer chaque membre du tribunal arbitral pour éviter un risque significatif d'inégalité de traitement et d'iniquité pouvant affecter la validité de la sentence."
Dispositions relatives aux arbitrages de traités d'investissement
Conformément à la 2019 Statistiques de règlement des différends de la CPI (disponible ici à télécharger), "Depuis 1996, quand le premier cas de BIT a été enregistré, à ce jour, ICC a administré 42 cas basés sur les TBI.«Bien qu’ayant administré relativement peu de conflits d’investissement ces dernières années, la CPI a introduit deux amendements à son 2021 Règles de la CPI renvoyant explicitement aux différends découlant de traités.
Premier, Article 13(6) du 2021 Le Règlement de la CCI exige la nomination d’arbitres qui n’ont pas la même nationalité qu’une partie à l’arbitrage lorsque «la convention d'arbitrage sur laquelle se fonde l'arbitrage découle d'un traité".
Nouvel article 13(6) du 2021 Règles ICC
"Chaque fois que la convention d'arbitrage sur laquelle l'arbitrage est fondé découle d'un traité, et à moins que les parties n'en conviennent autrement, aucun arbitre n'aura la même nationalité que l'une des parties à l'arbitrage."
Seconde, Article 29(6)(c) du 2021 Le Règlement de la CCI exclut le recours à l'arbitrage d'urgence lorsque "la convention d'arbitrage sur laquelle se fonde la demande découle d'un traité."La justification de cette exclusion semble être que les délais serrés prévus dans le système d’arbitrage d’urgence de la CCI seraient irréalisables pour les États ou les entités publiques impliquées dans des différends relatifs aux investissements., ce qui est une préoccupation valable.
Nouvel article 29(6) du 2021 Règles ICC
"Les dispositions relatives à l'arbitre d'urgence ne s'appliquent pas si: une) la convention d'arbitrage en vertu du Règlement a été conclue avant 1 janvier 2012; b) les parties ont convenu de se retirer des dispositions relatives aux arbitres d'urgence; ou c) la convention d'arbitrage sur laquelle se fonde la demande découle d'un traité." (emphase ajoutée)
Représentation du parti - Exclusion de nouveaux avocats pour éviter les conflits d'intérêts
Article 17 du 2021 Les règles de la CPI sont désormais divisées en trois paragraphes, les deux premiers étant de nouveaux ajouts et le dernier contenant ce qui était, sous le 2017 Règles, l'article entier 17.
Paragraphe 1 impose aux parties l'obligation explicite d'informer rapidement tous les participants à l'arbitrage, c'est à dire., le Secrétariat du CIC, le tribunal arbitral et les parties, de tout changement dans sa représentation. Cela reflète ce qui est actuellement une pratique courante.
Paragraphe 2 contient un changement plus robuste, habiliter le tribunal arbitral à exclure de la procédure un nouveau conseil ou à prendre toute autre mesure appropriée en présence d'un conflit d'intérêts, dans le but de protéger l'intégrité de la procédure (et pour éviter que les tribunaux arbitraux n'aient besoin d'être modifiés en cas de changement de conseil).
Nouvel article 17 du 2021 Règles ICC (Représentation du parti)
"1) Chaque partie doit informer rapidement le Secrétariat, le tribunal arbitral et les autres parties de tout changement dans sa représentation.
2) Le tribunal arbitral peut, une fois constituée et après avoir donné aux parties la possibilité de présenter des observations par écrit dans un délai approprié, prendre toute mesure nécessaire pour éviter un conflit d'intérêts d'un arbitre résultant d'un changement de représentation des parties, y compris l'exclusion de nouveaux représentants de parti de participer en tout ou en partie à la procédure arbitrale.
3) À tout moment après le début de l'arbitrage, le tribunal arbitral ou le Secrétariat peut exiger une preuve de l'autorité de tout représentant de partie." (emphase ajoutée)
Ancien article 17 du 2017 Règles (Preuve d'autorisation)
"À tout moment après le début de l'arbitrage, le tribunal arbitral ou le Secrétariat peut exiger une preuve de l'autorité de tout représentant de partie."
Règles de procédure accélérée
Appendice VI, Article 1(2) du 2021 Les règles de la CCI élargissent le champ d'application des dispositions d'arbitrage accéléré populaires (Article 30 et Annexe VI) en augmentant le seuil de leur demande de désinscription en USD 2 millions à USD 3 million.
Appendice VI, Article 1(2) du 2021 Règles ICC
"Le montant visé à l'article 30(2), sous-paragraphe a) des règles est: je) DOLLARS AMÉRICAINS$ 2,000,000 si la convention d'arbitrage en vertu du règlement a été conclue le ou après 1 Mars 2017 et avant 1 janvier 2021 ou ii) DOLLARS AMÉRICAINS$ 3,000,000 si la convention d'arbitrage en vertu du règlement a été conclue le ou après 1 janvier 2021." (emphase ajoutée)
Primauté des communications électroniques et des soumissions
En vertu de l'article 3(1) du 2021 Règles ICC, la règle par défaut est maintenant que "toutes les plaidoiries et autres communications écrites"Sont à"être envoyé à chaque partie, chaque arbitre, et le Secrétariat”Par voie électronique, tandis que, sous le 2017 Des règles qu'ils devaient "fourni dans un certain nombre de [dur] copies suffisantes pour fournir une copie pour chaque partie, plus un pour chaque arbitre, et une pour le Secrétariat."
Nouvel article 3(1) du 2021 Règles ICC
"Sauf disposition contraire dans les articles 4(4)(b) et 5(3), toutes les plaidoiries et autres communications écrites soumis par n'importe quelle partie, ainsi que tous les documents qui y sont annexés, sera envoyé à chaque partie, chaque arbitre, et le Secrétariat. Toute notification ou communication du tribunal arbitral aux parties est également envoyée en copie au Secrétariat.." (accents ajoutés)
Ancien article 3(1) du 2017 Règles ICC
"Toutes les plaidoiries et autres communications écrites soumis par n'importe quelle partie, ainsi que tous les documents qui y sont annexés, doit être fourni en un nombre d'exemplaires suffisant pour fournir un exemplaire à chaque partie, plus un pour chaque arbitre, et une pour le Secrétariat. Une copie de toute notification ou communication du tribunal arbitral aux parties est envoyée au Secrétariat." (accents ajoutés)
En conséquence, la 2021 Article du Règlement de la CPI déplacé 4(4)(une) du 2017 Règles en vertu desquelles la demande d'arbitrage devait être soumise par défaut sur papier à toutes les parties concernées. En vertu de l'article 4(4)(b) du 2021 Règles ICC, des copies papier sont désormais requises uniquement "lorsque le demandeur demande la transmission de la demande par remise contre récépissé, courrier recommandé ou courrier."
Nouvel article 4(4) du 2021 Règles ICC
"Avec la demande, le demandeur doit:
une) effectuer le paiement de la taxe de dépôt exigée par l'annexe III («Coûts et frais d'arbitrage») en vigueur à la date de présentation de la demande; et
b) soumettre un nombre suffisant de copies de la demande pour chaque autre partie, chaque arbitre et le Secrétariat lorsque le demandeur demande la transmission de la demande par remise contre récépissé, courrier recommandé ou courrier." (emphase ajoutée)
Ancien article 4(4) du 2017 Règles ICC
"Avec la demande, le demandeur doit:
une) soumettre le nombre d'exemplaires requis par l'article 3(1); et
b) effectuer le paiement de la taxe de dépôt exigée par l'annexe III («Coûts et frais d'arbitrage») en vigueur à la date de présentation de la demande." (emphase ajoutée)
De même, en vertu de l'article révisé 5(3) du 2021 Règles ICC, les copies papier de la réponse à la demande d'arbitrage ne sont plus nécessaires par défaut, mais, seulement "lorsque le répondant en demande la transmission par remise contre récépissé, courrier recommandé ou courrier."
Ces modifications sont des adaptations bienvenues à la nouvelle ère numérique, visant à réduire les frais d'impression et d'expédition inutiles et à être plus respectueux de l'environnement.
Audiences virtuelles
L'article modifié 26(1) du 2021 Les Règles ICC introduisent en termes explicites la possibilité de détenir audiences virtuelles, qui est devenu la nouvelle norme pendant la Pandémie de covid-19. Le nouveau libellé précise en outre qu'une audience ne sera pas nécessairement tenue, à moins qu'une partie ne le demande, ou si le tribunal arbitral le juge nécessaire. Ce changement est conforme à la Note de la CPI sur les mesures possibles visant à atténuer les effets de la pandémie de Covid-19, qui fournit, entre autres, des conseils concernant l'organisation d'auditions virtuelles.
Nouvel article 26(1) du 2021 Règles ICC
"Une audience aura lieu si l'une des parties le demande ou, à défaut d'une telle demande, si le tribunal arbitral décide de sa propre initiative d'entendre les parties. Quand une audience doit-elle avoir lieu, le tribunal arbitral, donner un préavis raisonnable, convoque les parties à comparaître devant elle au jour et à l'endroit fixés par elle. Le tribunal arbitral peut décider, après consultation des parties, et sur la base des faits et circonstances pertinents de l'affaire, cette toute audience se déroulera en présence physique ou à distance par visioconférence, téléphone ou autre moyen de communication approprié." (accents ajoutés)
Ancien article 26(1) du 2017 Règles ICC
"Quand une audience doit-elle avoir lieu, le tribunal arbitral, donner un préavis raisonnable, convoque les parties à comparaître devant elle au jour et à l'endroit fixés par elle."
Récompense supplémentaire
Une autre disposition nouvellement insérée sous le 2021 Règles ICC, Article 36(3), permet aux parties de faire une demande, dans 30 jours à compter de la réception du prix, pour une sentence supplémentaire relative à des allégations que le tribunal arbitral a omis de statuer. L'autre partie se verra accorder "une délai court, ne dépassant normalement pas 30 journées»Pour commenter la demande de bourse supplémentaire, avant que le tribunal ne rende sa décision.
Il n'y avait pas de disposition de ce type dans les règles 2o17, à moins que la loi du siège ne contienne une disposition autorisant l'octroi d'une indemnité supplémentaire, les parties ont dû amener un arbitrage entièrement nouveau pour des questions qui avaient été précédemment omises par un tribunal arbitral de la CCI. Le risque, bien sûr, est-ce que les parties feront des demandes frivoles de récompenses supplémentaires.
Nouvel article 36(3) du 2021 Règles ICC
"Tout application d'une fête pour une récompense supplémentaire quant aux réclamations formulées dans la procédure arbitrale que le tribunal arbitral a omis de trancher doivent être adressées au Secrétariat dans 30 jours de la réception de la awarré par une telle partie. Après transmission de la requête au tribunal arbitral, ce dernier accordera à l'autre ou aux autres parties un bref délai, ne dépassant normalement pas 30 journées, à compter de la réception de la demande par cette ou ces parties, soumettre tout commentaire à ce sujet. Le tribunal arbitral soumet sa décision sur la demande sous forme de projet à la Cour au plus tard le 30 jours suivant l'expiration du délai pour la réception des commentaires de l'autre partie ou dans tout autre délai que la Cour peut décider." (accents ajoutés)
Article 2(v) du 2021 Les règles ICC sont modifiées en conséquence pour refléter ce changement: le terme "«Récompense» comprend, entre autres, un intérim, partiel, final, ou Additionnel prix."
Loi applicable et règlement des différends
Un autre ajout roman à la 2021 Règles ICC est un article 43, qui prévoit que tout différend découlant de ou lié à l'administration de la procédure arbitrale par la Cour «est régie par le droit français et tranchée par le tribunal judiciaire de Paris (Tribunal Judiciaire de Paris) En France", qui est accordé "compétence exclusive."Aucune disposition de ce type ne figure dans les versions précédentes. Il n'est pas rare que la CPI soit menacée d'être poursuivie par des parties perdantes. Cela permettra à la CPI de se défendre dans une seule juridiction, ce qui est préférable pour ne pas avoir à répercuter sur les utilisateurs de l'arbitrage CCI des coûts excessifs de litiges parfois fallacieux.
Nouvel article 43 du 2021 Règles ICC
"Toute réclamation découlant de ou en relation avec l'administration de la procédure d'arbitrage par la Cour en vertu du Règlement est régie par le droit français et tranchée par le Tribunal judiciaire de Paris (Tribunal Judiciaire de Paris) En France, qui aura compétence exclusive."
le 2020 Règlement d'arbitrage LCIA ont récemment introduit une disposition similaire, Article 31.3, qui donne compétence exclusive aux tribunaux d'Angleterre et du Pays de Galles pour entendre et décider de toute action, poursuite ou procédure découlant d'arbitrages administrés par la LCIA.
* * *
En somme, les modifications introduites par le 2021 Les règles d'arbitrage améliorent l'efficacité globale, flexibilité et transparence des arbitrages CCI, ainsi que la codification des tendances récentes de l'arbitrage international, comme l'utilisation accrue des communications électroniques et des audiences virtuelles. Les changements sont à saluer.