le 2010 Règlement de la CNUDCI (le "Règles") fournir une liste exhaustive des frais qui peuvent être pris en considération par les tribunaux arbitraux lorsqu'ils statuent sur les frais.[1]
Article 40 du Règlement prévoit que les frais recouvrables de l'arbitrage comprennent les et autres frais encourus par les parties dans la mesure où le tribunal arbitral détermine que ces frais sont raisonnables:[2]
Bien que le droit de récupérer les frais internes ne soit pas explicitement prévu par l'article 40 du règlement, le terme «autres frais» est interprété comme incluant les frais d’avocat interne, frais de gestion et autres coûts dits internes.[3]
le 2016 Notes de la CNUDCI sur l'organisation des procédures arbitrales reconnaissent explicitement que les coûts internes peuvent représenter une grande partie des coûts d'une partie lorsque les avocats internes, et autres employés, sont impliqués dans une procédure arbitrale et prévoit la discrétion des tribunaux arbitraux d'ordonner leur recouvrement:[4]
S'il est largement admis que les frais encourus par les parties au titre de la représentation juridique, les témoins et experts sont récupérables, la plupart des règles d'arbitrage sont muettes sur le droit interne, gestion et autres coûts (appelés «coûts internes») que les parties peuvent encourir en poursuivant ou en défendant des réclamations arbitrales, laissant la question de leur recouvrabilité à la discrétion du tribunal arbitral. Ces coûts internes peuvent représenter une grande partie des coûts totaux d’une partie lorsque l’avocat interne, directeurs généraux, les experts et autres membres du personnel jouent un rôle proactif avant et pendant la procédure arbitrale. Aucun principe n'interdit le recouvrement des frais internes encourus en relation directe avec l'arbitrage.
En conséquence, en principe, les coûts internes peuvent être recouvrés dans la mesure raisonnablement engagée par les parties.
Conditions de recouvrement des coûts internes
Le commentaire d'Oxford sur les règles de la CNUDCI prévoit que toute demande de dépens doit être appuyée et attestée, et le fait de ne pas prouver les frais réclamés ne peut entraîner aucune indemnité:[5]
Une demande de dépens, comme toute réclamation devant le tribunal arbitral, doit être étayée par des pièces justificatives suffisantes pour satisfaire à la charge de la preuve. Cette documentation permet au tribunal arbitral de répartir et d’attribuer les frais de manière significative en établissant une base de référence précise des frais réels. Preuve suffisante des coûts […] devrait comprendre une description adéquate et détaillée des tâches exécutées et les taux de facturation pertinents. Le fait de ne pas documenter suffisamment les réclamations peut entraîner l’absence d’indemnisation.
aditionellement, la 2016 La note de la CNUDCI sur l'organisation des procédures d'arbitrage prévoit que la prise en compte des frais internes liés aux conseils et aux employés internes, est soumis à un certain nombre de conditions:[6]
Aucun principe n'interdit le recouvrement des frais internes encourus en relation directe avec l'arbitrage. Certains tribunaux arbitraux ont accordé ces frais dans la mesure où ils étaient nécessaires, ne chevauchaient pas déraisonnablement les honoraires d'avocat externe, étaient suffisamment détaillés pour être distingués des dépenses de personnel ordinaires et étaient d'un montant raisonnable.
Dans l'arbitrage CCI, il est également établi que chaque fois que les parties ne justifient pas et ne prouvent pas suffisamment les frais internes réclamés, le remboursement doit être refusé.[7]
En conséquence, un tribunal arbitral peut accorder des frais internes réclamés par les parties, si la partie requérante démontre que ces frais sont (1) encourus en relation directe avec cet arbitrage; (2) qu'ils étaient nécessaires; (3) qu'ils ne chevauchent pas les honoraires des avocats externes; (4) qu'elles ont été suffisamment étayées pour être distinguées des dépenses de personnel ordinaires; et (5) qu'ils étaient raisonnables.[8]
Prouver les coûts internes
Il est parfois difficile de prouver et de déterminer le temps passé et le travail effectué par les avocats internes et / ou d'autres employés.[9]
A cet égard, des feuilles de temps enregistrant l'activité et le temps passé par les avocats internes seront nécessaires pour justifier et prouver les coûts internes.[10]
aditionellement, un taux précis de droits à coûts doit être établi.[11] Pour déterminer le taux d'un tel droit au coût, les calculs peuvent devoir être basés sur le salaire, y compris les frais généraux. Tout calcul effectué sur la base de charges externes similaires ne refléterait pas le coût réel engagé.[12]
A cet égard, un tribunal arbitral peut imposer des exigences de justification plus élevées lorsqu'il s'agit d'un conseil interne.[13]
Séparément, le rapport de la Commission de la CCI sur les coûts a également affirmé que lorsque les parties ne justifient pas et ne prouvent pas suffisamment les coûts internes réclamés, leur remboursement a été généralement refusé.[14]
Conclusion
En principe, des frais internes raisonnables peuvent être recouvrés dans les arbitrages CNUDCI. Les tribunaux arbitraux ont le pouvoir discrétionnaire de considérer ces frais chaque fois qu'ils sont raisonnablement engagés. toutefois, l'établissement de ces coûts peut être difficile. A cet égard, les parties devraient envisager d'enregistrer et de prouver le temps consacré par les employés, direction et conseil interne en relation directe avec les arbitrages, dès le début. aditionellement, les parties devraient chercher à établir des taux précis pour ces coûts.
[1] ré. Caron, L. Caplan, Règlement d'arbitrage de la CNUDCI, Un commentaire, (2Dakota du Nord Éd.) p. 777.
[2] Règlement d'arbitrage de la CNUDCI Art. 40.
[3] C. hachette, Conseil interne et recouvrabilité des frais d'arbitrage international: Temps pour une position claire? en S. Tung et al. (eds), Finances en arbitrage international: Un ami Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) pp. 1 - 12.; CNUDCI, Notes sur l'organisation des procédures arbitrales (2016).
[4] CNUDCI, Notes sur l'organisation des procédures arbitrales, (2016) pour. 40.
[5] David caron, Lee Caplan, Commentaires d'Oxford sur le droit international, Règlement d'arbitrage de la CNUDCI (Deuxième édition, 2013), 4. Répartition des coûts, Article 42.
[6] CNUDCI, Notes sur l'organisation des procédures arbitrales, (2016) pour. 40.
[7] C. hachette, Conseil interne et recouvrabilité des frais d'arbitrage international: Temps pour une position claire? en S. Tung et al. (eds), Finances en arbitrage international: Un ami Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) pp. 1 - 12.; CNUDCI, Notes sur l'organisation des procédures arbitrales, (2016) pour. 1.04.
[8] Notes de la CNUDCI sur l'organisation des procédures arbitrales, (2016) pour. 40.
[9] M. Bühler, Le guide des dommages et intérêts dans l'arbitrage international, Examen de l'arbitrage mondial; C. hachette, Conseil interne et recouvrabilité des frais d'arbitrage international: Temps pour une position claire? en S. Tung et al. (eds), Finances en arbitrage international: Un ami Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) pour. 1.04.
[10] M. Bühler, Le guide des dommages et intérêts dans l'arbitrage international, Examen de l'arbitrage mondial; Voir également, J. Wancymer, Procédure et preuve en arbitrage international, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 – 1262.
[11] J. Wancymer, Procédure et preuve en arbitrage international, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 – 1262.
[12] J. Wancymer, Procédure et preuve en arbitrage international, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 – 1262.
[13] J. Wancymer, Procédure et preuve en arbitrage international, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 - 1262.
[14] C. hachette, Conseil interne et recouvrabilité des frais d'arbitrage international: Temps pour une position claire? en S. Tung et al. (eds), Finances en arbitrage international: Un ami Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) pp. 1 - 12. ; CNUDCI, Notes sur l'organisation des procédures arbitrales, (2016) pour. 1.04.