अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में विशेषज्ञ साक्ष्य

Expert evidence is frequently used in international arbitration. Experts are normally appointed by parties to give their independent opinion on issues beyond the arbitral tribunal’s expertise, such as quantum, देरी और "विदेशी" कानून, इस प्रकार मध्यस्थ न्यायाधिकरण को निर्णय लेने की प्रक्रिया में सहायता करता है.

पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ बनाम. अधिकरण-नियुक्त विशेषज्ञ

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में, आमतौर पर विशेषज्ञों की दो मुख्य श्रेणियां होती हैं, जो कानून की दो प्राथमिक प्रणालियों से प्राप्त होते हैं: पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ, जो आम तौर पर आम कानून क्षेत्राधिकार में पाए जाते हैं, और न्यायाधिकरण द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ, जो आमतौर पर नागरिक कानून क्षेत्राधिकार में उपयोग किए जाते हैं.

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ आदर्श हैं. ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ व्यवहार में बहुत कम दिखाई देते हैं, आम तौर पर या तो उन स्थितियों में जहां पार्टियों ने अपने विशेषज्ञों को नियुक्त नहीं किया है, फिर भी मध्यस्थ न्यायाधिकरण का मानना ​​है कि यह विशेषज्ञ विश्लेषण से लाभान्वित होगा, या ऐसी स्थितियों में जहां पार्टियों ने परस्पर विरोधी विशेषज्ञ रिपोर्ट प्रस्तुत की हों.

सिद्धांत रूप में, पार्टियों के पास एकल संयुक्त विशेषज्ञ नियुक्त करने का विकल्प भी है. यह व्यवहार में बहुत दुर्लभ है, तथापि, क्योंकि यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि परस्पर विरोधी हितों वाले पक्ष एक विशेषज्ञ पर सहमत होंगे.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में आम तौर पर आवश्यक विशेषज्ञ साक्ष्य विवाद

मध्यस्थ न्यायाधिकरण विवादों की एक विस्तृत श्रृंखला में विशेषज्ञ साक्ष्य से लाभान्वित हो सकते हैं, समेत निर्माण, खुदाई, माल, साथ ही साथ ऊर्जा विवाद, दूसरों के बीच.

में 2018 अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में विशेषज्ञों पर एलसीआईए नोट, LCIA ने संकेत दिया है, इस संबंध में, उस "[एम]ओस्टो, अगर सब नहीं,"इसके पंजीकृत मध्यस्थता में विशेषज्ञों का उपयोग शामिल है, कौन कौन से "असंख्य क्षेत्रों में अपनी विशेषज्ञता प्रदान करें, कृषि से जैव प्रौद्योगिकी तक, अभियांत्रिकी, और निश्चित रूप से अर्थशास्त्र और एकाउंटेंसी."

गणना के लिए विशेषज्ञ साक्ष्य भी उपयुक्त हैं हर्जाना, जो अधिकांश मध्यस्थता मामलों का एक महत्वपूर्ण घटक हैं (आप हमारी टिप्पणी का भी उल्लेख कर सकते हैं क्या यह छोटे दावों के लिए अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता करने लायक है?, अर्थात।, USD . से कम मूल्य के दावे 50,000). क्वांटम विशेषज्ञ आमतौर पर तब नियुक्त किए जाते हैं जब जटिल गणनाएं शामिल होती हैं या विशिष्ट जानकारी तक पहुंच की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, में बाजार मूल्य निर्धारित करने के लिए मूल्य निर्धारण डेटा कमोडिटी मध्यस्थता, आमतौर पर अंग्रेजी द्वारा शासित 1979 माल की बिक्री अधिनियम, जहां नुकसान हैं प्राइमा संकाय अनुबंध मूल्य और विचाराधीन माल के बाजार मूल्य के बीच के अंतर से पता लगाया जाता है (देख अनुभाग 50(3) और धारा 51(3) का 1979 माल की बिक्री अधिनियम).

कभी-कभी "विदेशी" कानून के मुद्दों के लिए विशेषज्ञ साक्ष्य की भी आवश्यकता होती है, अर्थात।, एक अधिकार क्षेत्र का कानून जिसमें मध्यस्थ न्यायाधिकरण के सदस्य स्वयं योग्य नहीं हैं या जिससे वे परिचित नहीं हैं.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में विशेषज्ञ के रूप में किसे नियुक्त किया जा सकता है?

कई प्रदाता हैं, दोनों फर्म और स्वतंत्र व्यवसायी, बजट की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए विशेषज्ञ सेवाएं प्रदान करना. अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में वकील आम तौर पर पार्टियों को उनके मामले के लिए उपयुक्त विशेषज्ञ चुनने और निर्देश देने में सहायता करेंगे.

एक रूढ़िवादी विकल्प के लिए, एक विशेषज्ञ को निर्देश देने की मांग करने वाला पक्ष इसका उल्लेख कर सकता है GAR 100 विशेषज्ञ गवाह फर्मों का शक्ति सूचकांक ग्लोबल आर्बिट्रल रिव्यू द्वारा प्रकाशित, जो दो साल की सुनवाई की मात्रा और मूल्य को देखते हुए प्रमुख विशेषज्ञ फर्मों को सूचीबद्ध करता है और “प्रतिष्ठा का दबदबा”. उदाहरण के लिए, में 2021, एफटीआई परामर्श, कम्पास लेक्सकॉन और क्रोल ने इसे शीर्ष पर बनाया 3. एचकेए, पीडब्ल्यूसी और डेलॉइट एलएलसी भी सूचकांक में शामिल हैं, अन्य फर्मों के बीच.

अंत में, जो सबसे ज्यादा मायने रखता है वह है व्यक्तिगत विशेषज्ञ जो वास्तव में इस मामले पर कार्यरत हैं, तथापि. स्वतंत्र अभ्यास समान रूप से सक्षम हो सकते हैं और पुराने की तुलना में अक्सर अधिक लागत प्रभावी होते हैं, बड़ी फर्में.

विशेषज्ञ साक्ष्य के रूप में है, किसी कार्यक्रम में, आमतौर पर महंगा, पक्ष कभी-कभी विशेषज्ञ साक्ष्य को तथ्य गवाह के साक्ष्य के साथ प्रतिस्थापित करने का निर्णय लेते हैं, उदाहरण के लिए, एक पार्टी का एक कर्मचारी जिसके पास आवश्यक तकनीकी ज्ञान है. जब संभव हो, इससे बचना चाहिए, तथापि, चूंकि मध्यस्थ न्यायाधिकरण पूरी तरह से इन-हाउस प्रदान की गई विशेषज्ञ राय पर भरोसा करने की संभावना नहीं रखते हैं (जिसमें स्वाभाविक रूप से निष्पक्षता का अभाव है), एक तिहाई द्वारा प्रदान की गई विशेषज्ञ राय की तुलना में, स्वतंत्र पार्टी. ने कहा कि, यदि तथ्य अपने लिए बोलते हैं और गैर-स्पष्ट व्याख्या की आवश्यकता नहीं है, अर्थात।, विशेषज्ञ की राय की आवश्यकता नहीं है, एक तथ्य गवाह एक विशेषज्ञ के रूप में समान भूमिका निभा सकता है, उदाहरण के लिए घाटे को मापने के लिए.

बेहतर हैं एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की लागत को प्रभावी ढंग से कम करने के तरीके, तथापि, जैसे चुनना किफ़ायती सलाह, यह देखते हुए कि कानूनी शुल्क पारंपरिक रूप से अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की लागत के विशाल बहुमत के लिए जिम्मेदार है.

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में विशेषज्ञों के लिए कौन भुगतान करता है?

पार्टियां उस विशेषज्ञ का चयन करती हैं जिसे वे नियुक्त करना चाहते हैं और उसकी फीस और खर्चों का भुगतान करते हैं. पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की फीस को मामले के परिणाम से नहीं जोड़ा जा सकता है, तथापि, विशेषज्ञ की निष्पक्षता और स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए.

पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की उचित लागत भी आमतौर पर हारने वाले पक्ष से वसूली योग्य होती है. पार्टियां आमतौर पर ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की लागत भी वहन करती हैं. उदाहरण के लिए, अनुभाग 37(2) का 1996 मध्यस्थता अधिनियम प्रदान करता है, इस संबंध में, कि ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की फीस और खर्च पर विचार किया जाता है "मध्यस्थों का खर्च"और इस प्रकार पार्टियों द्वारा भुगतान किया जाता है.

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में एक विशेषज्ञ क्या करता है?

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों को आम तौर पर एक या दो विशेषज्ञ रिपोर्टों का मसौदा तैयार करने की आवश्यकता होती है (अर्थात।, एक मुख्य विशेषज्ञ रिपोर्ट और, अगर जरुरत हो, a rebuttal expert report) and to provide oral testimony at the final hearing.

The written expert reports are either exchanged simultaneously or submitted by each party along with their main submissions. Experts are also required to appear at the final hearing to provide oral testimony, to answer any questions the arbitral tribunal may have, and to be cross-examined by the opposing party’s counsel.

प्रयोग में, experts are often also asked to provide, at the final hearing, a short presentation of their report, उदाहरण के लिए, PowerPoint प्रस्तुति के रूप में. पार्टियां और ट्रिब्यूनल विशेषज्ञ "हॉट-टयूबिंग" पर भी सहमत हो सकते हैं, अर्थात।, एक प्रक्रिया जहां दोनों विशेषज्ञ एक साथ साक्ष्य प्रदान करते हैं, ताकि वे चर्चा में शामिल हो सकें और मध्यस्थ न्यायाधिकरण और परामर्शदाता दोनों के समानांतर प्रश्नों को संबोधित कर सकें, परामर्शदाता द्वारा अलग से जिरह करने के बजाय.

अंतरराष्ट्रीय पंचाट में विशेषज्ञ साक्ष्य को नियंत्रित करने वाले मध्यस्थता कानून और नियम

जैसा कि नीचे बताया जाएगा, यह प्रतीत होता है कि, जबकि अधिकांश मध्यस्थता कानूनों और नियमों में ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के लिए विशिष्ट प्रावधान होते हैं, इन कानूनों और नियमों में पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के लिए विशिष्ट प्रावधान नहीं हैं. यह भी देखा जा सकता है कि पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों को अक्सर उन प्रावधानों में विनियमित किया जाता है जो इसका भी उल्लेख करते हैं तथ्य के गवाह.

तथ्य और विशेषज्ञ गवाहों को समान नहीं माना जाएगा, तथापि, क्योंकि वे विभिन्न उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं, अर्थात।, तथ्य गवाह दस्तावेजी साक्ष्य में अंतराल को कवर करते हैं, जबकि विशेषज्ञ गवाह तकनीकी ज्ञान में अंतराल को कवर करते हैं. भी, विशेषज्ञ सबूत है, सिद्धांत में, गवाह साक्ष्य की तुलना में अधिक साक्ष्य मूल्य, यह देखते हुए कि विशेषज्ञ आमतौर पर तीसरे होते हैं, स्वतंत्र दल, जबकि गवाह आम तौर पर पार्टियों के प्रतिनिधि या कर्मचारी होते हैं.

अंत में, मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के पास सामान्य रूप से स्वीकार्यता तक पहुँचने का विवेक होता है, पार्टियों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की ताकत और प्रासंगिकता, यह विशेषज्ञ रिपोर्ट हो, गवाह के बयान या दस्तावेज (देख, उदाहरण के लिए, अनुभाग 34 का 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम, जो प्रदान करता है कि "[मैं]ट्रिब्यूनल के लिए सभी प्रक्रियात्मक और साक्ष्य संबंधी मामलों का फैसला करना होगा").

1) पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के लिए नियामक ढांचा

भले ही अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में पार्टियों द्वारा विशेषज्ञों को नियमित रूप से नियुक्त किया जाता है, राष्ट्रीय मध्यस्थता कानून (जैसे 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम) और मध्यस्थता नियम या तो चुप हैं या पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के लिए एक सटीक प्रक्रियात्मक ढांचा नहीं है. उदाहरण के लिए, लेख 25(2) (प्रकरण के तथ्य स्थापित करना) का 2021 आईसीसी पंचाट नियम केवल परोक्ष रूप से विशेषज्ञों की नियुक्ति के लिए पार्टियों के अधिकार को संदर्भित करता है, यह प्रदान करके कि "ट्रिब्यूनल गवाहों को सुनने का फैसला कर सकता है, पार्टियों द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ या कोई अन्य व्यक्ति, पार्टियों की उपस्थिति में, या उनकी अनुपस्थिति में, उन्हें विधिवत सम्मनित किया गया है.इसी तरह के प्रावधान अन्य प्रमुख में पाए जाते हैं को और संस्थागत मध्यस्थता नियम, जैसे लेख 27(2) (सबूत) का 2013 UNCITRAL पंचाट नियम, लेख 20(1) (गवाहों) का 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम और अनुच्छेद 33(1) (गवाहों) का 2017 SCC मध्यस्थता नियम.

2) ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के लिए नियामक ढांचा

भले ही ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों की तुलना में व्यवहार में बहुत कम आम हैं, ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के संदर्भ में थोड़ा अधिक विस्तृत प्रावधान राष्ट्रीय कानूनों में पाए जाते हैं (उदाहरण के लिए, अनुभाग 37 (विशेषज्ञों की नियुक्ति की शक्ति, कानूनी सलाहकार या मूल्यांकनकर्ता) का 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम), साथ ही मध्यस्थता नियमों में, उदाहरण के लिए, लेख 21 (मध्यस्थ न्यायाधिकरण के विशेषज्ञ) का 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम और अनुच्छेद 29 (मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ) का 2013 UNCITRAL पंचाट नियम.

The 2016 महत्वाकांक्षी कार्यवाही के आयोजन पर UNCITRAL नोट्स इसमें भी शामिल है, नोट में 15 (विशेषज्ञों), पार्टी द्वारा नियुक्त और ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों दोनों के उपयोग पर और दिशानिर्देश.

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में विशेषज्ञ साक्ष्य को नियंत्रित करने वाले सॉफ्ट लॉ इंस्ट्रूमेंट्स

विशेषज्ञ साक्ष्य के लिए एक व्यापक नियामक ढांचे की कमी (विशेष रूप से पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ) सॉफ्ट लॉ इंस्ट्रूमेंट्स द्वारा संबोधित किया जाता है, जिसमें अधिकांश मध्यस्थता कानूनों और नियमों की तुलना में विशेषज्ञों के उपयोग के लिए अधिक विस्तृत प्रावधान हैं. इनमें से कुछ सॉफ्ट लॉ इंस्ट्रूमेंट्स की जांच नीचे की गई है.

1) साक्ष्य पर आईबीए नियम

The अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम, जिन्हें पिछली बार संशोधित किया गया था 2020 ("आईबीए साक्ष्य नियम"), अनुच्छेद में निर्धारित 5 (पार्टी-नियुक्त विशेषज्ञ) और अनुच्छेद 6 (अधिकरण-नियुक्त विशेषज्ञ) अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में विशेषज्ञ साक्ष्य के उपयोग के लिए एक अधिक विस्तृत प्रक्रिया. लेख 5(2) का 2020 आईबीए साक्ष्य नियम सूचीबद्ध करता है कि एक विशेषज्ञ रिपोर्ट में क्या शामिल किया जाना चाहिए, समेत, अंतर आलिया, विशेषज्ञ की योग्यता, स्वतंत्रता का एक बयान, साथ ही विधि का वर्णन, अपने निष्कर्ष पर पहुंचने में विशेषज्ञ द्वारा उपयोग किए गए साक्ष्य और जानकारी. जबकि IBA एविडेंस रूल्स एक सॉफ्ट लॉ इंस्ट्रूमेंट हैं (अर्थात।, उनके पास कानूनी रूप से बाध्यकारी बल नहीं है, जैसा मध्यस्थता की सीट का कानून है, उदाहरण के लिए), वे अत्यधिक प्रासंगिक हैं क्योंकि वे अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रचलित प्रथाओं को दर्शाते हैं, और मध्यस्थ न्यायाधिकरण अक्सर उनके द्वारा निर्देशित होते हैं या सीधे उनके प्रक्रियात्मक आदेशों में उनका उल्लेख करते हैं (आप हमारी कमेंट्री भी पढ़ सकते हैं के संशोधन 2020 आईबीए का संस्करण सबूत नियम).

2) विशेषज्ञों पर सीआईएआरबी अभ्यास दिशानिर्देश और प्रोटोकॉल

मध्यस्थों के चार्टर्ड संस्थान (सीआईएआरबी के रूप में जाना जाता है) एक उपयोगी भी प्रकाशित किया है पार्टी द्वारा नियुक्त और न्यायाधिकरण द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के लिए अभ्यास दिशानिर्देश ("सीआईएआरबी दिशानिर्देश") जिसमें परिशिष्ट I में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ गवाहों के उपयोग के लिए एक प्रोटोकॉल शामिल है ("सीआईएआरबी प्रोटोकॉल").

The सीआईएआरबी दिशानिर्देश एक विशेषज्ञ को नियुक्त करने की शक्तियों पर मार्गदर्शन प्रदान करता है (लेख 1), विशेषज्ञ साक्ष्य की आवश्यकता का आकलन करने के तरीके पर (लेख 2), विशेषज्ञ साक्ष्य जोड़ने के तरीकों पर (लेख 3), विशेषज्ञों के लिए प्रक्रियात्मक निर्देशों पर (लेख 4) और विशेषज्ञों की राय का परीक्षण करने पर (लेख 5).

The सीआईएआरबी प्रोटोकॉल आईबीए साक्ष्य नियमों के समान ही संरचित है, लेकिन यह केवल पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों पर लागू होता है और ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों को कवर नहीं करता है. The CIArb Protocol comprises eight Articles governing, अंतर आलिया, matters of independence (लेख 4), विशेषाधिकार (लेख 5) and the form of the expert’s declaration (लेख 8). The CIArb Protocol is intended “to supplement the legal provisions and the institutional or ad-hoc rules" (प्रस्तावना, के लिए. 1) and it can be either adopted by the arbitral tribunal “पूरे या आंशिक रूप से” or it may be used as a guideline for adopting bespoke procedures (प्रस्तावना, के लिए. 2.).

3) एएसए पंचाट टूलबॉक्स

The Swiss Arbitration Association has also published on its free, interactive platform known as एएसए पंचाट टूलबॉक्स (देख Introduction to the ASA Arbitration Toolbox), ए Template Expert Report, containing basic information which shall be included in an expert report, साथ ही साथ Drafting Tips for Expert Reports, the first of which is that counsel should first meet with the expert to establish that the expert endorses the appointing party’s position.

Criticism of Expert Evidence in International Arbitration

1) Criticism Towards Party-Appointed Experts

Concerns have been raised within the arbitration community regarding the independence and impartiality of party-appointed experts in international arbitration, given that party-appointed experts normally support the appointing party’s position, and hence they might be perceived as “hired-guns” or additional “advocates” for the parties. कुछ मामलों में तैयार की गई विशेषज्ञ रिपोर्टों की भी लंबी और अराजक होने के लिए आलोचना की गई है (उदाहरण के लिए, परिसर में निर्माण मध्यस्थता, जो आमतौर पर तथ्य-गहन होते हैं), जिससे लागत बढ़ रही है और कार्यवाही में देरी हो रही है.

एक ही मुद्दे पर विरोधी विशेषज्ञों की परस्पर विरोधी राय (जो असामान्य नहीं हैं) प्रतिकूल भी हो सकता है और पहले स्थान पर विशेषज्ञ साक्ष्य रखने के उद्देश्य को कमजोर कर सकता है, जो निर्णय लेने की प्रक्रिया में मध्यस्थ न्यायाधिकरण की सहायता करना है.

वहां, फिर भी, विशेषज्ञ रिपोर्टों के विचलन को कम करने के लिए उपलब्ध उपाय, उदाहरण के लिए, विशेषज्ञों से मिलना और सहमत/असहमत बिंदुओं की एक संयुक्त सूची तैयार करना (देख लेख 5(4) का 2020 आईबीए साक्ष्य नियम) या (इसे एक कदम आगे ले जाने के लिए) विशेषज्ञों का संयुक्त बयान जारी करना, जो दोनों उत्पादक हो सकते हैं, हालांकि व्यवहार में हमेशा संभव नहीं है.

2) ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों की आलोचना

ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ भी पार्टियों द्वारा संदेह से मिले हैं, who, किसी कार्यक्रम में, अपने मामले का समर्थन करने के लिए अपने स्वयं के विशेषज्ञों को नियुक्त करने का निर्णय ले सकते हैं. इस बात को लेकर भी चिंता जताई गई है कि क्या मध्यस्थ न्यायाधिकरण अनिवार्य रूप से अपने निर्णय लेने के कार्य को नियुक्त विशेषज्ञ को सौंप रहा है।, जो वैधता को चुनौती देने के लिए तर्कों को जन्म दे सकता है और प्रवर्तनीयता परिणामी अंतिम पुरस्कार का, साथ ही ऐसे विशेषज्ञों की लागत पर पार्टियों के नियंत्रण की कमी.

* * * *

संक्षेप में, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों का बहुत बार उपयोग किया जाता है, पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के लिए एक विस्तृत नियामक व्यवस्था की कमी और सामान्य रूप से विशेषज्ञ साक्ष्य के उपयोग की चल रही आलोचना के बावजूद. अपनी विशेषज्ञता से परे मामलों पर निर्णय तक पहुंचने में मध्यस्थ न्यायाधिकरण की सहायता के लिए विशेषज्ञों की लगातार नियुक्ति तर्कसंगत रूप से जरूरी है, विशेष रूप से जटिल तकनीकी को चालू करने वाले मध्यस्थता विवादों की संख्या के प्रकाश में, कानूनी या क्वांटम मुद्दे.

• अनास्तासिया तेज़वेलेको, Aceris Law LLC