अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की लागत को कम करने के लिए ग्राहकों के लिए कई तरीके हैं, जिनमें से कुछ सीधे विवाद के पक्षकारों के नियंत्रण में हैं, जैसे कानूनी वकील का चयन. कई अन्य लोग सीधे वकीलों और मध्यस्थों के नियंत्रण में हैं, जिस पर ग्राहक का कोई सीधा नियंत्रण नहीं है, लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से अपने कानूनी वकील के माध्यम से प्रभावित कर सकता है.
नीचे दी गई सूची बताती है कि कैसे ग्राहक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की लागत को कम कर सकते हैं, उनके समग्र कानूनी व्यय की कटौती पर प्रभाव की संभावित परिमाण के संदर्भ में आयोजित.
- संभव हो तो विवाद को निपटाने का प्रयास करें. यदि विवाद उचित शर्तों पर सुलझाया जा सकता है, दोनों पक्ष स्पष्ट रूप से नाटकीय रूप से अपने कानूनी व्यय को कम करेंगे. जब भी संभव हो, उन्हें ऐसा करने की कोशिश करनी चाहिए.
- अपने विवाद को हल करने के लिए तीन मध्यस्थों के बजाय एकमात्र मध्यस्थ के लिए प्रदान करें. यह मध्यस्थों के लिए भुगतान की गई राशि को कम कर देगा 2/3. जबकि मध्यस्थ मध्यस्थ अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की लागत का केवल एक छोटा सा हिस्सा खाते हैं, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए तीन मध्यस्थ होने की आवश्यकता नहीं है जो जटिल नहीं हैं.
- अनुभवी और उपयोग करें लागत प्रभावी वकीलों. सर्वेक्षण से पता चलता है कि 74% किसी भी मध्यस्थता में पार्टी की लागत कानूनी फीस के लिए जिम्मेदार पाई गई है. अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की लागत के विशाल बहुमत के लिए कानूनी शुल्क के रूप में, लागत के इस प्रमुख में कमी होगी, गणितीय भाषी, इसकी कमी पर अब तक का सबसे बड़ा प्रभाव है. मध्यस्थता के कानूनी वकील को बनाए रखने से पहले ग्राहकों को कई कानूनी फर्मों द्वारा दी जा रही कानूनी सेवाओं के मूल्य की सक्रिय रूप से तुलना करनी चाहिए. उन्हें यह भी आग्रह करना चाहिए कि कानूनी फीस पर अधिकतम टोपी औपचारिक रूप से कानूनी प्रतिनिधित्व को उलझाने से पहले हो, जो ग्राहक को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की सही लागत जानने की अनुमति देगा कि वह अग्रिम भुगतान कर रहा है या नहीं. ग्राहक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के प्रत्येक चरण पर कैप भी मांग सकते हैं, और उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वकीलों के पास पिछले मध्यस्थता का महत्वपूर्ण अनुभव हो, चूंकि प्रक्रियाएं अदालती कार्यवाही से बहुत अलग हैं. विशिष्ट मध्यस्थता कानून फर्म जैसे एसरिस लॉ जो लागत के इस प्रमुख को कम करने के लिए अधिक प्रतिस्पर्धी कानूनी शुल्क का उपयोग कर सकते हैं.
- उपयोग फास्ट-ट्रैक मध्यस्थता खंड उन अनुबंधों में जिनका कुल मूल्य USD है 500,000 या कम. छोटे अनुबंधों वाले दलों को फास्ट-ट्रैक मध्यस्थता खंडों का उपयोग करना चाहिए जो दोनों पक्षों द्वारा उपयोग किए जाने के लिए उपलब्ध समय और प्रक्रियात्मक तंत्र को सीमित करते हैं’ वकील को कानूनी विवाद पैदा करना चाहिए. फास्ट-ट्रैक मध्यस्थता नियमों को मध्यस्थता को जल्दी से आगे बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया है और इसमें विवाद की अवधि को सीमित करने वाले प्रावधान शामिल हो सकते हैं. विवाद उत्पन्न होने के बाद पक्ष भी फास्ट-ट्रैक मध्यस्थता पर सहमत हो सकते हैं, हालांकि यह अधिक कठिन है.
- का उपयोग करने पर विचार करें थर्ड-पार्टी फ़ंड अपने मामले के लिए भुगतान करने के लिए. थर्ड-पार्टी फ़ंड को कवर किया जाएगा 100% किसी भी मामले की लागत. काफी कमी है, तथापि, अर्थात् वे वास्तव में सम्मानित की गई कुल राशि का एक बड़ा प्रतिशत रखेंगे. यह सभी में सबसे बड़े मामलों में तीसरे पक्ष के धन प्राप्त करने के लिए एक बहुत ही समय लेने वाली प्रक्रिया है. थर्ड-पार्टी फंडिंग का एक विकल्प आपके कानूनी वकील को आपके मामले को पूर्ण या आंशिक सफलता शुल्क पर लेने के लिए कह रहा है, हालांकि कुछ न्यायालयों में मध्यस्थता वकीलों के पास उनके बार के नियमों द्वारा प्रतिबंध लगाया जा सकता है कि क्या सफलता शुल्क संभव है.
- जब तक यह सही मायने में तय किए जाने वाले कानूनी मुद्दों की संख्या को सीमित नहीं करेगा, आपके वकील को मध्यस्थता की कार्यवाही के विभाजन से बचने का महत्व तनाव. बहुत दूर तक, एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के द्विभाजन या trifurcation के परिणामस्वरूप एक मध्यस्थ कार्यवाही के लिए अतिरिक्त लागत होती है, प्रभाव में यह सुनिश्चित करने के बजाय कि एक मध्यस्थता करने के बजाय रखने, इसी तरह की अवधि के दो या तीन मध्यस्थता इसके स्थान पर होती हैं. द्विभाजन से हमेशा बचना चाहिए जब तक कि कोई वास्तविक संभावना न हो कि मध्यस्थता प्रक्रिया को अलग-अलग हिस्सों में विभाजित करने के परिणामस्वरूप अधिक लागत प्रभावी कार्यवाही होगी.
- लागत प्रभावी विशेषज्ञों का चयन करने के लिए अपने वकील को प्रोत्साहित करें. वकीलों की तरह, क्वांटम विशेषज्ञों द्वारा आरोपित दरें, और कुछ कानूनी विशेषज्ञ, महत्वपूर्ण रूप से अलग है, अक्सर उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं के मूल्य के लिए थोड़ा सहसंबंध. क्वांटम विशेषज्ञों की लागत अक्सर कई सैकड़ों अमरीकी डालर या उससे अधिक तक चलती है. अपने वकील को उच्च-मूल्य क्वांटम विशेषज्ञों के लिए चारों ओर खरीदारी करने और उनकी सेवाओं के लिए कई उद्धरण प्रदान करने के लिए प्रोत्साहित करें, ताकि आप एक का चयन कर सकें जो अत्यधिक योग्य हो, लेकिन लागत प्रभावी भी हो. यदि एक क्वांटम विशेषज्ञ या कानूनी विशेषज्ञ आपके मामले के लिए अनावश्यक है, तो एक का उपयोग न करें.
- एक मध्यस्थता उत्पन्न होने पर विरोधी पक्ष के साथ मध्यस्थता समझौते को संशोधित करें. एक मध्यस्थता कार्यवाही शुरू होने या जब ऐसा लगता है कि विवाद उत्पन्न हो सकता है, तो पार्टियां अपने मध्यस्थता समझौते की शर्तों को संशोधित करने से रोकती हैं. लागत कम करने के लिए, उदाहरण के लिए, दो पक्ष तीन मध्यस्थ के बजाय एक एकमात्र मध्यस्थ की नियुक्ति के बारे में सहमत हो सकते हैं जैसा कि मध्यस्थता समझौते में कहा जाता है.
- यदि कोई सुनवाई अनावश्यक है, अपने वकील को सुझाव दें कि कोई सुनवाई न हो या मौखिक सुनवाई अवधि में सीमित हो. अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की कार्यवाही में मौखिक सुनवाई की आवश्यकता नहीं है, और मौखिक सुनवाई के प्रत्येक दिन लागत में काफी वृद्धि होती है. यह पार्टियों के समझौते से सीमित हो सकता है.
- दस्तावेज़ उत्पादन या कोई दस्तावेज़ उत्पादन के मामले में सीमा का अनुरोध करें. दस्तावेज़ उत्पादन लागत नियंत्रण से बाहर सर्पिल कर सकते हैं, यू.एस.-शैली की खोज के परिणामस्वरूप जो कानूनी शुल्क में काफी और अनावश्यक रूप से वृद्धि करता है. क्या आपके कानूनी वकील ने किसी मामले की शुरुआत में दस्तावेज़ उत्पादन की सीमा का सुझाव दिया है, जब तक आप ईमानदारी से नहीं सोचते हैं कि प्रतिकूल पक्ष के पास अपने कब्जे में दस्तावेज हैं जो आपके मामले के परिणाम पर प्रभाव डाल सकते हैं. जब दस्तावेज़ उत्पादन के लिए प्रदान किया जाता है, यह सुझाव देना उपयोगी हो सकता है कि अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर उपयोगी आईबीए नियमों का पालन किया जाए.
- लिखित प्रस्तुतियाँ की लंबाई के लिए सीमाओं को प्रोत्साहित करें. अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में कई सैकड़ों पृष्ठों तक चलने के लिए कानूनी प्रस्तुतियाँ बहुत दूर हो गई हैं. हालांकि दावेदारों के वकीलों द्वारा कानूनी दलीलों का एक बैराज का सामना करने वाले प्रतिवादियों के कानूनी वकील के पास स्वैच्छिक प्रस्तुतिकरण के साथ स्वैच्छिक प्रस्तुतिकरण का जवाब देने के अलावा कोई विकल्प नहीं हो सकता है।, इस तरह की लंबी प्रस्तुतियाँ अक्सर अनावश्यक होती हैं. ओवरवॉयरिंग के खतरे से बचने के लिए, पार्टियां संयुक्त रूप से प्रति जमा पृष्ठों की संख्या की सीमा तक सहमत हो सकती हैं, उदाहरण के लिए 100 पेज प्रति जमा, एक मामले की शुरुआत में.
- लिखित प्रस्तुतियाँ के दौर की संख्या को सीमित करें. जबकि दोनों पक्षों के लिए प्रस्तुतियाँ के दो दौर होना अक्सर उपयोगी होता है, लिखित प्रस्तुतियाँ के अधिक दौर शायद ही कभी आवश्यक होते हैं.
- सुनिश्चित करें कि आपका वकील अनावश्यक पत्राचार से बचता है. यदि आपके वकील द्वारा पत्राचार कोई उद्देश्य नहीं है, इसे भेजे जाने की कोई आवश्यकता नहीं हो सकती है. ओवरवॉयरिंग के खतरे से बचने के लिए अपने मध्यस्थता वकील को याद दिलाएं.
- अनुभवी अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थों का चयन करें. अनुभवहीन वकीलों की तरह, अनुभवहीन मध्यस्थ मध्यस्थ यह सुनिश्चित करने में विफल हो सकते हैं कि मध्यस्थता प्रक्रिया ट्रैक पर रहती है. काफी बदतर, वे एक प्रक्रियात्मक गड़बड़ी कर सकते हैं जो एक मध्यस्थता पुरस्कार को प्रदान करने के बाद इसे पलट दिया जा सकता है. एक ग्राहक को एक मध्यस्थ का चयन करना चाहिए जो अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के बारे में अत्यधिक जानकार हो और जिसके पास अच्छा मामला प्रबंधन कौशल हो. अतिरिक्त सुझाव जिनके संबंध में मध्यस्थों का चयन किया जाना चाहिए, साथ ही उन्हें खोजने के लिए उपकरण, कर रहे हैं इस वेबसाइट पर उपलब्ध है.
- सुनिश्चित करें कि आपके कानूनी वकील के पास दस्तावेजों को प्राप्त करने के लिए एक आधुनिक और संगठित प्रणाली है और अपनी प्रासंगिकता के स्पष्ट विवरण के साथ सबसे अधिक प्रासंगिक दस्तावेज प्रदान करके अपने कानूनी वकील की मदद करें।. यह आपके दस्तावेज़ों को खोजने और उनकी समीक्षा करने के लिए आपके मध्यस्थता के वकील के समय को सीमित कर देगा.
- मध्यस्थ और प्रतिकूल पक्ष को लघु और यथार्थवादी समय अवधि के लिए सहमत करने के लिए प्रोत्साहित करें. लंबे समय तक मध्यस्थ या पक्ष दिए जाते हैं, अब एक मध्यस्थता होगी और अधिक कानूनी शुल्क और अन्य लागतें अर्जित होती रहेंगी. आप इसे तेज समय सीमा को प्रोत्साहित करके सीमित कर सकते हैं.
- मध्यस्थता खंड को सरल रखें. जटिल मध्यस्थता खंड जटिल न्यायिक लड़ाई का कारण बन सकता है जो उचित मसौदा के साथ अनावश्यक होता. वकील या इन-हाउस काउंसिल ड्राफ्टिंग आर्बिट्रेशन क्लॉज उन्हें कम से कम और यथासंभव सरल रखना चाहिए.
- उपयोग एक प्रमुख अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता संस्थान के मॉडल खंड जब संभव, जैसे कि उन में से आईसीसी, एलसीआईए, एस सी सी, आईसीडीआर, एसआईएसी या HKIAC. ये मॉडल क्लॉज़ अच्छी तरह से लिखे गए हैं और उनकी कानूनी वैधता को सही ठहराते हुए काफी न्यायशास्त्र है. इससे अधिकार क्षेत्र पर अनावश्यक कानूनी झड़पों से बचा जा सकेगा.
- बचें को मध्यस्थता जब संभव हो. जबकि को मध्यस्थता जैसे कि UNCITRAL मध्यस्थता ठीक हो सकती है, यह आमतौर पर बेहतर है एक प्रसिद्ध मध्यस्थता संस्था यह सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रिया की देखरेख करना कि यह पटरी पर रहता है और मध्यस्थ अपनी क्षमता और समय सीमा को पूरा करने के लिए काम कर रहे हैं. ऐसे मध्यस्थ संस्थानों को दी जाने वाली प्रशासनिक लागत किसी भी मध्यस्थता की समग्र लागत का बहुत कम प्रतिशत है, और वे मध्यस्थता की कार्यवाही की समग्र लागत-प्रभावशीलता के मामले में खुद को भुगतान करने से अधिक होने की संभावना है.
- अंतिम पुरस्कार प्रदान करने के लिए मध्यस्थों पर समय सीमा का प्रस्ताव करें. यह मध्यस्थ को अधिक कुशल तरीके से काम करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, हालांकि समय सीमा इतनी कम नहीं होनी चाहिए कि मध्यस्थ एक खराब पुरस्कार प्रदान करते हैं जिसे भविष्य में रद्द किया जा सके.
- अपने काम को ठीक से करने के लिए पर्याप्त समय के साथ मध्यस्थों का चयन करें. कुछ मध्यस्थ किसी मामले का बारीकी से पालन करने और यह सुनिश्चित करने के लिए व्यस्त हैं कि प्रक्रिया पटरी पर रहती है. ऐसे व्यक्ति का चयन करें जिसके पास पर्याप्त समय उपलब्ध हो.
- प्रति मामले एक भाषा का उपयोग करने पर प्रतिकूल पक्ष से सहमत होने का प्रयास करें. दो भाषाओं में मध्यस्थता किसी दिए गए मामले का समय और लागत बढ़ाती है.
- अध्यक्ष या अध्यक्ष को तीन मध्यस्थों वाले मामलों में अकेले प्रक्रियात्मक निर्णय लेने का अधिकार होना चाहिए. यह सुनिश्चित करेगा कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के स्तर पर कोई ग्रिडलॉक नहीं है.
- वीडियोकांफ्रेंसिंग के माध्यम से होने वाली बैठकों के लिए कहें. आज, कई वकीलों और मध्यस्थों के पास वीडियोकांफ्रेंसिंग उपकरण तक पहुंच है. अगर वे नहीं, कुछ बैठकें अभी भी मुफ्त वीडियोकांफ्रेंसिंग समाधान के माध्यम से हो सकती हैं. अंतिम सुनवाई भी वीडियोकांफ्रेंसिंग के माध्यम से हो सकती है, हालांकि यह सभी के संबंध में दुर्लभ है लेकिन विवादों में सबसे छोटा है.
- कार्यवाही की शुरुआत में मामले को यथासंभव पूरी तरह से निर्धारित करने के लिए कानूनी परामर्शदाता को प्रोत्साहित करें. यह आमतौर पर मामले में उठाए गए तर्कों के दायरे को सीमित करेगा, अधिक कुशल और इसलिए कम खर्चीली कार्यवाही के परिणामस्वरूप.
- हार्ड कॉपी को न्यूनतम रखने के लिए प्रोत्साहित करें. अधिकांश दस्तावेजों को आज इलेक्ट्रॉनिक रूप से संग्रहीत किया जा सकता है. एक्सचेंजों के लिए इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेजों और ई-मेल का उपयोग करने से आपकी समग्र लागत कम हो जाएगी.
- गैर-प्रमाणित अनुवादों पर सहमत हों. अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में यह आम बात है कि अनुवादों को तब तक प्रमाणित नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि वे अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के विवाद में न हों. यह कई दस्तावेजों के साथ मामलों में लागत को काफी कम कर देता है.
- गवाहों की संख्या को सीमित करें. यह साक्षी-संबंधी खर्चों और उन्हें अंतिम सुनवाई के लिए उड़ान भरने के खर्च को कम करता है.
- गवाह बयानों के आदान-प्रदान की संख्या को सीमित करें. अक्सर, गवाह के बयानों का केवल एक आदान-प्रदान आवश्यक है. जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में वकील यह सुनिश्चित करने में एक महत्वपूर्ण राशि खर्च कर सकते हैं कि गवाह के बयान सही हैं, गवाहों के बयान के राउंड की संख्या पर सीमाएं एक ग्राहक की कानूनी लागत को कम कर देंगी.
- सुनवाई के लिए सबसे अच्छा स्थान चुनें. अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में, दुनिया में कहीं भी सुनवाई हो सकती है, मध्यस्थता की कानूनी सीट की परवाह किए बिना. लागतों को कम करने के लिए सभी दलों के लिए सबसे सुविधाजनक जगह का चयन किया जाना चाहिए.
- सुनवाई के बाद के कच्छा को छोड़ने पर विचार करें. यदि वे अनावश्यक हैं, अनुरोध करें कि आपके कानूनी वकील का सुझाव है कि उन्हें टाला जाए.
अब तक किसी भी मध्यस्थता में सबसे बड़ा खर्च कानूनी वकील की लागत है, कानूनी शुल्क पर एक उचित कैप के साथ उच्च-मूल्य कानूनी प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना एक ग्राहक के लिए प्राथमिकता होनी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उसके कानूनी व्यय अनुमानित और नियंत्रण में रहें।.
वही आर्बिट्रेशन में समय और लागत को नियंत्रित करने के लिए तकनीक पर आईसीसी पंचाट आयोग की रिपोर्ट अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के समय और लागत को नियंत्रित करने पर अतिरिक्त सलाह है.