पर 9 नवंबर 2016, पहले एक मध्यस्थता पुरस्कार की चुनौती के बाद फ्रांसीसी राज्य परिषद, फ्रांस का सर्वोच्च प्रशासनिक न्यायालय, प्रशासनिक अदालत ने एक सार्वजनिक अनुबंध के संदर्भ में एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता पुरस्कार की समीक्षा करने के लिए अपनी शक्ति के मुद्दे पर एक दिलचस्प नया निर्णय दिया.
यह निर्णय एक अनुबंध के संबंध में आईसीसी पुरस्कार से बाहर होता है 2004 फॉस-सुर-मेर में कैवाउ प्रायद्वीप पर एक एलएनजी टर्मिनल के निर्माण के लिए फॉसमैक्स द्वारा, भूमध्यसागरीय तट पर. प्रलेख अनुसार, "फ़ोसमैक्स टर्मिनल की डिलीवरी में कथित देरी और दोषों के लिए मुआवजे की मांग करते हुए एक आईसीसी दावा लाया", और एस.टी.एस. (फ्रांस का सोफ्रेगाज़ और इटली का टेकनीमोंट और सिपेम) एक प्रतिलेखन में अत्यधिक लागत का दावा किया. में 2015, पंचाट ट्रिब्यूनल ने फैसला सुनाया कि निजी कानून लागू था और प्रत्येक पार्टी को उनके दावों के लिए सम्मानित किया गया था (ईयूआर 128 STS और Eur के लिए मिलियन 69 फोसमैक्स के लिए मिलियन).
इस पुरस्कार के बाद, फ्रॉसमैक्स ने फ्रेंच कॉन्सिल के लिए आवेदन किया कि वह इस आधार पर पुरस्कार को चुनौती देने के लिए कि ट्रिब्यूनल को निजी कानून लागू नहीं करना चाहिए, लेकिन इसके बजाय प्रशासनिक कानून, जैसा कि अनुबंध में प्रदान किया गया है.
फ्रांसीसी कानून के तहत, फ्रांसीसी नागरिक और प्रशासनिक न्यायालयों के बीच अधिकार क्षेत्र निर्धारित करने के लिए कॉन्सिल डी'एटैट से पहले मुद्दों को ट्रिब्यूनल डेस कॉन्फ्लिट्स में भेजा जाता है।. इस न्यायाधिकरण ने फैसला दिया कि अनुबंध प्रकृति में एक सार्वजनिक कानून अनुबंध था, पर भरोसा मामला Inserm, और इस प्रकार कॉन्सिल की याचिका सुनने के लिए सक्षम नहीं थी.
राज्य परिषद, पहली बार, अंतरराष्ट्रीय पंचाट पुरस्कारों पर अपनी शक्तियों के दायरे की जांच अपने अधिकार क्षेत्र के तहत चुनौती दी जा रही है. जबकि फ्रेंच सिविल कोर्ट आमतौर पर अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता पुरस्कार चुनौतियों की समीक्षा करने के लिए सक्षम हैं, Conseil d'Etat ने फैसला सुनाया कि फ्रांसीसी प्रशासनिक कानून के अनिवार्य नियम के उल्लंघन में पुरस्कारों पर उसका अधिकार क्षेत्र था, जैसा कि इस मामले में किया गया था, इस प्रकार आंशिक रूप से आईसीसी पुरस्कार को अलग करना. इसके पैराग्राफ में 11, राज्य परिषद ने समझाया कि:
"को ध्यान में रखते, पहले स्थान पर, यह उस बिंदु से कहा गया है जो इस प्रकार है 5 एक मध्यस्थ पुरस्कार पर प्रशासनिक जज का नियंत्रण उस वर्गीकरण से संबंधित नहीं होना चाहिए जो मध्यस्थों ने अपनी पार्टियों को बाध्यकारी करार दिया था, लेकिन विवाद को दिए गए समाधान पर, l’annulation n’étant encourue que dans la mesure où cette solution méconnaît une règle d’ordre public ; यह विवाद न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए निर्णय का अनुसरण करता है 11 एव्रिल 2016 प्रश्न में अनुबंध एक प्रशासनिक अनुबंध था और यदि, इसलिये, रेफरी गलत हैं, अनुबंध पर लागू कानून का निर्धारण करने के लिए जिम्मेदार है, यह माना जाता है कि विवाद निजी कानून द्वारा शासित था, राज्य परिषद द्वारा पुरस्कार की सेंसरशिप केवल अनिर्धारित हो सकती है क्योंकि वर्गीकरण की इस त्रुटि के कारण मध्यस्थों को अलग से निर्धारित करना होगा या प्रशासनिक अनुबंधों पर लागू सार्वजनिक व्यवस्था के नियम की अवहेलना करना होगा।. »
बेशक, Conseil d’Etat के समक्ष एक मध्यस्थता पुरस्कार की चुनौती केवल तभी सफल होगी जब वह Conseil d’Eatat की क्षमता के दायरे में आती है, उदाहरण के लिए इस मामले में एक सार्वजनिक अनुबंध शामिल है.
- औरेली अस्कोली, Aceris कानून SARL