Dvanaesta empirijska studija Škole međunarodne arbitraže, Londonsko sveučilište Queen Mary, u partnerstvu s Whiteom & Case LLP, the 2021 Međunarodno istraživanje o arbitraži („Međunarodno istraživanje o arbitraži”), istražuje nedavne trendove u međunarodnoj arbitraži, a posebno kako se međunarodna arbitražna praksa prilagodila i nastavlja se prilagođavati globalnim promjenama koje je izazvala pandemija COVID-19.
The 2021 Međunarodna arbitražna anketa do sada je obuhvatila najveći broj ispitanika, s više od 1,200 pisani odgovori i gotovo 200 usmene intervjue s različitim dionicima iz cijelog svijeta. U ovim vremenima kontinuirane neizvjesnosti, rezultati istraživanja posebno su važni jer odražavaju neke od velikih promjena u međunarodnoj arbitražnoj praksi, demonstrirajući to, zahvaljujući svojoj inherentnoj fleksibilnosti, međunarodna arbitraža uspjela je držati korak i brzo se prilagoditi promjenjivim globalnim okolnostima.
Najpoželjnije sjedište arbitraže
Značajan pomak u odnosu na prethodne godine je promjena na ljestvici najpopularnijih arbitražnih sjedišta. Pet najpoželjnijih arbitražnih sjedišta ostao je London, Singapur, Hong Kong, Pariz i Ženeva. Prvih pet izbora nije iznenađenje gledajući prijašnja istraživanja. Što je zanimljiva promjena, međutim, je značajan uspon Azije, uključujući Singapur i Hong Kong, kao međunarodna arbitražna središta. Ovo je prvi put da Singapur, na primjer, dijeli najvišu poziciju s Londonom – budući da su obojica izabrani za najbolje odabire 54% ispitanika. Povećanje popularnosti Azije kao arbitražnog središta pokazuje i Hong Kong koji je na trećem mjestu (50% ispitanika), slijedi Pariz na četvrtom mjestu (35% ispitanika), a Ženeva na petom mjestu (13% ispitanika). Ostala tradicionalna sjedišta arbitraže, kao što je New York, nastavio stjecati popularnost (12% ispitanika), dok je Stockholm pao sa sedmog na deveto mjesto u usporedbi s rezultatima iz prethodnih godina (samo 6% ispitanika). Dok se za anketu ne može reći da je znanstveno, to sugerira sve veću preferenciju za sjedišta arbitraže u Aziji, uglavnom na račun Europe.
The 2021 Međunarodno istraživanje o arbitraži dalje otkriva da, dok su arbitražna sjedišta “globalne snage” i dalje popularna, postoji mnogo regionalnih sjedišta kojima raste ugled i popularnost. Oni uključuju, na primjer, za afričku regiju – Kairo i Nairobi, za azijsko-pacifičku regiju – Shenzhen, a za regiju Kariba/Latinske Amerike – São Paolo, Miami, Madrid i Lima.
Najpoželjnije arbitražne institucije
ICC je većina ispitanika navela kao preferiranu arbitražnu instituciju (57%), pomno prati SIAC (49%), HKIAC (44%) i LCIA (39%). Zanimljivo, ove godine CIETAC se također po prvi put našao među pet najpoželjnijih arbitražnih sjedišta (17%). Ostale institucije koje spadaju u prvih deset uključuju ICSID (11%), SCC (7%), ICDR (6%), PCA (5%) i LMAA (5%) (na “Kako pokrenuti LMAA arbitražu” pogledajte naše prethodne komentare). Rezultati istraživanja pokazuju opći trend, također primjetno u 2018, značajnog povećanja popularnosti i SIAC-a i HKIAC-a i, od nedavno, također CIETAC. Još jedan zamjetan razvoj događaja je pad popularnosti LCIA-e i ICC-a (na primjer, ICC je znatno pao od 77% u 2018 na samo 57%).
Kada su ispitanici upitani o njihovom najboljem izboru adaptacije to, po njihovom mišljenju, would make other seats or arbitration rules more attractive, većina ispitanika izabrala je “administrativnu/logističku podršku za virtualna saslušanja” kao svoj najbolji izbor. Drugi kriterij bila je opredijeljenost arbitražnog centra za raznolikiji skup arbitara. The UNCITRAL Arbitražna pravila ostala najpopularnija pravila za u arbitražama.
Arbitražni sudovi: Raznolikost
Raznolikost u međunarodnoj arbitraži nije iznenađujuće također bila jedna od tema uključenih u istraživanje. Dok 61% ispitanika složili su se da je postignut određeni napredak u pogledu rodne raznolikosti, to nije bio slučaj s drugim kategorijama, kao što su geografski, dob, kulturnu, a posebno etničku raznolikost. Zapravo, u odnosu na geografsku, dob, kulturnu i etničku raznolikost, manje od 1/3 ispitanika složili su se da je postignut određeni napredak. Ispitanici su također upitani koju inicijativu smatraju najučinkovitijom u poticanju veće raznolikosti u pogledu arbitražnih imenovanja. Većina ispitanika je navela da „imenovanje tijela i institucija koje usvajaju izričitu politiku predlaganja i imenovanja različitih kandidata za arbitre” odigrao je veliku ulogu (59%). Mnogi su ispitanici također smatrali da bi se prilike za povećanje vidljivosti različitih kandidata trebale poticati kroz različite različite inicijative, na primjer, kroz edukaciju i promicanje arbitraže u jurisdikcijama s manje razvijenim međunarodnim arbitražnim mrežama (38%), više mentorskih programa za manje iskusne arbitraže (36%) i mogućnosti govora na konferencijama za manje iskusne i raznolikije članove arbitražne zajednice (25%).
Korištenje tehnologije u međunarodnoj arbitraži
Također ne čudi da je Međunarodno istraživanje o arbitraži found a dramatic increase in the use of virtual hearing rooms, s 72% korisnika koji su naveli da su sudjelovali u virtualnim slušaonicama. Korištenje virtualnih soba za saslušanje izravan je rezultat i najbolji primjer kako se praksa međunarodne arbitraže brzo prilagodila pandemiji COVID-19. Ispitanicima je također postavljeno često pitanje s kojim se većina praktikanata suočava (i još se suočavaju) tijekom pandemije, naime, ako se rasprava više ne može održati osobno, bi li radije odgodili raspravu ili nastavili s virtualnim saslušanjem. 79% ispitanika naveli su da bi radije nastavili u zakazano vrijeme s "virtualnim saslušanjem", dok samo 16% najradije bi odgodio ročište dok se ne može održati osobno. Samo 4% ispitanika naveli su da će nastaviti s dodjelom samo dokumenata.
Na pitanje o najvećim prednostima i nedostacima virtualnih saslušanja, odgovori su bili raznoliki i uključeni:
Prednosti virtualnih saslušanja
- Potencijal za veću dostupnost datuma za ročišta (65%);
- Veća učinkovitost korištenjem tehnologije (58%);
- Veća proceduralna i logistička fleksibilnost (55%);
- Manji utjecaj na okoliš od osobnih saslušanja (34%);
- Manje ometanja za odvjetnike i arbitre i potencijal za poticanje veće raznolikosti među sudovima (13%);
- Bolji pogled na lica ljudi nego na osobnim saslušanjima (12%).
Nedostaci virtualnih saslušanja
- Poteškoće s prilagođavanjem više ili različitih vremenskih zona i dojam da je timovima odvjetnika i klijentima teže razgovarati tijekom saslušanja (40%);
- Poteškoće s kontrolom svjedoka i procjenom njihove vjerodostojnosti (38%);
- Tehnološki kvarovi i/ili ograničenja (uključujući nejednakost pristupa određenoj i/ili pouzdanoj tehnologiji) te više poteškoća za sudionike u održavanju koncentracije zbog “umor ekrana” (35%);
- Povjerljivost i kibernetička sigurnost (30%);
- Stav da je teže da “čitati” arbitri i drugi udaljeni sudionici (27%).
Anketa to također pokazuje, ići naprijed, većina ispitanika preferirala bi mješavinu osobnih i virtualnih formata za većinu vrsta interakcija, uključujući sastanke i konferencije. Kad je riječ o saslušanjima, središnja faza za većinu arbitraža, većina ispitanika bi radije zadržala mogućnost osobnih saslušanja, nego čisto udaljenih.
Odlazak na međunarodnu arbitražu “Zelena”
The Međunarodno istraživanje o arbitraži također je identificirao niz pozitivnih promjena čineći arbitražnu praksu „zelenom” i smanjujući utjecaj međunarodne arbitraže na okoliš. Ove pozitivne promjene uključuju, između ostalog:
- Prihvaćanje prakse bez papira – izrada dokumenata u elektroničkom obliku, nego u tiskanom obliku; korištenje elektroničkih, a ne tiskanih paketa; u Dodatku, u tom smjeru krenulo je i nekoliko arbitražnih institucija (na primjer 2020 Pravila LCIA, koji prema zadanim postavkama predviđaju elektroničku komunikaciju (Članak 4); isto za 2021 ICC pravila; platforma SCC koja je od tada počela upravljati SCC podnescima 2019, itd);
- Više “zelenih smjernica” od tribunala u obliku mekog prava– iako samo 13% ispitanika koji su izjavili da su iskusili takve smjernice, 40% naznačio da se takve upute općenito trebaju koristiti;
- Putujući – ekološke prednosti sudjelovanja na daljinu i virtualnih saslušanja, iako prepoznat, nisu glavni razlog iza ispitanika’ odluke o tome treba li se saslušanja održati virtualno ili osobno (samo 24% Ispitanici su naveli da su okolišna razmatranja čimbenik koji bi uzeli u obzir).