Izgleda sigurno da će tvrtke biti zaokupljene COVID-om 19, više sile i arbitraža (ili parnica) tijekom naredne godine. Današnja sposobnost poduzeća da izvršavaju ugovorne obveze znatno je utjecala brzim širenjem novog koronavirusa, takozvani COVID-19, što je i službeno proglasila pandemiju Svjetske zdravstvene organizacije na 11 ožujak 2020, i neviđene mjere koje su zemlje poduzele kao odgovor (ograničavanje putovanja, zatvaranje poduzeća, karantenu) kako bi se ograničilo daljnje širenje bolesti.
U ovom blogu, razmotrit ćemo da li i pod kojim okolnostima pojam više sile i povezane pravne doktrine frustracije i poteškoće mogu stranke koje su pogođene sa COVID-om primijeniti da zahtijevaju djelomično ili potpuno oslobađanje od odgovornosti za neizvršavanje svojih ugovornih obveza u arbitražama (i parnice).
Više sile i frustracija prema engleskom zakonu
Više sile, koja ima francusko podrijetlo, nije priznato pravno načelo prema engleskom pravu.
Štoviše, neizvođenje zbog COVID-19 može se opravdati ako postoji više sile klauzula u ugovoru reguliranom engleskim zakonom, čija je formulacija dovoljno široka ili eksplicitna da pokriva epidemiju COVID-19; na primjer, ako postoji određena referenca na "pandemije”, „epidemije" ili "karantenu”U toj klauzuli, kao što je to obično slučaj.
Ako ne više sile klauzula postoji, umjesto toga može se pozvati na uobičajeni koncept frustracije. Prema engleskom zakonu, ugovor se može otkazati zbog frustracije kada se nešto formira nakon formiranja ugovora, tj, vanjski događaj ili vanjska promjena situacije na koju stranka nije doprinijela pozivanju, zbog čega je fizički ili komercijalno nemoguće izvršiti ugovor.[1]
Iako doktrina djeluje u uskim okvirima (primjeri vrsta događaja koji su se održali radi stavljanja nauke u rad uključuju eksploziju, oduzimanje broda i eksproprijaciju predmeta ugovora od strane strane vlade),[2] izbijanje COVID-19 moglo, nedvojbeno, kvalificirati kao frustrirajući događaj.
Međutim, valja napomenuti da puka neugodnost, tegoba, financijski gubitak uključen u izvršavanje ugovora ili kašnjenje, što je unutar komercijalnog rizika koji preuzimaju stranke, smatra se nedovoljnim da bi ometala ugovore, kao pitanje engleskog zakona.[3]
Viša sila i teškoća prema francuskom zakonu
Stranke francuskih ugovora reguliranih zakonima pogođenim izbijanjem COVID-19 mogu se pokušati osloniti na kodificirane doktrine više sile i / ili poteškoće da se izuzmu zbog neizvršavanja svojih obveza.
Članak 1218 francuskog građanskog zakonika definira više sile kao događaj koji sprečava izvršenje obveza dužnika, koji je:
- izvan kontrole dužnika,
- što nije moglo razumno predvidjeti u trenutku sklapanja ugovora (faktor nepredvidivosti) i
- čiji se efekti nisu mogli izbjeći odgovarajućim mjerama (faktor ublažavanja).
Ako je prevencija privremena, izvršavanje obveze samo se obustavlja, osim ako kašnjenje koje rezultira ne opravdava raskid ugovora.
Ako je prevencija trajna, ugovor raskida primjenom zakona i stranke se otpuštaju iz svojih trajnih obveza, pod uvjetima predviđenim u člancima 1351[4] i 1351-1,[5] tj, uglavnom ako nisu pristali snositi rizik događaja ili nisu prethodno obaviješteni o izvođenju.
Iako virus COVID-19 nesumnjivo predstavlja vanjski događaj, izvan kontrole stranaka, nepredvidivosti i faktore ublažavanja, kao i je li prevencija privremena ili trajna, morat će to dokazati stranka koja želi pozvati članak 1218, na temelju posebnih okolnosti svakog slučaja.
Unaprijediti, u skladu s novo umetnutim Članak 1195 francuskog građanskog zakonika, mogu se pozvati na poteškoće, osim ako postoji ugovorna odredba koja isključuje njegovu primjenu, ako:
- dolazi do promjene okolnosti,
- to nije bilo predvidljivo u trenutku sklapanja ugovora,
- što čini izvršavanje ugovora pretjerano teškim i
- stranka koja traži pomoć nije ugovorno prihvatila da preuzme rizik od teškoća.
Stranka koja pati od takve neravnoteže tada može zatražiti od svoje ugovorne stranke da ponovno pregovara o ugovoru. Tijekom razdoblja pregovora, stranke moraju, Štoviše, i dalje se pridržavaju i izvršavaju svoje obveze.
Ako pregovaranje ne uspije, stranke mogu odlučiti raskinuti ugovor ili uputiti stvar sucu / arbitru tako da se može preispitati ili raskinuti.
Iako je prag dokazivanja teškoća visok i uvelike će ovisiti o činjenicama svakog slučaja, nedvojbeno, utjecaj COVID-19 je nepredvidiva promjena okolnosti zbog čega bi se izvedba određenih ugovora mogla pretjerano opterećivati, i time, opravdati njihovu reviziju ili ukidanje.
Više sile prema kineskom zakonu
Prema člancima 117 i 118 PRC-a[6] Ugovorno pravo, više sile definira se kao svaka objektivna okolnost koja je nepredvidiva, neizbježna i nepremostiva, što pogođenu stranu oslobađa odgovornosti djelomično ili u cjelini, pod uvjetom da je druga strana obaviještena i ako joj se dostavi dovoljno dokaza u razumnom roku.
Zanimljivo, Kinesko vijeće za promicanje međunarodne trgovine, kvazi vladino tijelo, izdaje potvrde više sile kineskim tvrtkama, kako bi potvrdili da COVID-19 tvori a više sile događaj.
Ove potvrde, međutim, ne oslobađaju automatski kineske stranke od izvršavanja svojih obveza, posebno kad su strane ugovorne strane u pitanju. Čak i prema kineskom zakonu, trebalo bi provesti analizu specifičnu za činjenicu kako bi se utvrdilo može li se i u kojoj mjeri izvinjena strana moći opravdati.
Zaključak
Dok se epidemija COVID-19 i dalje razvija, ne treba pokušavati donijeti konačan odgovor u smislu njegovog remetilačkog učinka na ugovore. Više sile klauzulama i srodnim pravnim pojmovima, koji se po zakonima svih naroda susreću u raznim oblicima, doista bi mogli doći do određenih poslova.
Međutim, prema većini zakona većine naroda prag za pozivanje više sile ili je teškoća velika, potrebna analiza uglavnom je specifična, a ishod će na kraju ovisiti o odluci arbitražnog suda (ili suda) diskrecijsko pravo tijekom tumačenja odgovarajućih ugovornih odredbi (ako ijedan), činjenice i primjenjiva pravna načela.
Štoviše, čini se izvjesnim da je COVID-19, više sile a arbitraža će biti od značaja tijekom naredne godine.
[1] H. Beale, Chitty na ugovorima, 32 izd. 2018, najbolji. 23-001 i 23-007.
[2] H. Beale, Chitty na ugovorima, 32 izd. 2018, najbolji. 23-002 i 23-021.
[3] H. Beale, Chitty na ugovorima, 32 izd. 2018, za. 23-021.
[4] Umjetnost. 1351 francuskog građanskog zakonika glasi: „Nemogućnost izvršenja radnje izvršenja otpušta dužnika u mjeri u kojoj je to nemoguće ako proizlazi iz događaja više sile i konačna je, osim ako nije pristao snositi rizik događaja ili je prethodno obaviješten o obavljanju.”
[5] Umjetnost. 1351-1 francuskog građanskog zakonika glasi: „Ako je nemogućnost izvršenja rezultat gubitka stvari koja se duguje, dužnik koji je dobio obavijest o izvršenju još uvijek se otpušta, ako dokaže da bi gubitak podjednako nastao, ako je izvršena njegova obveza. On mora, međutim, povjeri povjeriocu svoja prava i potraživanja vezana uz stvar.”
[6] Zakon Narodne Republike Kine.