Tradicionalno, investicijska arbitraža i zaštita okoliša postojale su u zasebnim sferama, pri čemu je prvi prvenstveno usmjeren na zaštitu prava investitora, a drugi na očuvanje okoliša. Međutim, ovo razdvajanje se zamaglilo kako su pitanja zaštite okoliša dobila na važnosti na međunarodnoj sceni. Posljednjih godina, sjecište zabrinutosti za okoliš i investicijske arbitraže postalo je središnja točka, postavljajući pitanja o osjetljivoj ravnoteži između ekonomskih interesa i održivosti okoliša. Dok se globalna zajednica bori s eskalirajućim ekološkim izazovima, uloga investicijske arbitraže u rješavanju ili previđanju ovih problema privukla je više pažnje.
Razvoj uključivanja odredbi o zaštiti okoliša u ugovore o ulaganju
Jedan od načina na koji pitanja zaštite okoliša ulaze u područje investicijske arbitraže jest tumačenje ugovora o ulaganju. Arbitražni sudovi sve se više pozivaju na tumačenje ugovornih odredbi u svjetlu razvoja međunarodnih ekoloških standarda.
Uključivanje okolišnog jezika u moderne ugovore također odražava rastuću svijest o potrebi usklađivanja gospodarskog razvoja s ekološkim očuvanjem.
Na primjer, the 2022 Japan-Bahrein BIT (Članak 24) zabranjuje ublažavanje ekoloških standarda radi privlačenja ulaganja:
Svaka ugovorna stranka suzdržat će se od poticanja ulaganja ulagača druge ugovorne stranke i neugovorne stranke opuštanjem svojeg zdravlja, sigurnosne ili ekološke mjere, ili snižavanjem standarda rada.
The 2022 Oman-Mađarska BIT (Članak 3) naglašava pravo država da reguliraju, na nediskriminirajući način, kroz mjere potrebne za postizanje zaštite okoliša:
Odredbe ovog Ugovora neće utjecati na pravo ugovornih stranaka da reguliraju na nediskriminirajući način unutar svojih teritorija kroz mjere potrebne za postizanje legitimnih političkih ciljeva, kao što je zaštita javnog zdravlja, sigurnosni, okoliša i socijalne zaštite ili zaštite potrošača.
The 2022 Sporazum o slobodnoj trgovini između Ujedinjenog Kraljevstva i Novog Zelanda (Članak 14.18) naglašava sposobnost donošenja mjera prikladnih za osiguranje ekološki osjetljive investicijske aktivnosti:
(1) Ništa u ovom poglavlju ne smije se tumačiti kao sprječavanje stranke u usvajanju, održavanje, ili provođenje, na način u skladu s ovim poglavljem, svaku mjeru koju smatra primjerenom kako bi osigurala da se investicijska aktivnost na njezinom području provodi na način osjetljiv na okoliš, zdravlje, ili druge regulatorne ciljeve. (2) Stranke prepoznaju važnost zaštite okoliša, uključujući u pogledu ublažavanja klimatskih promjena i prilagodbe, i podsjetiti na prava i obveze svake strane u vezi sa zaštitom okoliša predviđene ovim Ugovorom.
Isključivanje odredbi o okolišu iz klauzula o rješavanju sporova
Unatoč sve većem uključivanju odredbi o zaštiti okoliša u investicijske ugovore, neki ugovori ipak isključuju takve odredbe iz arbitraže.
Na primjer, the 2013 Benin-Kanada BIT (Članak 23) ukazuje na sljedeće:
Ulagač ugovorne stranke može podnijeti arbitraži prema ovom poglavlju zahtjev koji: a. tužena je ugovorna stranka prekršila obvezu iz poglavlja II, osim obveze prema [...] Članak 15 (Zdravlje, Mjere sigurnosti i zaštite okoliša) [...]; i b. investitor je pretrpio gubitak ili štetu zbog, ili proizlaze iz, to kršenje.
The 2014 Kolumbija-Francuska BIT (Članak 3) (preveden s francuskog) na sličan način iz arbitraže isključuje sporove koji se tiču određenih mjera povezanih s okolišem:
Ovaj se članak primjenjuje na sporove između ulagača ugovorne stranke i druge ugovorne stranke u vezi s navodnim kršenjem obveze iz ovog Ugovora, s izuzetkom članka […] 10.2 (Mjere koje se odnose na okoliš, zdravstvena i socijalna prava), koji je prouzročio ili rezultirao štetom investitoru.
Problemi zaštite okoliša kao izvor investicijskih sporova
Zabrinutost za okoliš također je integrirana u domenu investicijske arbitraže na temelju vrsta ponašanja o kojima je riječ u mnogim investicijskim sporovima. Na jednoj ruci, ulaganja se često tiču aktivnosti poput vađenja resursa, što može značajno utjecati na okoliš. S druge strane, zaštita okoliša može poslužiti kao javna svrha kojom države opravdavaju izvlastiteljske ili diskriminatorne mjere.
Na primjer, u Methanex Corporation v. Sjedinjene Američke Države, Dodijeliti, 3 kolovoz 2005, investitor je podnio neizravni zahtjev za izvlaštenje protiv SAD-a. za zabranu aditiva za benzin s navedenim ciljem zaštite javnog zdravlja i okoliša.
U Gold Reserve Inc. v. Bolivarska Republika Venezuela, Slučaj ICSID br. milijardi(OD)/09/1, Dodijeliti, 22 rujan 2014, investitor je podnio različite tužbe protiv Venezuele zbog proglašenja ništavnosti rudarske dozvole zbog njenog utjecaja na šumski rezervat.
U Radovi jaružanja Decloedt En Zoon NV v. Republika Filipini, Slučaj ICSID br. ARB/11/27, Dodijeliti, 23 siječanj 2017, investitor je podnio tužbe protiv Filipina zbog jednostranog raskida ugovora o jaružanju kako bi se smanjile poplave i poboljšalo ekološko stanje područja.
Arbitraža u investicijskim arbitražama koje uključuju zabrinutost za okoliš
U slučajevima kao što su gore opisani, sudovi moraju pažljivo odvagnuti prava ulagača u odnosu na obveze države domaćina da zaštiti svoj okoliš. Ovaj proces često zahtijeva nijansiranu analizu međunarodnog prava, ugovorne obveze, i znanstvenih dokaza. Arbitri moraju razmotriti spadaju li osporene mjere zaštite okoliša unutar legitimnih regulatornih ovlasti države domaćina za zaštitu javnog zdravlja, sigurnosni, i okoliša. Mogu se razmotriti načela međunarodnog ekološkog prava, osobito ako ugovor uključuje ili se poziva na takva načela (kao što se vidi gore), a arbitri mogu procijeniti jesu li sporne mjere u skladu s međunarodno prihvaćenim ekološkim normama. Investitori koji se pridržavaju održive poslovne prakse i društveno odgovornog poslovanja (DOP) načela također mogu naći naklonost u očima sudova, pokazujući rastuću svijest o širem društvenom utjecaju investicijskih aktivnosti.
Budući da se problemi zaštite okoliša i dalje rješavaju u posebnim slučajevima ulaganja, ovo će pojačati važnost ovih pitanja u investicijskoj arbitraži u cjelini. Arbitri mogu razmotriti prethodne odluke u sličnim slučajevima koji uključuju zabrinutost za okoliš kako bi održali dosljednost u svojoj sudskoj praksi. Ovaj pristup osigurava predvidljivost i dosljednost u tumačenju odredbi ugovora o ulaganju.
Prevladavanje izazova u investicijskoj arbitraži s brigom o okolišu
Unatoč sve većem priznanju, i dalje postoje izazovi u pomirenju zaštite ulaganja s održivošću okoliša. Inherentna napetost između gospodarskog razvoja i ekološkog očuvanja predstavlja značajan izazov. Ulagači traže stabilne uvjete i regulatornu predvidljivost, dok se države bore s ispunjavanjem ekoloških obveza bez odvraćanja stranih ulaganja.
Ovakav razvojni krajolik stoga zahtijeva preispitivanje proceduralnih i materijalnih aspekata investicijske arbitraže. Usklađivanje interesa investitora i država s imperativom zaštite okoliša zahtijeva inovativna rješenja. Mogući putovi uključuju uspostavu specijaliziranih okolišnih komora unutar arbitražnih institucija, pojačani mehanizmi sudjelovanja javnosti, i jasnije smjernice o integraciji ekoloških standarda u investicijske ugovore.
Zaključak: Prema delikatnoj ravnoteži
Kako zabrinutost za okoliš sve više prožima investicijsku arbitražu, izazov leži u stvaranju skladnog odnosa između gospodarskog razvoja i upravljanja okolišem. Evolucija međunarodnih normi, tumačenje ugovora, a prilagodba postupovnih mehanizama će oblikovati budući krajolik investicijske arbitraže. Uspostavljanje osjetljive ravnoteže ne samo da će zaštititi prava ulagača i državni suverenitet, već će također doprinijeti održivom i otpornom globalnom okruženju.