Stručni dokazi često se koriste u međunarodnoj arbitraži. Stručnjake obično imenuju stranke kako bi dali svoje neovisno mišljenje o pitanjima izvan stručnosti arbitražnog suda, kao što je kvantno, odgode i "strano" pravo, time pomaže arbitražnom sudu u postupku donošenja odluka.
Stručnjaci koje je imenovala stranka protiv. Stručnjaci koje je imenovao Tribunal
U međunarodnoj arbitraži, općenito postoje dvije glavne kategorije stručnjaka, koji proizlaze iz dva primarna pravna sustava: stranački imenovani stručnjaci, koji se obično nalaze u jurisdikcijama common law-a, i vještake koje imenuje tribunal, koji se češće koriste u građanskopravnim jurisdikcijama.
Stručnjaci koje imenuje strana su norma u međunarodnoj arbitraži. Vještaci koje imenuje sud u praksi se pojavljuju mnogo rjeđe, obično ili u situacijama kada stranke nisu imenovale svoje stručnjake, ipak arbitražni sud smatra da bi mu koristila stručna analiza, ili u situacijama u kojima su stranke izradile proturječna stručna izvješća.
U teoriji, stranke također imaju mogućnost imenovati jednog zajedničkog stručnjaka. To je u praksi vrlo rijetko, međutim, jer je vrlo malo vjerojatno da bi se strane s sukobljenim interesima dogovorile oko jednog stručnjaka.
Sporovi koji obično zahtijevaju vještačenje u međunarodnoj arbitraži
Arbitražni sudovi mogu imati koristi od stručnih dokaza u širokom rasponu sporova, uključujući izgradnja, rudarstvo, roba, kao i energetskih sporova, između ostalog.
U 2018 Napomena LCIA-e o stručnjacima u međunarodnoj arbitraži, navela je LCIA, u ovom poštovanju, da „[m]ost, ako ne i sve,” njezinih registriranih arbitraža uključuje korištenje stručnjaka, koji "ponuditi svoju stručnost u bezbroj polja, od poljoprivrede do biotehnologije, inženjering, i naravno ekonomija i računovodstvo.”
Za izračun su prikladni i dokazi vještaka štete, koji su kritična komponenta većine arbitražnih predmeta (također možete pogledati naš komentar na isplati li se pokrenuti međunarodnu arbitražu za sporove male vrijednosti, tj, potraživanja u vrijednosti manjoj od USD 50,000). Kvantni stručnjaci obično se imenuju kada su uključeni složeni izračuni ili je potreban pristup određenim informacijama, na primjer, podaci o cijenama za određivanje tržišne cijene u robne arbitraže, kojima obično upravljaju Englezi 1979 Zakon o prodaji robe, gdje su štete prima facie utvrđeno razlikom između ugovorne cijene i tržišne cijene predmetne robe (vidjeti Odjeljak 50(3) i Sekcija 51(3) od 1979 Zakon o prodaji robe).
Dokaz vještaka također je ponekad opravdan za pitanja “stranog” prava, tj, pravo jurisdikcije za koje članovi arbitražnog suda sami nisu kvalificirani ili s kojim nisu upoznati.
Tko se može imenovati za stručnjaka u međunarodnoj arbitraži?
Postoji nekoliko pružatelja usluga, i tvrtke i neovisni praktičari, nudi stručne usluge za međunarodne arbitraže za širok raspon proračuna. Odvjetnici u međunarodnoj arbitraži obično će pomoći strankama da izaberu i upute odgovarajućeg stručnjaka za njihov slučaj.
Za konzervativni izbor, stranka koja želi uputiti stručnjaka može se pozvati na GAR 100 Indeks moći tvrtki vještaka objavio Global Arbitral Review, koji navodi istaknute stručne tvrtke gledajući obujam i vrijednost dvogodišnjih saslušanja i na “utjecaj na ugled”. Na primjer, u 2021, FTI savjetovanje, Compass Lexecon i Kroll stigli su do vrha 3. HKA, PwC i Deloitte LLC također su uključeni u Indeks, između ostalih firmi.
na kraju, ono što je najvažnije su pojedini stručnjaci koji zapravo rade na tom pitanju, međutim. Nezavisne prakse mogu biti jednako kompetentne i često su isplativije u odnosu na starije, veće firme.
Kao što je vještačenje, u svakom događaju, obično skupo, stranke ponekad odlučuju vještačenje zamijeniti dokazom svjedoka o činjenicama, na primjer, djelatnik stranke koji ima potrebna tehnička znanja. Kad je moguće, ovo treba izbjegavati, međutim, budući da je malo vjerojatno da će se arbitražni sudovi oslanjati samo na stručno mišljenje dano unutar tvrtke (kojoj inherentno nedostaje nepristranost), u usporedbi sa stručnim mišljenjem trećine, nezavisna stranka. To je reklo, ako činjenice govore same za sebe i ne zahtijevaju neočito tumačenje, tj, stručno mišljenje nije potrebno, svjedok o činjenicama može biti u sličnoj ulozi vještaka, na primjer za kvantificiranje gubitaka.
Ima boljih načine učinkovitog smanjenja troškova međunarodne arbitraže, međutim, kao što je biranje isplativ savjetnik, s obzirom na to da pravne pristojbe tradicionalno čine veliku većinu troškova međunarodne arbitraže.
Tko plaća stručnjake u međunarodnoj arbitraži?
Stranke biraju stručnjaka kojeg žele imenovati i plaćaju njegove naknade i troškove. Naknade vještaka kojega imenuje stranka ne mogu se povezati s ishodom predmeta, međutim, kako bi se očuvala nepristranost i neovisnost vještaka.
Razumni troškovi vještaka kojeg imenuje stranka također se obično mogu nadoknaditi od strane koja je izgubila. Stranke obično snose i troškove vještaka kojeg imenuje sud. Na primjer, Odjeljak 37(2) od 1996 Zakon o arbitraži pruža, u ovom poštovanju, da se naknade i troškovi vještaka kojeg imenuje sud smatraju “troškovi arbitara” i stoga ih stranke plaćaju.
Što radi stručnjak u međunarodnoj arbitraži?
Stručnjaci koje je imenovala strana u međunarodnoj arbitraži obično su dužni izraditi jedno ili dva stručna izvješća (tj, glavno stručno izvješće i, Ako je potrebno, pobijanje vještačenja) te dati usmeno svjedočenje na završnoj raspravi.
Pisana stručna izvješća razmjenjuju se istovremeno ili ih svaka strana dostavlja zajedno sa svojim glavnim podnescima. Vještaci su također dužni doći na završnu raspravu kako bi dali usmeno svjedočenje, odgovoriti na sva pitanja koja arbitražni sud može imati, i biti unakrsno ispitan od strane savjetnika suprotstavljene stranke.
U praksi, od stručnjaka se često također traži da osiguraju, na završnom ročištu, kratki prikaz njihova izvješća, na primjer, u obliku prezentacije programa PowerPoint. Stranke i sudovi također se mogu dogovoriti o stručnom "vrućem tubbingu", tj, postupak u kojem oba stručnjaka istodobno dostavljaju dokaze, kako bi se mogli uključiti u raspravu i paralelno rješavati pitanja i arbitražnog suda i odvjetnika, umjesto da bude odvojeno unakrsno ispitan od strane branitelja.
Arbitražni zakoni i pravila koja uređuju vještačenje u međunarodnoj arbitraži
Kao što će biti objašnjeno u nastavku, čini se da, dok većina arbitražnih zakona i pravila sadrži posebne odredbe za stručnjake koje imenuje sud, ovi zakoni i pravila nemaju posebne odredbe za stručnjake koje imenuje strana. Također se može primijetiti da su stranački vještaci često regulirani odredbama koje se također odnose na svjedoci činjenica.
Svjedoci činjenica i vještaci ne smiju se tretirati kao jednaki, međutim, budući da služe različitim svrhama, tj, svjedoci činjenica pokrivaju praznine u dokumentarnim dokazima, dok vještaci pokrivaju praznine u tehničkom znanju. Također, vještačenje ima, u principu, veća dokazna vrijednost u odnosu na dokaze svjedoka, s obzirom na to da su stručnjaci obično treći, nezavisnih stranaka, dok su svjedoci obično zastupnici ili zaposlenici stranaka.
na kraju, arbitražni sudovi obično imaju diskreciono pravo da pristupe prihvatljivosti, snagu i relevantnost dokaza koje su stranke dostavile, bila to stručna izvješća, izjave svjedoka ili dokumente (vidjeti, na primjer, Odjeljak 34 od 1996 Engleski zakon o arbitraži, koji predviđa da "[ja]Tribunal će odlučiti o svim proceduralnim i dokaznim pitanjima”).
1) Regulatorni okvir za stručnjake koje imenuje stranka
Iako stručnjake rutinski imenuju stranke u međunarodnoj arbitraži, nacionalni zakoni o arbitraži (kao 1996 Engleski zakon o arbitraži) a arbitražna pravila ili šute ili se čini da nemaju precizan proceduralni okvir za stručnjake koje imenuje strana. Na primjer, Članak 25(2) (Utvrđivanje činjenica iz slučaja) od 2021 ICC Arbitražna pravila samo se implicitno odnosi na pravo stranaka da imenuju vještake, pod uvjetom da "tribunal može odlučiti saslušati svjedoke, vještake koje imenuju stranke ili bilo koje druge osobe, u nazočnosti stranaka, ili u njihovoj odsutnosti pod uvjetom da su uredno pozvani.” Slične odredbe nalazimo u drugim istaknutim u i pravila institucionalne arbitraže, kao što je članak 27(2) (Dokaz) od 2013 UNCITRAL Arbitražna pravila, Članak 20(1) (svjedoci) od 2020 Pravila arbitraže LCIA i čl 33(1) (svjedoci) od 2017 Pravila arbitraže SCC-a.
2) Regulatorni okvir za stručnjake koje imenuje Međunarodni sud
Iako su vještaci koje imenuje sud daleko rjeđi u praksi od vještaka koje imenuje stranka, nešto detaljnije odredbe koje se odnose na stručnjake koje imenuje tribunal nalaze se u nacionalnim zakonima (na primjer, Odjeljak 37 (Ovlaštenje za imenovanje stručnjaka, Pravni savjetnici ili procjenitelji) od 1996 Engleski zakon o arbitraži), kao i u arbitražnim pravilima, na primjer, Članak 21 (Vještak Arbitražnog suda) od 2020 Pravila arbitraže LCIA i čl 29 (Vještaci koje imenuje arbitražni sud) od 2013 UNCITRAL Arbitražna pravila.
The 2016 UNCITRAL Bilješke o organiziranju arbitražnog postupka također sadrže, u bilješci 15 (Stručnjaci), daljnje smjernice o korištenju stručnjaka koje je imenovala strana i sud.
Instrumenti mekog prava koji reguliraju vještačenje u međunarodnoj arbitraži
Nedostatak sveobuhvatnog regulatornog okvira za vještačenje (osobito stranački imenovani stručnjaci) rješavaju instrumenti mekog prava, koji sadrže detaljnije odredbe za korištenje stručnjaka od većine arbitražnih zakona i pravila. Neki od tih instrumenata mekog prava su ispitani u nastavku.
1) IBA pravila o dokazima
The IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži, koji su posljednji put revidirani u 2020 („IBA pravila o dokazima”), navedeno u čl 5 (Stručnjaci imenovani iz stranke) i čl 6 (Stručnjaci koje je imenovao Tribunal) detaljniji postupak za korištenje dokaza vještaka u međunarodnoj arbitraži. Članak 5(2) od 2020 IBA Evidence Rules navodi što bi trebalo uključiti u stručno izvješće, uključujući, između ostalog, kvalifikacije stručnjaka, izjava o neovisnosti, kao i opis metode, dokaze i informacije koje je vještak koristio pri donošenju svojih zaključaka. Dok su IBA pravila o dokazima instrument mekog prava (tj, nemaju pravno obvezujuću snagu, kao pravo sjedišta arbitraže ima, na primjer), vrlo su relevantni jer odražavaju prevladavajuću praksu u međunarodnoj arbitraži, a arbitražni sudovi često se njima rukovode ili se na njih izravno pozivaju u svojim postupovnim nalozima (također možete pročitati naš komentar na revizije 2020 verzija IBA Dokaz pravila).
2) CIArb Practice Guide and Protocol on Experts
Ovlašteni institut arbitara (poznat kao CIArb) objavio je i korisnu Smjernice prakse za stručnjake koje imenuje stranka i koje je imenovao sud (the "Smjernice CIARB-a”) koji u Dodatku I uključuje Protokol za korištenje svjedoka vještaka koje imenuje strana u međunarodnoj arbitraži (the "CIArb protokol”).
The Smjernice CIARB-a daje smjernice o ovlastima za imenovanje stručnjaka (Članak 1), o tome kako procijeniti potrebu za vještačenjem (Članak 2), o metodama izvođenja vještačenja (Članak 3), o proceduralnim uputama za stručnjake (Članak 4) te o ispitivanju mišljenja stručnjaka (Članak 5).
The CIArb protokol je strukturiran na sličan način kao IBA Evidence Rules, ali se odnosi samo na stručnjake koje imenuje stranka i ne obuhvaća stručnjake koje imenuje sud. Protokol CIArb sastoji se od osam članaka kojima se uređuje, između ostalog, pitanja neovisnosti (Članak 4), povlastica (Članak 5) i oblik izjave stručnjaka (Članak 8). PROTOKOL CIArb namijenjen je "kako bi se dopunile zakonske odredbe i institucionalna ili ad hoc pravila” (uvod, za. 1) i može ga usvojiti arbitražni sud "u cjelini ili djelomično" ili se može koristiti kao smjernica za donošenje prilagođenih postupaka (uvod, za. 2.).
3) ASA Arbitražni alat
Švicarsko arbitražno udruženje također je besplatno objavilo, interaktivna platforma poznata kao ASA Arbitražni alat (vidjeti Uvod u asa arbitražni paket alata), a Stručno izvješće za predloške, sadrže osnovne informacije koje se uključuju u stručno izvješće, kao i Izrada savjeta za stručna izvješća, prvi od njih je da se odvjetnik prvo treba sastati sa stručnjakom kako bi se utvrdilo da stručnjak podržava poziciju stranke koja imenuje.
Kritika stručnih dokaza u međunarodnoj arbitraži
1) Criticism Towards Party-Appointed Experts
Unutar arbitražne zajednice izražena je zabrinutost u pogledu neovisnosti i nepristranosti stručnjaka koje je imenovala stranka u međunarodnoj arbitraži, s obzirom na to da stručnjaci koje je imenovala stranka obično podržavaju poziciju stranke koja imenuje stranku, i stoga bi se mogli smatrati "unajmljenim oružjem" ili dodatnim "zagovornicima" stranaka. Stručna izvješća izrađena u određenim slučajevima također su kritizirana zbog dugotrajnosti i kaotičnosti (na primjer, u kompleksu građevinske arbitraže, koje su obično intenzivne činjenice), čime se povećavaju troškovi i odgađa postupak.
Oprečna stručna mišljenja suprotstavljenih stručnjaka o istim pitanjima (koji nisu neuobičajeni) također može biti kontraproduktivno i narušiti samu svrhu posjedovanja stručnih dokaza, koji treba pomoći arbitražnom sudu u njegovom procesu donošenja odluka.
Tamo su, Štoviše, dostupni pravni lijekovi za smanjenje razlika u stručnim izvješćima, na primjer, da se stručnjaci sastanu i sastave zajednički popis dogovorenih/nesuglasnih točaka (vidjeti Članak 5(4) od 2020 IBA pravila o dokazima) ili (napraviti korak dalje) da stručnjaci izdaju zajedničku izjavu, oba mogu biti produktivna, iako nije uvijek izvedivo u praksi.
2) Kritika prema vještacima koje imenuje Tribunal
Sudski vještaci također su naišli na skepticizam stranaka, Who, u svakom događaju, mogu odlučiti imenovati vlastite stručnjake koji će podržati njihov slučaj. Također se javlja zabrinutost u pogledu toga da li arbitražni sud u biti delegira svoju funkciju odlučivanja na imenovanog vještaka, što može dati povoda za argumente za osporavanje valjanosti i provedivost rezultirajuće konačne nagrade, kao i nedostatak kontrole stranaka nad troškovima takvih stručnjaka.
* * * *
u sažetku, u međunarodnoj arbitraži vrlo se često koriste stručnjaci koje imenuje strana, unatoč nedostatku detaljnog regulatornog režima za stručnjake koje je imenovala stranka i stalne kritike prema korištenju stručnih dokaza općenito. Često je imenovanje stručnjaka opravdano kako bi se pomoglo arbitražnom sudu u donošenju odluke o stvarima izvan njegove stručnosti, osobito u svjetlu broja arbitražnih sporova koji uključuju složene tehničke, pravna ili kvantna pitanja.