Najjednostavnija zaštita od ulaganja, kao i najšire, obično se pružaju u bilateralnim investicijskim ugovorima („Komadići”). Zaštita putem BIT-a ne pruža se svakom stranom subjektu na koji utječu mjere države domaćina ulaganja, međutim. Da biste uživali u zaštiti pod BIT-ovim, poslovni sudionici moraju se prema važećem instrumentu kvalificirati kao ulagači.
Definicija investitora
„Investitori su ili pojedinci (fizičke osobe) ili tvrtke (pravne osobe).”[1] Čini se da je ta definicija jasna. Postoje pitanja koja proizlaze iz ove definicije, međutim.
Na primjer, neki BIT imaju široke definicije koje mogu obuhvaćati sve posredničke holdinge kao investitore. Iako preferencijalno za ulagače, to znači da države domaćini možda nemaju jasnu predodžbu o svim subjektima koji imaju koristi od zaštite pod određenim BIT-om.[2] Isto se pitanje postavlja i za manjinske investitore.
Državni subjekti koji djeluju u svom komercijalnom svojstvu također se mogu kvalificirati kao ulagači. Odlučujući faktor je strana entiteta. Državljanstvo određuje BIT ili konvenciju prema kojoj subjekt uživa zaštitu. Stoga, ako investitor traži zaštitu, mora dokazati da posjeduje državljanstvo stranke u BIT-u ili jedne od država članica prema relevantnom instrumentu. Podrijetlo kapitala je obično nebitno.
Fizičke osobe kao investitori
Pri dokazivanju državljanstva, investitor (ako je fizička osoba) mogao, na primjer, pružiti potvrdu o državljanstvu. Međutim, takvi dokazi u određenim slučajevima možda nisu dovoljni.
Konvencija ICSID, na primjer, izričito isključuje dvojne državljane. Navodi da:
„"Državljanin druge države ugovornice" sredstva: bilo koja fizička osoba koja je imala državljanstvo države ugovornice koja nije država stranka u sporu na dan kad su stranke pristale podnijeti takav spor na mirenje ili arbitražu, kao i na dan kada je zahtjev registriran u skladu sa stavkom (3) članka 28 ili stavak (3) članka 36, ali ne uključuje nijednu osobu koja je u bilo koji datum imala i državljanstvo države ugovornice u sporu;”[5]
To isključenje dvojnih državljana u praksi je potvrdio Tribunal u Champion Trading v. Egipat, na primjer.[6]
Stranke su također pokušale tvrditi da ulagači nemaju pravo na određeno državljanstvo zbog činjenice da nisu boravili u svojoj zemlji podrijetla duže vrijeme. Međutim, jedan je sud utvrdio da takav argument ne može biti shvaćen ozbiljno.[4]
Korporativni subjekti kao investitori
Što se tiče pravnih osoba, pitanje njihove nacionalnosti, a time i njihovo pravo na zaštitu, je složeniji. Nacionalni sustavi primjenjuju različite kriterije pri određivanju nacionalnosti.
Najčešći kriterij je sjedište subjekta, ili "glavni ured”.[7] Takav princip može biti koristan za tvrtke. Često, arbitražni sudovi nisu probili korporativni veo.[8] Države su također imale poteškoće tvrdeći da određeni entitet nije ništa drugo nego prazna ljuska bez odgovarajućeg državljanstva, na primjer u Saluka.[9]
Određeni BIT-ovi, poput one zaključene između Njemačke i Argentine, proširiti svoje definicije investitora i uključiti subjekte koji nisu formalno osnovani.
Također, postoje BIT-ovi kod kojih su drugi faktori važni u određivanju nacionalnosti korporacija, poput njihovog glavnog mjesta poslovanja ili učinkovite kontrole nad entitetom[10]. Doista, potonji dopušta sudu da utvrdi nadležnost dok ispituje dioničare poduzeća. Stvarna ekonomska aktivnost subjekta također može biti kvaliteta relevantna za utvrđivanje je li ulagač kvalificiran prema važećem instrumentu ulaganja. Iran-Švicarska BIT, na primjer, uključuje sve gore navedene kriterije.
[1] R. Dolzer, C. Schruer, Načela međunarodnog prava ulaganja, OUP, 2Sjeverna Dakota izdanje, 2012, str. 44.
[2] S. P. Subedi, Međunarodno pravo ulaganja: Usklađivanje politike i načela, Hart Publishing, Oxford i Portland, 2008, str. 58.
[3] Hussein Nuaman Soufraki v. Ujedinjeni Arapski Emirati, Slučaj ICSID br. ARB / 02/7.
[4] Ioan Mikula, Viorel Micula, s.c. Europska hrana S.A, s.c. Starmill S.R.L. i S.C. Multipack S.R.L. v. Rumunjska, Slučaj ICSID br. ARB / 05/20, Odluka o nadležnosti i prihvatljivosti (24 rujan 2008), za. 103.
[5] Convention on the Settlement of Investment Disputes Between States and Nationals of Other States (ICSID konvencija), Članak 25(2)(a).
[6] Tvrtka Champion Trading, Ameritrade International, Inc. v. Arapska Republika Egipat, Slučaj ICSID br .ARB / 02/9, Odluka o nadležnosti (21 listopad 2003), za. 3.4.1.
[7] R. Dolzer, C. Schruer, Načela međunarodnog prava ulaganja, OUP, 2Sjeverna Dakota izdanje, 2012, str. 47.
[8] Tokios Tokelés v. Ukrajina, Slučaj ICSID br. ARB / 02/18.
[9] Saluka Investments B.V. v. Češka Republika, UNCITRAL, Djelomična nagrada (17 ožujak 2006), za. 240.
[10] Moldova-US BIT.