PREGLED ARBITRACIJE YUKOS

Nekoliko arbitražnih presuda proteklih godina privuklo je toliko pozornosti kao i arbitraža Yukosa između dioničara tvrtke i Ruske Federacije. Nakon 10 godina postupka, na 18 srpanj 2014, Tribunal je izdao nagradu od 600 stranica nagrađene USD 50 milijardi odštete, pravne naknade USD 60 milijuna i troškovi USD 5.6 milijuna. Te ogromne brojke čine spor najvećim investicijskim ugovorom ikad, iako su podnositelji zahtjeva samo dobili 44% od prvobitno traženog iznosa.

Činjenična pozadina arbitraže u slučaju Yukos

Naftna kompanija Yukos bila je jedan od simbola privatizacije ruske industrije nakon raspada Sovjetskog Saveza, ugrađen u 1992 i u potpunosti ga privatizirao 1996.

Veličina Yukosa znatno se povećala od sredine 1990-ih do početka 2000-ih; po 2002, postala je jedna od najboljih 10 naftne kompanije širom svijeta i broj 1 u pogledu proizvodnje sirove nafte u Rusiji. Na vrhuncu u 2003, Yukos je imao 100,000 zaposlenici, 6 rafinerije i tržišna kapitalizacija USD 33 milijarde.

U rano 2003, Yukos je sudjelovao u pregovorima o spajanju sa Sibneftom, čime bi YukosSibneft postao četvrta najveća naftna kompanija na svijetu nakon BP-a, Exxon i Shell. Spajanje se nije ostvarilo.

1990-ih, Rusija je pokrenula program s malim poreznim regijama za poticanje gospodarskog razvoja u siromašnijim regijama prema kojem bi lokalne vlasti mogle oduzeti korporacijama dio poreza na dobit. (djelomično ili u potpunosti). Yukos se okoristio ovim poreznim režimom i preselio svoje trgovačke tvrtke u regije s niskim porezima. Yukos je tada naftu izvukao preko svojih tvrtki za ekstrakciju, prodao je sirovu naftu svojim trgovačkim društvima po vrlo niskim cijenama koje, zauzvrat, ili je prodao u inozemstvu po tržišnoj cijeni ili je vratio rafinerijama Yukos, ponovno je kupio jednom rafiniranu po sniženoj cijeni jednom i prodao u inozemstvu po tržišnoj cijeni. Ruska Federacija je tvrdila da je Yukos „povećavao cijene korak po korak, od lažne školjke do lažne školjke kako bi se umjetno stvorio profit putem transakcija koje nisu obuhvaćene oružjem. " (Konačna nagrada, za. 78). Ti bi se prihodi oporezivali po vrlo niskoj stopi zbog zemljopisnog položaja trgovačkih društava u regijama s niskim porezima..

Federacija Rusije optužila je Yukos da je lažno utajio milijarde dolara ruskog poreza na dobit 1999 do 2004 dok Yukos tvrdi da je samo koristio postojeće zakonske propise (Konačna nagrada, za. 78) ali ne zloupotrebljavajući ga.

Tribunal je utvrdio da je Yukos djelomično zloupotrijebio postojeće zakonodavstvo, ali da je reakcija Ruske Federacije bila još gora jer je "pokrenuo[izd] potpuni napad na Yukos [...] kako bi Yukos bankrotirao i prisvojio njegovu imovinu dok, u isto vrijeme, uklanjajući g. Hodorkovski iz političke arene. " (Konačna nagrada, za. 515).

Tri su dioničara zajedno posjedovala oko 70% naftne kompanije Yukos i rano je pokrenuo tri arbitraže protiv Ruske Federacije 2005 (Hulley Enterprises je u ograničenom vlasništvu 56.3%, U vlasništvu Yukos Universal Limited 2.6% i vlasništvo Veteran Petroleum Limited 11.6% naftne kompanije Yukos). Tri odvojene nagrade izdane su dana 18 srpanj 2014.

Postupak izvlaštenja

Tribunal je utvrdio da je Ruska Federacija poduzela sljedeće korake na eksproprijaciji Yukosa:

• Korak 1: Ispitanik je prvo paralizirao Yukos kroz kazneni postupak pokrenut protiv direktora dioničara Yukos Oil Company zbog prijevare, utaje poreza i pronevjere. Ispitanik je također vršio ispitivanja, pretrage i zaplene. U svjetlu ovih krivičnih postupaka, spajanje sa Sibneftom nije se dogodilo.
• Korak 2: niz revalorizacija poreza koje su provele ruske vlasti i koje su dovele do toga, po 2006, Yukos duguje USD 24 milijardi poreza, što naravno nije bilo spremno platiti (USD 11.5 milijarde zaostalih kredita, USD 12.5 milijardi kamata i novčanih kazni u vrlo kratkom razdoblju (2000 do 2004)). Tribunal je na kraju zaključio da "osnovni cilj Ruske Federacije nije prikupljanje poreza, već bankrotiranje Yukosa i odgovarajuća njegova vrijedna imovina" (Konačna nagrada, za. 757).
• Korak 3: Zatim je Ruska Federacija zaplijenila Yukosove dionice i, kako bi platio Yukosove poreze, prodao svoju glavnu podružnicu za proizvodnju, U, na aukciji sa samo jednim ponuditeljem, Bajkal, lažni subjekt koji je nedugo zatim kupio državni Rosneft. YNG je prodan za otprilike polovicu procjena banke Dresder i JP Morgan. Tribunal je utvrdio da je to bio "fatalan udarac" izgledima Yukosa za opstanak (Konačna nagrada, za. 1038).
• Tribunal je također utvrdio da je postupak stečaja koji je uslijedio bio "konačni čin uništenja tvrtke od strane Ruske Federacije i eksproprijacija njene imovine u isključivu korist ruskih državnih i državnih poduzeća Rosneft i Gazproma" (Konačna nagrada, za. 1180).

Konačno, u studenom 2007, Yukos je brisan sa registra pravnih osoba i oduzet je zbog postojanja.

Arbitražni postupak

Sud se sastojao od:

– Charles Poncet, imenovao tužitelj
– Stjepan Švebel, imenovao tuženik
– Yves Fortier, imenovao PCA

Arbitraža je vođena pod pokroviteljstvom Stalnog arbitražnog suda. Tribunal se primjenjivao na pravila arbitraže UNCITRAL. Sjedište arbitraže bilo je Haag, Nizozemska. Tvrdnje se temelje na Ugovoru o energetskoj povelji (ECT).

Umjetnost. 26 ECT sadrži arbitražnu klauzulu i pruža mogućnost investitorima jedne države ugovornice da tuže ili pred nacionalnim sudovima ili u arbitražama.

Tužitelj je tvrdio da mjere koje je poduzeo Odgovorni predstavljaju eksproprijaciju iz čl. 13 ECT. Tribunal se složio i na taj način izjavio da ne mora odlučivati ​​je li čl. 10 ITD (pravedan i pravedan tretman) također je prekršen.

Emmanuel Gaillard, glavni zastupnik tužitelja ovaj spor nazvao "mega arbitražom"; Međunarodni sud koristi riječ "mamuta arbitraža" (Konačna nagrada, za. 4). Najveće potraživanje bilo je za 1144 milijarde USD, postupak je trajao 10 godine, bilo ih je 6,500 stranice podnesaka, 11,000 izlošci, 37 dana slušanja (21 od kojih su bili zaslužni), 0 svjedoci koje su podnijeli tužitelj i 2 od strane ispitanika u fazi nadležnosti, 8 svjedoci koje su podnijeli tužitelj i 0 od strane ispitanika u fazi zasluge, 4 stručnjaci koje proizvode Claimant i 17 od strane ispitanika u fazi nadležnosti, 3 stručnjaci koje proizvode Claimant i 11 od strane ispitanika u fazi zasluge, 8,5 milijuna eura arbitražnih troškova, USD 80 milijuna pravnih naknada koje je ponudio tužiteljev zastupnik Shearman&Sterling i USD 27 milijuna pravnih naknada koje je imao tuženičev odvjetnik Cleary Gottlieb.

Izvršenje

Yukos će vjerojatno ciljati dvije vrste imovine u fazi provedbe. Prvi, mogu se priložiti sredstva koja Ruska Federacija koristi u komercijalne svrhe. Drugi, instrumentalnosti države pod uvjetom da su takve instrumente alter-ego države. Ova druga opcija čini se perspektivnijom kao Rosneft i, djelomično, Gazprom se može smatrati takvim. Tribunal je dao svoje stajalište da je Rosneft alter-ego ruske države i izjavio da "iako nedostaju dokazi o određenom državnom smjeru, može se opravdano smatrati da su najviši časnici Rosnefta, koji su istovremeno bili dužnosnici Ruske Federacije u uskoj suradnji s predsjednikom Putinom, djelovali u provođenju politike Ruske Federacije. " (Konačna nagrada, za. 1480).

povrh toga, nakon što je Rosneft preuzeo YNG, Predsjednik Putin izjavio je novinarima dalje 23 prosinac 2004 taj "Danas, država, pribjegavajući apsolutnim legalnim tržišnim mehanizmima, brine se o vlastitim interesima. Smatram da je to sasvim logično. " (Konačna nagrada, za. 43).

Odustajanje od postupka

Ruska Federacija pokrenula je postupak za poništavanje postupka pred nizozemskim sudovima, tvrdeći da nema valjanog arbitražnog sporazuma (da se ne radi o međunarodnoj arbitraži već o domaćem poreznom sporu između ruskih oligarha), da Tribunal nije ispoštovao svoj mandat jer je koristio novi obračun odštete koji se stranke nisu izjasnile niti ga dužne na komentare., da Tribunal nije osobno ispunio svoju dužnost administrativnog pomoćnika Međunarodnog suda potrošio je znatno više vremena na presudu nego bilo koji od arbitra..

Posebno, postupak za odustajanje od tuženog u vezi s kvantom temelji se na tome što Tribunal nije upotrijebio industrijsku standardnu ​​terminologiju za vrednovanje Yukosa na 30 lipanj 2014 a ni stručnjaci nisu imali priliku komentirati model Tribunala. Da su stručnjaci dobili takvu priliku, osigurali bi da je vrednovanje Tribunala bilo u skladu s ekonomskim i procjenom vrijednosti, posebno u pogledu upotrebe indeksa nafte i plina za smanjenje vrijednosti kapitala Yukosa prije dodavanja hipotetskih dividendi koje su daleko veće od dividendi isplaćenih tvrtkama iz indeksa nafte i plina. To nema ekonomskog smisla s obzirom da je kapitalna vrijednost poduzeća povezana s njezinim dividendama; Čini se da je tribunal upotrijebio jedan indeks za utvrđivanje vrijednosti Yukosa i drugi indeks za procjenu hipotetičkih dividendi.

– Olivier Marquess