Klimatske promjene jedna su od najzabrinjavajućih pojava u današnjem svijetu. Jedan od alata koji gotovo svaka zemlja koristi u borbi protiv globalnog zatopljenja je poticanje korištenja obnovljivih izvora energije, za razliku od korištenja fosilnih goriva. Čovječanstvo se oslanjalo na fosilna goriva ne uzimajući u obzir dugoročne posljedice. Klimatske promjene počele su otvarati oči svjetskim čelnicima, a trenutna energetska kriza dala je novi poticaj prijelazu na obnovljive izvore energije. Uz sve veću upotrebu obnovljive energije, nije iznenađujuće da arbitražni sporovi o obnovljivoj energiji postali su sve češći.
Specifičnosti projekata obnovljivih izvora energije
Većina projekata obnovljivih izvora energije može se usporediti s građevinski projekti. Oni su kapitalno intenzivni, dugoročni poslovi s kompliciranim tehnološkim pitanjima. Međutim, postoje i neke ključne razlike:
1. Subvencije
Države se pokušavaju boriti protiv globalnog zatopljenja prelaskom na korištenje obnovljivih izvora energije. Oni to često čine poticanjem ulaganja u sektor, ili ograničavanjem emisija i postupnim ukidanjem određenih vrsta fosilnih goriva. Prvo navodi strane investitore da iskoriste priliku i sudjeluju u izgradnji solarnih i vjetroelektrana, između ostalih projekata. Međutim, pitanja i sporovi nastaju kada ti poticaji, često u obliku subvencija, naknadno se povlače. S obzirom da se često radi o vodećim projektima koji su izloženi velikoj javnosti, polje je visoko ispolitizirano i interesi investitora nisu uvijek na prvom mjestu.
2. Dozvole i puštanje u rad
Čak i ako postoje poticaji, a zakon je povoljan za strane ulagače koji osiguravaju kapital za projekte obnovljive energije, postoji niz zakonskih i regulatornih prepreka koje moraju prevladati u usporedbi s općim građevinskim projektima. I u fazi izgradnje iu fazi rada, projekti obično moraju biti u skladu sa strogim pravilima kako bi se dobile potrebne dozvole. Ako te dozvole kasne iz bilo kojeg razloga, to može dovesti do kašnjenja, što je jedan od primarnih uzroka pokretanja arbitražnog postupka za obnovljive izvore energije. Postrojenja se također moraju spojiti na nacionalnu energetsku mrežu, što je još jedan visoko tehnički i visoko reguliran proces i stoga još jedan čest uzrok kašnjenja.
3. Tehnološki aspekti
Područje projekata obnovljivih izvora energije uvelike je ovisno o tehnologiji. Tehnologije se stalno mijenjaju i s vremenom postaju jeftinije. Prilikom pokretanja projekta, to znači da sve te nove tehnologije moraju biti puštene u rad kako bi se mogle spojiti na mrežu i dobiti potrebne dozvole za rad. Kako tehnologije postaju jeftinije, ponekad investitori sklapaju ugovore koji, u trenutku ugovaranja izgledaju kao dobra investicija, ali, do trenutka primopredaje, nisu. Zauzvrat, promjenjivo pravno okruženje može dovesti do većih operativnih troškova. Ova dva čimbenika ponekad navode ulagače da traže više povrata nego što je prethodno dogovoreno, ako ne dobiju ono što misle da zaslužuju, mogu se okrenuti arbitraža obnovljivih izvora energije.
Pravni okvir za arbitražu obnovljivih izvora energije
Većina arbitražnih sporova o obnovljivoj energiji pokreće se na temelju ugovora sklopljenih između investitora i država domaćina ili državnih tijela (npr, PPA i JPP) ili, alternativno, na temelju bilateralnih ugovora o ulaganju ili Ugovor o energetskoj povelji („ECT”). Materijalna pravila koja su pod lupom gotovo su uvijek pravila ugovora i zakoni država domaćina.
Presuda Achmea, stoga, imalo je dubok učinak na arbitražu o obnovljivoj energiji unutar Europske unije, posebno nakon Komstroy v. Moldavija gdje je presudio Sud Europske unije ECT arbitraža između investitora iz države članice EU i druge države članice EU nije u skladu s pravom EU.
Također, zbog kašnjenja u modernizaciji ECT-a, i nedostatak uočenih odgovarajućih promjena, više država Europske unije najavilo je da će se povući iz ECT-a zbog brige o klimi i navodne nekompatibilnosti ECT-a s 2015 Pariški sporazum.
Također je važno napomenuti da arbitraža nije jedini način rješavanja sporova vezanih uz obnovljive izvore energije. Kako se u biti radi o građevinskim projektima, ponekad Zbornik radova DAB-a i Stručne odluke su također dostupne.
Pravna pitanja u arbitraži za obnovljivu energiju
Kada se pokrene arbitraža, većina sporova tiče se pitanja sličnih građevinskim arbitražama, tj, odgode zahtjeva i zahtjeva za dodatnim uplatama zbog rastućih troškova.
Međutim, jedno pitanje koje je specifično za arbitražu o obnovljivoj energiji jest ono o subvencijama koje države domaćini daju investitorima za rad postrojenja za zelenu energiju. Kada se te subvencije ukinu, the legitimna očekivanja ulagača su nedvojbeno prekršeni, što zauzvrat može dovesti do tvrdnji o kršenju standard poštenog i pravednog tretmana.
Tako je bilo u najpoznatijoj skupini slučajeva, španjolska obnovljiva saga, gdje je ukidanje subvencija za proizvođače obnovljive energije u Španjolskoj, uparen s povećanim porezom na prihode proizvođača električne energije, dovela je do više od pedeset tužbi po ugovoru i nekoliko izgubljenih sporova za Španjolsku. Isto se dogodilo i u Italiji, gdje je vlada umanjila vrijednost prethodno prihvaćenih subvencija u 2014, što je također dovelo do izgubljeni arbitražni postupak za obnovljivu energiju. Ovo nisu jedini primjeri; mnoštvo drugih zemalja suočilo se sa sličnim zahtjevima, uključujući Kanadu[1] i, novije, Francuska[2].
Put naprijed – balansiranje interesa
U slučajevima arbitraže o obnovljivoj energiji glavno pitanje je gotovo uvijek kako uravnotežiti interese investitora s pravom države domaćina da regulira. Važno je da država domaćin uvijek ima pravo napraviti regulatorne izmjene. Postavlja se pitanje krše li se takvim regulatornim promjenama prava stranih investitora koji ulažu u pojedini sektor. Kako bi države lakše znale što mogu, a što ne mogu učiniti, i za arbitražne sudove da odluče je li došlo do kršenja i treba li nadoknaditi štetu, neki autori daju kategorije očekivanog, radikal, neočekivane i učinkovite promjene.[3] Očekivane promjene su one koje investitori moraju predvidjeti, dok su radikalne ili neočekivane promjene nepredvidive.[4] Teorija učinkovitih povreda zauzvrat navodi da mjera države domaćina koja dovodi do kršenja prava ulagača mora dovesti do veće koristi da bi se smatrala legitimnom.[5]
Krajnji problem, međutim, i dalje ostaje korijen svih ovih problema, naime klimatske promjene.
[1] Vidjeti, pr., Windstream Energy LLC v. Vlada Kanade, Slučaj PCA br. 2013-22.
[2] Encavis AG i drugi protiv. Francuska Republika (Slučaj ICSID br. ARB/22/22).
[3] Tan Phat Le, Hoang Thai-Hy Nguyen, Usklađivanje interesa u sektoru obnovljive energije kroz kriterij radikalne promjene: Neka vuk čuva kokošinjac?, 25 srpanj 2022, Blog Arbitraža Kluwera.
[4] Tan Phat Le, Hoang Thai-Hy Nguyen, Usklađivanje interesa u sektoru obnovljive energije kroz kriterij radikalne promjene: Neka vuk čuva kokošinjac?, 25 srpanj 2022, Blog Arbitraža Kluwera, str. 2.
[5] Tan Phat Le, Hoang Thai-Hy Nguyen, Usklađivanje interesa u sektoru obnovljive energije kroz kriterij radikalne promjene: Neka vuk čuva kokošinjac?, 25 srpanj 2022, Blog Arbitraža Kluwera, str. 2.