Na 8 listopad 2020, the ICC je objavio neslužbenu revidiranu verziju svojih pravila arbitraže (the "2021 ICC pravila”). The tekst nacrta 2021 ICC pravila i dalje podliježe uredničkim ispravkama prije službenog pokretanja u prosincu 2020.
The 2021 ICC pravila stupaju na snagu 1 siječanj 2021 i primjenjuju se na sve arbitraže ICC-a koje će započeti tog datuma ili kasnije, bez obzira na podlogu arbitražni sporazum zaključeno je, osim ako stranke “složili su se podvrgnuti Pravilniku na snazi na datum njihovog arbitražnog sporazuma” (Članak 6(1) od 2021 ICC pravila). Prethodna verzija arbitražnih pravila ICC-a, trenutno na snazi, je 2017 Pravila arbitraže („2017 pravila”), koji će se prema zadanim postavkama i dalje primjenjivati na ICC arbitraže registrirane prije 1 siječanj 2021.
Najznačajnije promjene na 2021 ICC pravila uključuju potrebu za otkrivanjem sporazuma o financiranju trećih strana, proširenje ovlasti tribunala da naredi spajanje, konsolidacija i donijeti dodatne nagrade, uvođenje posebnih odredbi za ugovaranje arbitražnih sporazuma o ulaganju, povećana uporaba elektroničkih komunikacijskih sredstava, kao i prošireni opseg primjene pravila ubrzanog postupka.
Nema povećanja arbitražnih troškova u skladu s 2021 ICC pravila (internetski kalkulator ICC troškova je dostupno ovdje), koja je spasonosna. To nije slučaj prema nedavno revidiranom 2020 Pravila arbitraže LCIA i the 2020 LCIA Raspored troškova arbitraže, koja je postala učinkovita 1 listopad 2020, povećavajući troškove arbitraže LCIA za 10% do 12,5%, između ostalih značajnih promjena, o kojima se raspravlja ovdje.
Ključne izmjene i dopune 2021 ICC pravila detaljnije se raspravljaju u nastavku.
Nova dužnost otkrivanja financijskih sredstava trećih strana
Važan dodatak 2021 ICC pravila, s ciljem povećanja transparentnosti arbitražnog postupka MKS-a, je odlomak 7 članka 11, koja nameće novo, izričita dužnost stranaka da otkriju sve sporazume o financiranju s trećim stranama koje su sklopile.
Novi članak 11(7) od 2021 ICC pravila
„Kako bi se potencijalnim arbitrima i arbitrima pomoglo u ispunjavanju njihovih dužnosti prema člancima 11(2) i 11(3), svaka stranka mora odmah obavijestiti Tajništvo, arbitražnog suda i ostalih stranaka, postojanja i identiteta bilo koje strane koja je sklopila aranžman za financiranje zahtjeva ili obrane i pod kojim ima ekonomski interes u ishodu arbitraže.” (naglasak dodan)
Tijekom proteklih godina, vodila se žestoka rasprava u vezi s otkrivanje sporazuma o financiranju s trećim stranama u međunarodnoj arbitraži (koristan vodič za dobivanje treće strane u međunarodnim arbitražnim radovima je dostupno ovdje). Pravila arbitraže, kao i nacionalni zakoni, nekad šutio po ovom pitanju, iako može stvoriti sukob interesa. To više nije slučaj.
Značajno je da 2014 Smjernice IBA o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži također se bave pitanjem otkrivanja sporazuma o financiranju trećih strana u kontekstu nepristranosti i neovisnosti arbitra, postavljanje trećih strana donatora i osiguravatelja na istu razinu sa strankama s „izravni ekonomski interes za nagradu.”
Objašnjenje Općim standardom 6(b) od 2014 Smjernice IBA o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži
[...] „Treće strane davatelji sredstava i osiguratelji u vezi s sporom mogu imati izravan ekonomski interes za nagradu, te se kao takav može smatrati ekvivalentom stranke. U te svrhe, izrazi 'treća strana koja financira' i 'osiguratelj' odnose se na bilo koju osobu ili entitet koji doprinose novčanim sredstvima, ili drugu materijalnu podršku, tužilaštvu ili obrani slučaja i to ima izravan ekonomski interes za, ili dužnost odštete stranke za, presuda koja će biti donesena u arbitražnom postupku.” (naglasak dodan)
Spajanje dodatnih stranaka
The 2021 Pravila ICC-a također su izmijenjena kako bi udruživanje dodatnih strana postalo manje opterećujuće, kako bi se zadovoljilo složeno, višestranačke arbitraže i arbitraže s više ugovora, kao što je to slučaj, na primjer, u građevinskim sporovima, koji se nerijetko rješavaju arbitražom.
Prema čl 7(1) od 2017 pravila, nijedna dodatna stranka se nije mogla pridružiti “nakon potvrde ili imenovanja bilo kojeg arbitra, osim ako nisu sve stranke, uključujući dodatnu stranku, inače se slažem[d].”Novo umetnuti odlomak 5 članka 7 od 2021 Pravila ICC-a dopuštaju podnošenje zahtjeva za pridruživanje treće strane čak i nakon potvrda ili imenovanje arbitra, ako arbitražni sud donese odluku o tome, nakon razmatranja "sve relevantne okolnosti”, a dodatna stranka prihvaća ustav suda i pristaje na projektni zadatak, gdje je primjenjivo.
To znači da je pridruživanje dodatnih strana sada moguće tijekom arbitraže, čak i kad se stranke u arbitraži ne slažu, sve dok arbitražni sud odobri zahtjev za pridruživanje i treća strana pristane pridružiti se arbitraži.
The "relevantne okolnosti”Koji će razmatrati arbitražni sud, u odluci je li spajanje prikladno, uključiti prima facie nadležnost nad dodatnom strankom, vrijeme ponavljanja, mogući sukobi interesa, kao i utjecaj spajanja na arbitražni postupak.
Novi članak 7(5) od 2021 ICC pravila
„Bilo koji zahtjev za udruživanje podnijet nakon potvrde ili imenovanja bilo kojeg arbitra odlučit će arbitražni sud jednom konstituiran i podliježe dodatnoj strani koja prihvaća ustav arbitražnog suda i pristajanje na projektni zadatak, gdje je primjenjivo. Odlučujući o takvom Zahtjevu za spajanje, arbitražni sud će uzeti u obzir sve relevantne okolnosti, što može uključivati ima li arbitražni sud prima facie nadležnost nad dodatnom strankom, vrijeme podnošenja zahtjeva za spajanje, mogući sukobi interesa i utjecaj spajanja na arbitražni postupak. Svaka odluka o pridruživanju dodatnoj stranci ne dovodi u pitanje odluku arbitražnog suda o njezinoj nadležnosti u odnosu na tu stranku.” (dodani naglasci)
Konsolidacija arbitraže
Članak 10(b) revidiran je kako bi se omogućila konsolidacija tamo gdje „svi zahtjevi u arbitražama su postavljeni prema istom arbitražnom sporazumu ili sporazumima.”Iako formulacija nije idealna, to ima za cilj omogućiti „objedinjavanje predmeta u nazočnosti različitih strana”, kao ICC objašnjava. Također se zaustavlja prethodna zabuna u pogledu je li konsolidacija bila moguća ako su zahtjevi za arbitražu podneseni u više od jednog arbitražnog sporazuma, što se često događa. Ažurirani tekst članka 10(c) nadalje pojašnjava da se odnosi na tvrdnje koje su „nije sklopljeno prema istom arbitražnom sporazumu ili sporazumima.”
Novi članak 10 od 2021 ICC pravila
„Sud može, na zahtjev stranke, objediniti dvije ili više arbitraža na čekanju po Pravilima u jednu arbitražu, gdje:
a) strane su pristale na konsolidaciju; ili
b) svi zahtjevi u arbitražama su postavljeni prema istom arbitražnom sporazumu ili sporazumima; ili
c) the claims in the arbitrations nisu napravljeni prema istom arbitražnom sporazumu ili sporazumima, ali arbitraže su između istih strana, sporovi u arbitražama nastaju u vezi s istim pravnim odnosom, a Sud smatra da su arbitražni sporazumi kompatibilni.” (dodani naglasci)
Stari članak 10 od 2017 ICC pravila
„Sud može, na zahtjev stranke, objediniti dvije ili više arbitraža na čekanju po Pravilima u jednu arbitražu, gdje:
a) strane su pristale na konsolidaciju; ili
b) svi zahtjevi u arbitražama su postavljeni prema istom arbitražnom sporazumu; ili
c) gdje su zahtjevi u arbitražama sastavljaju se na temelju više arbitražnih sporazuma, arbitraže su iste stranke, sporovi u arbitražama nastaju u vezi s istim pravnim odnosom, a Sud smatra da su arbitražni sporazumi kompatibilni.
U odlučivanju hoće li se konsolidirati, sud može uzeti u obzir sve okolnosti koje smatra relevantnim, uključujući da li je potvrđen ili imenovan jedan ili više arbitra u više od jedne arbitraže i, ako je tako, da li su iste ili različite osobe potvrđene ili imenovane.” (naglasak dodan)
Ovi su amandmani u skladu s nedavne promjene odredbi o konsolidaciji u revidiranim Arbitražnim pravilima LCIA, koji je proširio moć arbitražnog suda i LCIA-e da naredi konsolidaciju u slučajevima u kojima stranke nisu iste, ali njihovi sporovi proizlaze iz istih ili srodnih transakcija (2020 Pravila arbitraže LCIA, Članci 22.7 i 22.8).
Ovlast ICC-ovog suda da imenuje arbitre, bez obzira na sporazum bilo koje stranke
Još jedan značajan dodatak 2021 Pravila ICC-a su paragraf 9 članka 12 (Ustav arbitražnog suda) koja osnažuje ICC-ov sud “u izuzetnim okolnostima"Imenovati članove arbitražnog suda bez obzira na"bilo koji sporazum stranaka o načinu konstituiranja arbitražnog suda”.
To je ambiciozan dodatak s obzirom na to da je jedan od rijetkih razloga zbog kojih se arbitražnom presudom može odbiti priznanje prema 1958 Newyorška konvencija, Članak V(1)(d) je mjesto gdje je „sastav arbitražnog tijela [...] nije bio u skladu sa sporazumom stranaka”.
Tek će se vidjeti kako će tumačiti ICC-ov sud, u praksi, nedefinirano “iznimne okolnosti"Kako bi opravdao odstupanje od dogovora stranaka o metodi ustava arbitražnog suda, bez izlaganja rezultirajuće presude izvršnim preprekama.
The ICC komentari u tom pogledu da odredba ima za cilj omogućiti sudovima “zanemariti nesavjesne arbitražne sporazume koji mogu predstavljati rizik za valjanost presude”, čime štiti integritet arbitražnog postupka.
Novi članak 12(9) od 2021 ICC pravila
„Bez obzira na bilo koji sporazum stranaka o načinu konstituiranja arbitražnog suda, u iznimnim okolnostima Sud može imenovati svakog člana arbitražnog suda kako bi se izbjegao značajan rizik od nejednakog postupanja i nepravednosti koji mogu utjecati na valjanost presude.”
Odredbe u vezi s arbitražama ugovornih ugovora
Sukladno 2019 ICC statistika za rješavanje sporova (dostupno ovdje za preuzimanje), „Od 1996, kada je registriran prvi slučaj BIT, do danas, ICC je upravljao 42 slučajevi temeljeni na BIT-ovima.”Unatoč tome što je proteklih godina vodio relativno malo investicijskih sporova, ICC je uveo dva amandmana na svoj 2021 Pravila ICC-a koja se izričito pozivaju na sporove koji proizlaze iz ugovora.
Prvi, Članak 13(6) od 2021 Pravila ICC-a zahtijevaju imenovanje arbitara koji nemaju isto državljanstvo kao bilo koja strana u arbitraži kada “arbitražni sporazum na kojem se temelji arbitraža proizlazi iz ugovora”.
Novi članak 13(6) od 2021 ICC pravila
„Kad god arbitražni sporazum na kojem se temelji arbitraža proizlazi iz ugovora, i osim ako se stranke drugačije ne dogovore, nijedan arbitar ne smije imati državljanstvo bilo koje stranke u arbitraži.”
Drugi, Članak 29(6)(c) od 2021 ICC Rules excludes the use of emergency arbitration where “arbitražni sporazum na kojem se temelji zahtjev proizlazi iz ugovora."Čini se da je obrazloženje takvog izuzeća da uski rokovi koji su navedeni u ICC-ovom hitnom arbitražnom sustavu neće biti izvedivi za države ili državne subjekte koji su uključeni u investicijske sporove, što je valjana briga.
Novi članak 29(6) od 2021 ICC pravila
„Odredbe arbitraže za hitne slučajeve ne primjenjuju se ako: a) ugovor o arbitraži prema Pravilima zaključen je prije 1 siječanj 2012; b) strane su se složile da odustanu od odredbi hitnog arbitra; ili c) arbitražni sporazum na kojem se temelji zahtjev proizlazi iz ugovora.” (naglasak dodan)
Zastupanje stranaka - Izuzimanje novog savjetnika za izbjegavanje sukoba interesa
Članak 17 od 2021 Pravila ICC-a sada su podijeljena u tri stavka, prva dva su novi dodaci, a posljednji sadrži ono što je bilo, ispod 2017 pravila, cijeli članak 17.
stav 1 nameće izričitu dužnost strankama da odmah obavijeste sve sudionike arbitraže, tj, tajništvo ICC-a, arbitražnog suda i stranaka, bilo kakvih promjena u njegovom predstavljanju. To odražava ono što je trenutno uobičajena praksa.
stav 2 sadrži robusniju promjenu, osnaživanje arbitražnog suda da iz postupka izuzme novog branitelja ili poduzme bilo koju drugu odgovarajuću mjeru u prisutnosti sukoba interesa, s ciljem zaštite cjelovitosti postupka (i kako bi se spriječilo da arbitražni sudovi moraju biti promijenjeni u slučaju da stranka promijeni branitelja).
Novi članak 17 od 2021 ICC pravila (Predstavništvo stranke)
„1) Svaka stranka mora odmah obavijestiti Tajništvo, arbitražnog suda i ostalih stranaka o bilo kakvim promjenama u njegovom zastupanju.
2) Arbitražni sud može, jednom konstituiran i nakon što je strankama pružio priliku da u odgovarajućem vremenskom roku daju pismene komentare, poduzeti sve mjere potrebne za izbjegavanje sukoba interesa arbitra koji proizlazi iz promjene u zastupanju stranaka, uključujući isključenje novih stranačkih predstavnika od sudjelovanja u cijelosti ili djelomično u arbitražnom postupku.
3) U bilo koje vrijeme nakon početka arbitraže, arbitražni sud ili Tajništvo mogu tražiti dokaz ovlaštenja bilo kojeg predstavnika stranke.” (naglasak dodan)
Stari članak 17 od 2017 pravila (Dokaz autoriteta)
„U bilo koje vrijeme nakon početka arbitraže, arbitražni sud ili Tajništvo mogu tražiti dokaz ovlaštenja bilo kojeg predstavnika stranke.”
Pravila ubrzanog postupka
Dodatak VI, Članak 1(2) od 2021 Pravila ICC-a proširuju opseg primjene popularnih ubrzanih arbitražnih odredbi (Članak 30 i Dodatak VI) povećanjem praga za njihovu prijavu za odbijanje iz USD 2 milijuna u USD 3 milijuna.
Dodatak VI, Članak 1(2) od 2021 ICC pravila
„Iznos iz članka 30(2), podstavak a) Pravilnika je: ja) US $ 2,000,000 ako je arbitražni sporazum prema Pravilima zaključen na dan ili poslije 1 ožujak 2017 i prije 1 siječanj 2021 ili ii) US $ 3,000,000 ako je arbitražni sporazum prema Pravilima zaključen na dan ili poslije 1 siječanj 2021.” (naglasak dodan)
Primat elektroničkih komunikacija i podnesaka
Prema čl 3(1) od 2021 ICC pravila, sada je zadano pravilo da "svi podnesci i ostala pisana priopćenja"Su do"biti poslana svakoj stranci, svaki arbitar, i Tajništvo”Putem elektroničkih sredstava, dok, ispod 2017 Pravila koja su moraliisporučuje se u nekoliko [teško] kopije dovoljne da daju po jedan primjerak za svaku stranku, plus jedan za svakog arbitra, a jedan za Tajništvo.”
Novi članak 3(1) od 2021 ICC pravila
„Osim ako nije drugačije predviđeno u člancima 4(4)(b) i 5(3), svi podnesci i ostala pisana priopćenja podnese bilo koja stranka, kao i svi dokumenti koji su uz njih priloženi, bit će poslani svakoj stranci, svaki arbitar, i Tajništvo. Svaka obavijest ili obavijest arbitražnog suda strankama također će se poslati u kopiji Tajništvu.” (dodani naglasci)
Stari članak 3(1) od 2017 ICC pravila
„Svi podnesci i ostala pisana priopćenja podnese bilo koja stranka, kao i svi dokumenti koji su uz njih priloženi, isporučuje se u broju primjeraka koji su dovoljni da osiguraju po jedan primjerak za svaku stranku, plus jedan za svakog arbitra, a jedan za Tajništvo. Primjerak bilo koje obavijesti ili obavijesti arbitražnog suda strankama bit će poslan Tajništvu.” (dodani naglasci)
Prema tome, the 2021 ICC pravila raseljeni članak 4(4)(a) od 2017 Pravila prema kojima se zahtjev za arbitražom trebao podnijeti prema zadanim postavkama u tiskanom obliku svim uključenim stranama. Prema čl 4(4)(b) od 2021 ICC pravila, sada su potrebne samo tiskane kopije “kada podnositelj zahtjeva zahtijeva prijenos zahtjeva dostavom uz primitak, preporučena pošta ili kurir.”
Novi članak 4(4) od 2021 ICC pravila
„Zajedno sa Zahtjevom, podnosilac zahtjeva ce:
a) izvršiti plaćanje naknade za prijavu koja je potrebna u Dodatku III ("Troškovi i takse za arbitražu") na snazi na dan podnošenja Zahtjeva; i
b) dostavi dovoljan broj primjeraka Zahtjeva za svaku drugu stranu, svaki arbitar i Tajništvo kada podnositelj zahtjeva zahtijeva prijenos zahtjeva dostavom uz primitak, preporučena pošta ili kurir.” (naglasak dodan)
Stari članak 4(4) od 2017 ICC pravila
„Zajedno sa Zahtjevom, podnosilac zahtjeva ce:
a) podnijeti broj njihovih primjeraka kako to zahtijeva članak 3(1); i
b) izvršiti plaćanje naknade za prijavu koja je potrebna u Dodatku III ("Troškovi i takse za arbitražu") na snazi na dan podnošenja Zahtjeva.” (naglasak dodan)
slično, prema revidiranom članku 5(3) od 2021 ICC pravila, tiskane kopije odgovora na zahtjev za arbitražom prema zadanim postavkama više nisu potrebne, ali samo "gdje ispitanik zahtijeva njihov prijenos dostavom protiv primitka, preporučena pošta ili kurir.”
Ovi su amandmani dobrodošle prilagodbe novoj digitalnoj eri, čiji je cilj smanjiti nepotrebne troškove tiska i otpreme te biti ekološki prihvatljiviji.
Virtualna saslušanja
Izmijenjeni članak 26(1) od 2021 ICC pravila izričito uvode mogućnost održavanja virtualna saslušanja, koja je postala nova norma tijekom Covid-19 pandemija. Nova formulacija nadalje pojašnjava da se ročište neće nužno održati, osim ako bilo koja stranka to ne zatraži, ili ako arbitražni sud to smatra potrebnim. Ova je promjena u skladu s ICC-ova bilješka o mogućim mjerama usmjerenim na ublažavanje učinaka pandemije Covid-19, koji pruža, između ostalog, smjernice u vezi s organizacijom virtualnih rasprava.
Novi članak 26(1) od 2021 ICC pravila
„Ročište će se održati ako bilo koja od stranaka to zatraži ili, propustivši takav zahtjev, ako arbitražni sud samoinicijativno odluči saslušati stranke. Kad se treba održati saslušanje, arbitražni sud, davanje razumne obavijesti, pozvat će stranke da se pred njim pojave na dan i na mjestu koje odredi. Arbitražni sud može odlučiti, nakon savjetovanja sa strankama, i na osnovu relevantnih činjenica i okolnosti slučaja, da bilo koje saslušanje provest će se uz fizičko prisustvo ili na daljinu putem videokonferencije, telefonom ili drugim odgovarajućim sredstvima komunikacije.” (dodani naglasci)
Stari članak 26(1) od 2017 ICC pravila
„Kad se treba održati saslušanje, arbitražni sud, davanje razumne obavijesti, pozvat će stranke da se pred njim pojave na dan i na mjestu koje odredi.”
Dodatna nagrada
Još jedna novo umetnuta odredba pod 2021 ICC pravila, Članak 36(3), omogućuje strankama da podnesu zahtjev, unutar 30 dana od primitka nagrade, za dodatnu odluku u vezi s tvrdnjama o kojima je arbitražni sud propustio odlučiti. Druga stranka će dobiti „a kratko vremensko ograničenje, obično ne premašuje 30 dana”Za komentiranje zahtjeva za dodatnu nagradu, prije nego što tribunal donese svoju odluku.
Prema Pravilima 2o17 nije postojala takva odredba, osim ako zakon sjedišta nije imao odredbu koja dopušta donošenje dodatne nagrade, stranke su morale donijeti potpuno novu arbitražu za pitanja koja su prethodno bila izostavljena od arbitražnog suda ICC-a. Rizik, naravno, jest da će stranke podnijeti neozbiljne zahtjeve za dodatnim nagradama.
Novi članak 36(3) od 2021 ICC pravila
„Bilo koji primjena zabave za dodatnu nagradu što se tiče zahtjeva iznesenih u arbitražnom postupku o kojima je arbitražni sud propustio odlučiti, mora se podnijeti Tajništvu unutar 30 dana od primitka nagraded od strane takve stranke. Nakon prosljeđivanja zahtjeva arbitražnom sudu, potonji će dati drugoj strani ili strankama kratak rok, obično ne premašuje 30 dana, od primitka zahtjeva od strane te stranke ili stranaka, podnijeti bilo kakve komentare na njih. Arbitražni sud će odluku o zahtjevu u nacrtu oblika podnijeti Sudu najkasnije 30 dana nakon isteka vremena za primanje bilo kakvih komentara druge strane ili u drugom roku koji Sud može odlučiti.” (dodani naglasci)
Članak 2(v) od 2021 Pravila ICC-a izmijenjena su u skladu s tim promjenama: uvjet "‘Nagrada’ uključuje, između ostalog, privremeni, djelomično, konačni, ili dodatni dodijeliti.”
Mjerodavno pravo i rješavanje sporova
Još jedan novi dodatak 2021 ICC pravila su članak 43, koji predviđa da svi sporovi koji proizlaze iz ili su u vezi s upravom arbitražnog postupka od strane Suda “uređivat će se francuskim zakonom i nagoditi Pariški sudbeni sud (Pariški sudbeni sud) u Francuskoj”, koja se odobrava “isključiva nadležnost.„U prethodnim verzijama nije pronađena takva odredba. Nerijetko se događa da ICC-u prijeti da će ga tužiti gubitkom stranaka. To će omogućiti ICC-u da se brani u jednoj jurisdikciji, što je poželjnije kako ne bi moralo preusmjeriti prekomjerne troškove ponekad lažnih parnica na korisnike ICC arbitraže.
Novi članak 43 od 2021 ICC pravila
„Za sve zahtjeve koji proizlaze iz ili u vezi s upravom arbitražnog postupka od strane Suda prema Pravilima uređuje se francusko pravo i rješava Pariški sudbeni sud (Pariški sudbeni sud) u Francuskoj, koji će imati isključivu nadležnost.”
The 2020 Pravila arbitraže LCIA nedavno su uveli sličnu odredbu, Članak 31.3, što daje isključivu nadležnost sudovima Engleske i Walesa da saslušaju i odluče o bilo kojoj radnji, tužba ili postupak koji proizlaze iz arbitraža pod upravom LCIA-e.
* * *
Ukupno, izmjene i dopune koje je uveo 2021 Arbitražna pravila poboljšavaju ukupnu učinkovitost, fleksibilnost i transparentnost arbitraža ICC-a, kao i kodificiranje novijih trendova u međunarodnoj arbitraži, kao što je povećana uporaba elektroničkih komunikacija i virtualnih rasprava. Promjene treba pozdraviti.