Mnogi bi strani investitori sasvim prirodno željeli znati stopu uspjeha investicijske arbitraže, i trebaju li očekivati da će dobiti slučaj, prije trošenja tri godine i stotina tisuća dolara na naknade arbitraže, arbitražne institucije, stručnjaka i pravnika.
Iako šanse za uspjeh svakog slučaja naravno ovise o njihovim činjenicama, kao i sastav arbitražnog suda koji je zapravo ispitao tužbene zahtjeve, Podaci također sugeriraju da određeni zahtjevi za arbitražnom investicijom imaju veću stopu uspjeha od ostalih.
Često razmatrani zahtjev za investicijsku arbitražu je zahtjev za eksproprijacijom države. Dok su izravne eksproprijacije danas prilično brze, neizravne eksproprijacije i dalje su uobičajene. Prema studiji od 400 slučajevi s dostupnim podacima, bilo ih je 75 potraživanja izravne eksproprijacije i 317 potraživanja neizravne izvlaštenja, s 15 izravni zahtjevi za eksproprijaciju koji su pronašli arbitražni sudovi i 43 uspjesi neizravnih eksproprijacijskih zahtjeva. Tako, iz ovog uzorka, stopa uspjeha zahtjeva za izvlaštenjem u međunarodnim investicijskim arbitražama bila je manja od 15%.
Nakon što su oduzeli 154 slučajevi u kojima su se stranke odlučile nagoditi ili prekinuti prije odlučivanja o odgovornosti, međutim, i oduzimanje 78 slučajevi u kojima su arbitražni sudovi odbili utvrditi da su nadležni, podaci su za investitore pozitivniji, s otprilike 28% slučajeva koji su uspjeli s obzirom na njihove zahtjeve za izvlaštenjem. Ovi podaci sugeriraju da potraživanja izvlaštenja imaju realne šanse za uspjeh.
Među 15 potvrdili zahtjeve izravne izvlaštenja, 13 također navodna kršenja fer i pravičnog postupanja, 7 od kojih su bili uspješni. Za 43 uspješna potraživanja neizravne eksproprijacije, 33 također je tvrdio kršenje pravičnog i pravičnog postupanja, i 24 tvrdnje su potvrđene, što predstavlja visoku stopu uspjeha. Mislili smo da su podaci ograničeni, važnost između zahtjeva za izvlaštenjem i pravednog i pravičnog postupanja je jasna. To se može objasniti činjenicom sličnosti kriterija za ova dva najčešće navodna kršenja ugovora. U stvarnosti, mnogi investicijski arbitražni sudovi također odlučuju prvo analizirati je li država domaćina ulaganja prekršila fer i pravičan tretman., a zatim se osloniti na svoje nalaze za utvrđivanje ili isključenje zahtjeva za eksproprijaciju.
Izuzev slučajeva koji su završili nagodbom, ili one koje nisu uspjele u preliminarnoj fazi izračuna, prema podacima s iste web stranice, bilo ih je 347 zahtjeve za povredu pravednog i pravičnog postupanja i 86 tvrdnje su potvrđene, predstavljajući gotovo 25% stopa uspjeha.
Za potpunu zaštitu i sigurnosne zahtjeve, a koji su povezani s nalazom pravednog i pravednog postupanja, stopa uspjeha bila je samo 18% (15/183).
Za zahtjeve za kršenje klauzule kišobran, pri čemu se tvrdi da je država prekršila obvezu koja se povećala na razinu kršenja ugovora, stopa uspjeha bila je puka 15% (13/100).
Sve u svemu, nalazi iz tih podataka pokazuju sljedeću stopu uspješnosti zahtjeva za ulaganje u arbitražnu arbitražu:
- Arbitražna potraživanja o ulaganim nepravednim i nepravednim tretmanima: 25%
- Uspješni zahtjevi za potpunom zaštitom i sigurnosnim ulaganjem: 18%
- Uspješna potraživanja od arbitražnih investicija za eksproprijaciju: 15%
- Uspješne tužbe za arbitražu o kršenju krovne klauzule: 15%
Na temelju tih podataka, investitori kojima je država naštetila imaju najveće šanse za uspjeh u tvrdnjama o nepoštenom i nepravednom postupanju, ako je takva tvrdnja moguća prema ugovoru ili instrumentu na koji se poziva. Ako država ima “samo” prekršio obvezu ili ugovornu obvezu, tada bi investitorima moglo biti bolje razmotriti alternative investicijskoj arbitraži, budući da su izgledi uspješnog zahtjeva za investicijskom arbitražom mali.
- Yuhua Deng, Zakon Aceris SARL