DATUM VRIJEDNOSTI OŠTEĆENJA U MEĐUNARODNOJ ARBITRACIJI – YUKOS ARBITRACIJA
Datum procjene štete u međunarodnoj arbitraži očito je važan, i ne podudara se uvijek s datumom koji su stranke predložile u međunarodnoj arbitraži. Yukos arbitraža ilustrira ovu točku.
Dva najznačajnija datuma procjene štete, s kvantnog gledišta, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 i datum kad je Yukos izbrisan iz registra poduzeća u studenom 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 datum ili datum dodjele.
Sud je pronašao, međutim, da bi odgovarajući datum vrednovanja trebao biti ili prosinac 2004 ili datum dodjele (što je smatrao da jest 30 lipanj 2014 za potrebe njenog izračuna) (Konačna nagrada, za. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (kao što bi trebao biti slučaj u slučajevima kada se događaju nezakonite eksproprijacije i u skladu s člancima MKS-a o državnoj odgovornosti (Konačna nagrada, za. 1763)).
Tribunal je stoga utvrdio ukupni iznos štete prouzročene postupcima tuženog na svaki od utvrđenih datuma, sastavljeno od: 1) vrijednost dionica potraživanja u Yukosu na datum procjene, 2) vrijednost dividendi za koju je Tribunal utvrdio da bi Yukos isplatio do datuma procjene "ali za" eksproprijaciju Yukosa, i 3) unaprijed dodijeliti kamate na ove iznose (Konačna nagrada, za. 1778). Vrijedi napomenuti da je Tribunal utvrdio da je moguće uvrštenje Yukosa na NYSE (i izvedene koristi) i predviđeno spajanje sa Sibneftom bilo je previše nesigurno da bi se moglo pripisati Ispitanici i odbacilo je ove scenarije (Konačna nagrada, 1779, 1780). Iako su to bile vrlo vjerojatne, arbitražni sudovi rijetko dodjeljuju odštetu za iznose koji se mogu smatrati špekulativnim.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, Tribunal je morao izvršiti procjene (Konačna nagrada, 1782). Ovo je jedan od najvažnijih aspekata kvantnog dijela Konačne nagrade. Iako bi forenzički stručnjaci često voljeli da Tribunal daje upute vještacima i očekuje od njih da sami donesu zaključke, Međunarodni sud je uzeo informacije prije njega i izvršio prilagodbe na temelju analize ispravljene verzije tužitelja (Konačna nagrada, 1782) kao što se pokazalo da su DCF i Usporedne transakcije previše nepouzdani.
Prema M. MacGregor (BDO, London), Analiza Tribunala s pravom pokazuje ograničenja DCF metode, kako se njime može manipulirati i koliko spekulativno može biti dok potvrđuje da usporedne tvrtke mogu biti vrlo vrijedan alat za vrednovanje. Izmjene Tribunala, međutim, čini se da se nisu potukli.
Tribunal je utvrdio da je vrijednost vlasništva Yukosa u 2007 bio USD 61 milijardi, da se smanji za RTS indeks nafte i plina za dobivanje vrijednosti Yukosa u 2014 od USD 42 milijardi, zatim je dodala dividendu nakon nekih prilagodbi USD 45 milijardu i kamate na dividende u USD 7 milijardu za ukupno USD 94 milijardi. Kako je bilo podnosioca zahtjeva za tvrtku Yukos 70.5%, njegov proporcionalni udio bio je gotovo USD 67 milijardi. Sud je tada primijenio 25% podatak o krivici za doprinose da dosegne iznos u USD 50 milijardi.
Ista metodologija dovodi do iznosa USD 16 milijardi izračunata na prosinac 2004 datum, ali, kao što je spomenuto, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 milijardi, što čini većinu dodijeljene štete.
– Olivier Marquess