Nedavno, klijent je pitao je li financiranje od trećih strana legalno u Aziji. Jana Karam korisno je sastavila sljedeće podatke, što pokazuje da je financiranje treće strane dopušteno u velikoj većini jurisdikcija, ali ne u Kini ili Singapuru, gdje to očito nije dopušteno. Ispod je pregled trenutnog stanja financiranja od strane trećih strana u Aziji.
1) Brunej:
U Bruneju je dopušteno financiranje treće strane. U pogledu ostalih aranžmana financiranja, odvjetnici također mogu ugovoriti naknadu za slučaj izvanredne situacije kako bi ih primili 30% odštete za naknadu štete na razini prvostupanjskog suda, ili 40 % nadoknade štete nakon uspješne žalbe.
2) Kina:
Financiranje treće strane zabranjeno je člankom 22 Pravilnika o upravljanju odvjetničkim naknadama, koji predviđa da se naknade za pravne usluge moraju plaćati izravno odvjetničkom uredu određenog odvjetnika.
U pogledu ostalih mehanizama financiranja, Kina je razmotrila odobrenje osiguranja pravnih troškova. Nije usvojilo pravilo "gubitnik plaća" za odvjetnike’ naknade jer je nedavno promijenio svoj sustav tako da sud naplaćuje sudske pristojbe izravno od okrivljenog koji je izgubio, umjesto da tuženi nadoknadi pobjedničkog podnositelja zahtjeva.
3) Hong Kong:
Financiranje treće strane dopušteno je u međunarodnoj arbitraži u Hong Kongu. Insolventnost je značajna iznimka od zabrane financiranja od strane trećih strana u slučaju da je likvidatoru ili stečajnom upravniku dopušteno da dodijeli izabranom radnju sugovorniku.. Nadležnost pokazuje važnost financiranja i troškova drugih strana u međunarodnoj arbitraži, kao što su U Cannon način Consultants Ltd v. Ken vrijedi Engineering Ltd, gdje je Sud konačne žalbe presudio da se doktrina nadležnosti ne primjenjuje na arbitražu. U Siegfried Adalbert Unruh v. Hans-Joerg Seeberger i još jedan, Sud konačne žalbe presudio je da zabrane održavanja i vlasništva moraju biti uravnotežene s ostalim problemima javne politike. U Re Cyber radi Audio Video Technology Ltd, Sud prvog stupnja je također odobrio dodjelu izabranog postupka od strane stečajnog upravnika u skladu sa sporazumom o financiranju parničnog postupka.. U nedavnom krivičnom slučaju, Winnie Lo v. HKSAR, Sud konačne žalbe potvrdio je uzdržavanje i vlasništvo kao kaznena djela, ali je također naznačio da ima prostora za reformu tih doktrina u vezi s financiranjem parnica. U Chinachem Charitable Foundation Ltd v. Chan Chun Chuen i još jedan, sud je presudio da stranka ne može povratiti troškove nastale u vezi sa sporazumom koji krši javnu politiku, uključujući pitanja održavanja i vlasništva.
U pogledu ostalih mehanizama financiranja slučajeva, Sudovi u Hong Kongu imaju diskreciono pravo da odrede troškove, uključujući odvjetničke troškove, pod tradicionalnim pravilom "gubitnik plaća", a troškovi koji se plaćaju nazivamo "oporezivanjem".
4) Tajvan:
Financiranje treće strane nije zabranjeno. U smislu troškova, pravilo "gubitnika plaća" primjenjuje se na "troškove parničnog postupka", ali ne i odvjetničke naknade, osim na Sudu treće instance. Pravnici pregovaraju o naknadama izravno sa svojim klijentima kako bi uštedjeli vrijeme. Parnični troškovi uključuju sudske troškove, dokazni troškovi u vezi s dokumentima i svjedocima, transkripcija, prijevod, i po danu naknade i troškovi za svjedoke. Sudske pristojbe izračunavaju se prema postupnoj formuli na temelju cijene ili vrijednosti zahtjeva, a trenutna verzija Zakonika o parničnom postupku u Tajvanu proizlazi iz njemačkog Kodeksa BiH 1977 i usvaja isti postupak.
5) Indija:
Indija ne priznaje klasične sporazume o financiranju trećih strana, ali ni Indija ih izričito ne zabranjuje. Aranžmani za slučaj odvjetnika ili troškovi uspjeha nezakoniti su, međutim, pa se parnice moraju osloniti na financiranje od strane trećih strana ili neki drugi financijski mehanizam ako ne mogu platiti svoj slučaj. Indija slijedi pravilo gubitaka, uključujući odvjetničke naknade. Podnositelju zahtjeva može se naložiti da osigura sigurnost za troškove, a troškovi nagrada mogu se prilagoditi u odnosu na ponašanje stranaka u parničnom postupku. Tradicionalne police osiguranja mogu pokriti troškove parničnog postupka, ali odvojeno osiguranje troškova parničnog postupka je neuobičajeno.
6) Indonezija:
U Indoneziji ne postoji tekst koji zabranjuje financiranje od strane trećih strana. Međutim, čini se da nema nikakvih konkretnih informacija o perspektivi i primjeni sredstava trećih strana u međunarodnim arbitražama koje impliciraju indonezijsko poslovanje. U pogledu ostalih mehanizama financiranja, Indonezija dopušta razredne radnje na način sličan američkom modelu. Također omogućuje slučajne i uvjetne naknade.
7) Japan:
U Japanu ne postoje statuti ili sudska mišljenja koja izričito odobravaju ili zabranjuju financiranje od strane treće strane. Pravilo je da stranke plaćaju vlastite odvjetnike’ naknada, ali gubitnik može platiti preostale troškove. Izuzetak je što pobjednički tužitelj može povratiti razumne odvjetnike’ naknade od tuženika koji je izgubio u određenim vrstama predmeta koji se odnose na javni interes i određena prava.
8) Koreja:
U Koreji nije zabranjeno financiranje treće strane, međutim, čini se da se malo koristi. Naknade za slučaj izvanredne situacije dozvoljene su u Koreji i češće.
9) Malezija:
Financiranje treće strane ranjivo je na optužbe o održavanju i vlasništvu u Maleziji, posebno ako tužitelj nije izvorni nositelj prava na parnici, i nejasno je može li se financiranje trećih strana koristiti u drugim situacijama. Velike trgovačke sporove obično financiraju same stranke. Odvjetnici ne smiju u Maleziji sklapati naknade za slučaj slučajnosti ili naknade za uspjeh.
10) Novi Zeland:
Novi Zelandski viši sud rekao je da "nestranačko financiranje parnica”Je prihvatljivo. U smislu troškova, Novi Zeland slijedi tradicionalnu verziju pravila "gubitnik plaća" (uključujući odvjetničke naknade). Izračun nagrađenih troškova temelji se na "odgovarajućoj dnevnoj stopi povrata" i dodjeljuje se po nahođenju suda samo ako su razumni prema perspektivi suda..
11) Singapur:
Financiranje treće strane je nezakonito u Singapuru, čak i u međunarodnoj arbitraži. Međutim, u nedavnoj značajnoj odluci od 2015 ponovno Vanguard Energy Pte Ltd, visoki sud u Singapuru potvrdio je da financiranje parnica može, u kontekstu insolventnosti i pod odgovarajućim okolnostima, biti dopušteno u Singapuru.
12) Vijetnam:
Vijetnam ne zabranjuje financiranje od strane trećih strana. Međutim, ne postoji ni jasan tekst koji mu to dopušta. Također, ne postoji jasna sudska praksa koja opisuje percepciju Vijetnama na sporazume o financiranju trećih strana. Što se tiče nagrada za troškove, Vijetnam ne slijedi tradicionalno pravilo "plaća gubitnik", ali pobjedniku mogu biti vraćene sudske pristojbe pod određenim okolnostima. Postoji samo izuzetak: dobitna strana može povratiti odvjetničke naknade od stranke koja je izgubila u sporu o intelektualnom vlasništvu.
– Jana Karam