Az Aceris törvényt első osztályba sorolták, ajánlott nemzetközi választottbírósági céget a Leader's League hírszerző jelentése 2017. Az ajánlott nemzetközi választottbírósági cégek rangsora az alábbiakban látható. Az Aceris törvényt ugyanúgy besorolták, mint egy ajánlott nemzetközi választottbírói vállalkozást 2015-2016, és a DK AARPI-től való elszaporodás előtt nagyra becsülték. A vezetők […]
Jogválasztás a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásban
A nemzetközi választottbírósági eljárás egyik előnye az, hogy elkerüljük a jogválasztás bonyolultságát, amely elkerülhetetlenül felmerül a nemzetközi vitában, bár a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásban alkalmazott jogválasztás problémát jelenthet. A nemzetközi választottbíráskodásban négy különféle jogválasztási kérdés merül fel: Az ügy érdemére alkalmazandó anyagi jog meghatározása […]
Választottbírósági eljárás az Egyesült Államokban
Az arbitrázs az Egyesült Államokban jól fejlett. Ennek oka egyszerű. A nemzetközi választottbíráskodásban részt vevő nagyszámú vállalat amerikai vállalkozás. Bár az Egyesült Államok jogrendszerével kapcsolatban néhány kritikát felvettek, például a zsűri tárgyalásait illetően, vagy büntető károkra vonatkozik, és a választottbírósági megállapodások az USA joga szerint végrehajthatatlanok voltak […]
Nemzetközi választottbírósági egyezmények
A nemzetközi választottbírósági eljárást mindkét fél magánmegállapodása, hanem számos olyan nemzetközi választottbírósági egyezmény szabályozza, amelyek a felek megállapodásaitól függetlenül alkalmazandók. Ezen egyezmények és szerződések fő célja a nemzetközi választottbíráskodás előmozdítása és a választottbírósági határozatok végrehajtásának elősegítése, mint például a 1923 A genfi jegyzőkönyv és a 1927 Genfi Egyezmény. Ezek […]
Valeri Belokon v. Kirgiz Köztársaság – Pénzmosás a befektetési arbitrázsban
Tovább 14 október 2014, UNCITRAL választottbíróság a Valeri Belokon kontra ügyben. Kirgiz Köztársaság, amelynek összetételében Kaj Hober volt, Niels Schiersing és Jan Paulsson az elnök, megállapította, hogy Kirgizisztán felel az igénylő befektetésének jogellenes kisajátításáért. A beruházási igényt benyújtották 2011 írta: Valeri Belokon, egy lett befektető, a kirgizek ellen […]