Kötelező-e a nemzetközi választottbírósági eljárás során közzétenni harmadik fél finanszírozását??
A viták nemzetközi választottbírósági úton történő rendezésében, magában foglalja-e befektetési vagy kereskedelmi választottbírósági ügyeket, a pártok egyre inkább az úgynevezett „harmadik fél általi finanszírozáshoz” folyamodnak („TPF”).
A TPF lehetőséget nyújt a vita leendő feleire arra, hogy más szervezetektől kérjen finanszírozást, hogy követeléseiket választottbírósági eljárásban továbbadhassák, ha ők maguk sem képesek vagy nem akarják viselni az eljárás költségeit. Cserébe, a harmadik fél finanszírozója általában visszatartja a megítélt végső összeg egy részét, ha a finanszírozott fél megnyeri az ügyet. A szervezetek széles köre működhet harmadik fél finanszírozóként, amelyek meglehetősen átfogó felsorolása megtalálható itt.
Amellett, hogy lehetővé tehetik az igazságszolgáltatás igénybevételét azok számára, akik nem képesek maguk viselni a költségeket, és kiegyenlítik a feleket, A TPF-et egyre inkább intelligens üzleti technikaként említik, amely lehetővé teszi a vállalatok számára likviditásuk fenntartását és nyereséges vállalkozásuk folytatását. Külső tőke felhasználásával jogi vitáik finanszírozására, nem kötik le pénzeszközeiket választottbírósági eljárás során, vagy elveszítik versenyképes hitelkamatlábaikat (amelyek általában romlik, ha bírósági eljárásban vesznek részt, mivel követeléseik értékét a hagyományos kereskedelmi kölcsönszolgáltatások nem tudják felmérni).
A szakemberek továbbra is meg vannak zavarodva a finanszírozási eszköz számos körvonala és az azzal járó nyilvánosságra hozatali kötelezettségek miatt.
Annak ellenére, hogy a TPF-et széles körben alkalmazzák a gyakorlatban, ehhez nincs kötelező érvényű szabályozási keret. A referenciapont a nem kötelező érvényű 2014 IBA iránymutatások a nemzetközi választottbíráskodásban felmerülő összeférhetetlenségről, amelyek a TPF-et a következő módon határozzák meg:
„Ezekre a célokra, a „harmadik fél finanszírozója” és a „biztosító” kifejezés minden olyan személyre vagy szervezetre vonatkozik, amely hozzájárulást nyújt pénzeszközökhöz, vagy egyéb anyagi támogatás az ügy üldözéséhez vagy védelméhez, és amelynek közvetlen gazdasági érdeke fűződik a, vagy a párt kártalanításának kötelezettsége, a választottbírósági eljárás során meghozandó ítélet ”.[1]
A TPF körüli vita nagy része azzal a kötelezettséggel kapcsolatos, hogy nyilvánosságra kell hozni az esetleges összeférhetetlenségeket a vita választottjai között. Mivel a harmadik felek finanszírozói nem maguk a felek a folyamatban lévő vitákban, ők első látásra nem köti ugyanaz a közzétételi kötelezettség, amely a feleket kötelezi. Ez lehetőséget teremt a folyamat visszaélésére, valamint annak kockázata, hogy olyan díjakat kapnak, amelyek végrehajthatatlanná válnak, ha a jövőben összeférhetetlenséget fedeznek fel.
Egyesek szerint a rendszer önszabályozó, és a jelenlegi keretben nem merülnek fel problémák, mivel a konfliktus tudatában lévők ugyanazok az emberek, akiket a leginkább érdekel a győzelem, és így felfedik a lehetséges konfliktusokat.
azonban, figyelembe véve egyes választottbíróságok gyakran érzékeny tárgyát, ez érvényes aggodalomra ad okot. A befektetési arbitrázs az államok jogaival és érdekeivel foglalkozik, nem pusztán magánszervezetek, Az eljárások átláthatóságának és pártatlanságának védelme biztosítja a jogszerű és végrehajtható eredményeket.
Válaszul ezekre az aggodalmakra, sok óvatossággal jár egy olyan kötelező erejű szabályozási keret elfogadása mellett, amely harmadik felek finanszírozóit kötelezi minden lehetséges összeférhetetlenség megosztására. A viták ismerete, az IBA-iránymutatások kiterjesztették a közzétételi kötelezettséget a TPF-ekre is, kiterjesztve a felek nyilvánosságra hozatali kötelezettségének meghatározását:
„A felek kötelessége bármilyen kapcsolat nyilvánosságra hozatala, közvetlen vagy közvetett, a választottbíró és a fél között [...] kiterjesztették az olyan személyekkel vagy szervezetekkel fennálló kapcsolatokra, amelyek közvetlen gazdasági érdekkel bírnak a választottbírósági eljárás során meghozandó ítélet tekintetében, mint például a választottbíráskodást finanszírozó szervezet, vagy kötelessége megtéríteni a felet a díjért ”.[2]
Az ICC, benne 2016 Útmutató a választottbírók közötti konfliktusok nyilvánosságra hozatalához, átmásolta az IBA-iránymutatások szövegét, és kötelezettséget vállalt arra, hogy mérlegelje az összeférhetetlenségeket a TPF-fel. azonban, a Nemzetközi Büntetőbíróság nem tette kötelezővé a felek számára a TPF létezésének nyilvánosságra hozatalát, ami aláássa a rendelkezés hatékonyságát.
Amíg a választottbírósági intézmények vagy az államok kötelező erejű keretet nem fogadnak el, a TPF és az összeférhetetlenség közzététele diszkrecionális, jobb vagy rosszabb. A TPF egyre növekvő jelentősége a nemzetközi választottbíráskodás szempontjából, azonban, támogatja a harmadik felek által a nemzetközi választottbírósági eljárásban nyújtott finanszírozás nyilvánosságra hozatalára vonatkozó szabályokat.
Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL
[1] Magyarázat az általános szabványhoz 6 (b)
[2] Magyarázat az általános szabványhoz 7 (egy).