A nemzetközi választottbíróságok számára harmadik fél általi finanszírozás megszerzése nem könnyű folyamat. Az Aceris Law LLC már írt a témáról itt.
Harmadik fél finanszírozásának keresésekor, a leendő peres feleknek gyakran nincs információja a választottbírósági eljárás sikeres finanszírozásához szükséges követelményekről és ismeretekről.
A következő lista összeállításával, reméljük, hogy a nemzetközi választottbíróságok számára harmadik fél általi finanszírozás megszerzésének folyamatát megdönti, és elmagyarázza, mi szükséges a nemzetközi választottbíráskodás sikeres finanszírozásához.
1. Harmadik fél finanszírozójának megtalálása
A speciális, harmadik fél által finanszírozott társaságok nem rendkívül gyakoriak, és meglehetősen szűk és zárt piacot alkotnak. Versenyképesek egymás között, bár a finanszírozási feltételek nagyrészt hasonlóak
Elérhető egy olyan lista a harmadik felek finanszírozói számára, akik általában finanszírozják a nemzetközi választottbíróságokat itt.
A peres félnek csak e-mailt kell küldenie egy harmadik féltől finanszírozónak, hogy ismertesse az esetét, lehetőleg egy jó hírű választottbírói jogi memorandum kíséri, a nemzetközi választottbíráskodás érdemeinek igazolása.
2. Neves ügyvédi iroda felkutatása
A leendő peres feleknek figyelembe kell venniük az ügyvédi iroda szerepét a finanszírozási folyamat során.
A legtöbb perben a harmadik felek finanszírozói megkövetelik, hogy képviseljék magukat a tanácsadók, és gyakran tanácsadás útján lépjenek kapcsolatba a harmadik fél finanszírozókkal.
Az ügyvédek időt fordíthatnak az előkészítésre és a finanszírozóval folytatott levelezésre (választottbíráskodásonként több száz vagy ezer óra birodalomban).
Egyes cégek ezt felszámíthatják, néhány, mint például acerig talán nem.
Más cégek ezt nem számíthatják fel, de aztán követelik, hogy a harmadik fél finanszírozói kompenzálják az idejüket, ami megnehezíti a sikeres finanszírozást.
A leendő peres feleknek tisztában kell lenniük azzal, hogy az ügyvédek jelentős erőfeszítéseket fognak tenni számukra, hogy finanszírozást szerezzenek, és szinte mindig szükségük lesz ügyvédre, hogy segítsen nekik az átvilágítási eljárás során..
Tisztában kell lenniük azzal is, hogy az ügyvédek által fizetendő díjak meghatározhatják, hogy az ügyet finanszírozni kell-e vagy sem, mint a jogi díjak általában a legnagyobb költségek a vita nemzetközi választottbírósági eljárás útján történő megoldására.
3. Risk Assessment (Kellő gondosság)
A harmadik fél finanszírozói nagyon veszélyesek, ami természetes a magas kockázatú befektetésnél.
Másrészről, a leendő peres felek gyakran nincsenek tisztában ügyeik összetettségével. A vitához való érzelmi kötődésük az ügyet erősebbnek tekintheti, mint az az alkalmazandó jog szerint.
Az esetleges következmények értékelésekor, amelyek befolyásolhatják a végeredményt, a harmadik fél finanszírozói szigorúak. A szükséges pénzeszközök odaítélése előtt aprólékosan elemezik az esetleges kockázatokat vagy bizonytalanságokat. Számos harmadik fél által finanszírozott elemző maguk a jogászok, jelentős ismeretekkel rendelkezik a nemzetközi választottbírósági törvényről és eljárásról.
A leendő peres feleknek őszintenek kell lenniük és minden releváns információt nyilvánosságra kell hozniuk a lehetséges finanszírozóknak. A peres felek bármely jogellenes tevékenysége negatívan befolyásolhatja a finanszírozók befektetési döntését. Egynél több ügyvéddel vagy peres perrel szemben is eljárást indítottak azért, mert a múltban nem adták meg az összes releváns információt harmadik fél finanszírozói számára.
4. A választottbíráskodás sikerének esélyei
Azt mondják, hogy a finanszírozást igénylő húsz választottbírósági eljárásnak csak egyet finanszíroznak. Amíg nincs kemény és gyors szabály, az biztos, hogy csak nagyon erős eseteket fognak finanszírozni.
Ahhoz, hogy egy finanszírozó döntsön, hajlandó finanszírozni egy nemzetközi választottbírósági eljárást, a lehető legnagyobb esély a sikerre elengedhetetlen.
Még akkor is, ha a siker esélye soha nem lesz 100% nemzetközi választottbíróságra, az eset megnyerésének esélyének továbbra is nagyon magasnak kell lennie, és jelentős kompenzációt kell tartalmaznia.
Az egyetlen jogi kérdéssel kapcsolatos kételkedés elegendő lehet a harmadik felek általi finanszírozás lehetőségének aláásásához.
5. A vitatott összeg
A vita értéke döntő jelentőségű az eset sikeres finanszírozása érdekében.
Egyes finanszírozók egyszerűen nem veszik figyelembe azokat a követeléseket, amelyek értéke kevesebb, mint USD 20 millió, míg mások rugalmasabbak ebben a tekintetben, a befektetett összegek és a várható hozam összehasonlítása.
A finanszírozók nagyon óvatosak, és a potenciális károk komoly bizonyítékát kérik, miközben diszkontálják az elmaradt nyereség követeléseit, erkölcsi károk és egyéb kártalanítási formák, amelyeket a gyakorlatban ritkábban ítélnek oda.
Minél alacsonyabb a vita finanszírozásának költsége, és minél nagyobb a lehetséges kompenzáció, annál nagyobb a esélye, hogy egy harmadik féltől származó finanszírozó valóban finanszírozza a vitát.
Azt mondták, hogy a potenciális megtérülés arányának a finanszírozási költségekhez 10: 1-nek kell lennie, de úgy tűnik, hogy ebben a tekintetben nincs kemény és gyors szabály.
Néha, bár a peres fél jelentős veszteségeket szenvedett, a kompenzáció megszerzésének esélyei valójában csekélyek, például olyan kérdések miatt, mint az elévülési idő.
6. Végrehajtási kockázat
Még ha az eset egyértelmű is, továbbra is bizonytalanok lehetnek a finanszírozók a végrehajtás kockázatával kapcsolatban.
A választottbírósági határozatok végrehajtása a nemzeti igazságügyi rendszerektől függ. Az esetleges siker függhet az igazságszolgáltatási rendszer hozzáférhetőségétől és átláthatóságától, vagy eszközök rendelkezésre állása több joghatóság alatt.
Ráadásul, előfordulhat, hogy a sikeres peres eljárás egyike annak a sok hitelezőnek, akik végrehajtásra várnak egy társaság ugyanazon tőkéjén, amely negatív választottbírósági határozatot követően felszámolásra dönt.
Annak ellenére, hogy biztosítani lehet az ilyen kockázatok elleni fedezetet, ezt a kérdést a finanszírozóval a kezdetektől kell megvizsgálni.
7. Szerződés harmadik fél finanszírozójával
Ha a siker esélye kedvező, és a potenciális megtérülés aránya a finanszírozás összegével magas, a finanszírozó hajlandó szerződéses kapcsolatot létesíteni egy potenciális peres ügyféllel.
Ez a szerződés kizárólag kizárólagosságot biztosít a harmadik felek finanszírozói számára az átvilágítási eljárás során, és nem szabad összetéveszteni a peres ügyek finanszírozására vonatkozó végleges szerződéssel..
Az ilyen kezdeti szerződések általában szigorúak, annak megakadályozása, hogy a peres felek a kockázatértékelési szakaszban máshol keressenek finanszírozást, és nem garantálják, hogy a finanszírozást ténylegesen biztosítani fogják.
A szerződéses kikötésnek a potenciális felek általi bármilyen megsértése pénzbírságot vagy, minimum, nincs finanszírozás.
8. A finanszírozó sikerdíja
Harmadik fél finanszírozásának keresésekor, A peres feleknek tisztában kell lenniük a finanszírozónak fizetendő sikertermékekkel.
Ezek a díjak általában képviselik 20%-45% a megítélendő kompenzáció összegét, a lehetséges kártalanítás összegének és a jogvita költségeinek hányadától függően.
Érdekes módon, legalább egy ICC választottbíró úgy döntött, hogy a finanszírozás költségei megtérülhetnek a vesztes fél részéről, de e tekintetben nincs állandó ítélkezési gyakorlat. The arbitrator’s decision in that case was appealed unsuccessfully and the judgement is available itt.
- Katarina Grga, Aceris Law