„Meghosszabbítási igények”, néha „késleltetési igények”, az építési viták közös jellemzője. A kifejezés "meghosszabbítási igény”Vagy„késedelem követelés”Általában olyan pénzbeli követelés leírására szolgál, amely a projekt lezárulásától a projekt befejezéséig következik. Ezeket az állításokat meg kell különböztetni a „megszakítási igény”, amelyet általában pénzbeli követelés leírására használnak olyan körülmények között, amikor a munkálatok egy részét megszakították, anélkül hogy befolyásolta volna a projekt befejezési időpontját.
A késések négy általános kategóriába sorolhatók – „elnézhető késések”, „nem megbocsátható késések”, „kompenzálható késések”És„nem kompenzálható késések”.[1] „Elnézhető késések”Azok, amelyek esetében a vállalkozót mentesíteni lehet a munkáltató cselekedete vagy mulasztása miatt, mint például, például, a tervrajzok késedelmes kiadása.
„Nem megbocsátható késések”Azok, amelyek a vállalkozó saját tevékenységéből származnak, mulasztások vagy tétlenség, mint például, például, amikor egy vállalkozó nem biztosít elegendő munkaerőt a projekt időben történő befejezéséhez, vagy nem szállít felszerelést.
A megbocsátható késéseket tovább lehet osztani:megtérítendő”És„nem kompenzálhatóKésések. Csak “megbocsátható” és “megtérítendő” A késedelem a késleltetett felet pénzbeli kompenzációra jogosítja fel a késés időtartamáért.[2]
A közös jog alapelve, ami sok polgári jogi jogrendszerben hasonló, az, hogy a veszteségekkel és a költségekkel kapcsolatos követelések megtéríthetők vagy ezen elemek behajtására vonatkozó szerződéses rendelkezések alapján, vagy, ilyen feltételek hiányában, a szerződés megszegésével kapcsolatos általános kártérítési igényként, pontban megállapított távoli tesztre Hadley kontra Baxendale (1854).[3] Az “távoli helyzet vizsgálata” Alderson B állította be Hadley kontra Baxendale (1854), alábbiak szerint:[4]
„A károknak olyannak kell lenniük, amelyet méltányosan és ésszerűen akár akár felmerülõnek is lehet tekinteni természetesen, azaz. a dolgok szokásos menete szerint, maga a szerződés ilyen megsértése miatt, vagy amilyennek ésszerűen feltételezhető, hogy mindkét fél mérlegelésére került sor, nál nél a szerződéskötési idő, mint annak megsértésének valószínű következménye. ”
Nincs olyan dolog, mint a mindenki számára egységes szabványos formátum a késésigényléshez. Minden igény egy adott eset vagy projekt egyedi tényeitől függ.
Mindazonáltal, a meghosszabbítási igény értékelésének kiindulási pontja bármilyen késleltetési elemzés során:milyen időtartamra jogosult a vállalkozó fizetésre?”.[5] Ennek oka az, hogy a meghosszabbítási költségekhez való jogosultság összege a ténylegesen felmerült költségektől függ.
Az időtartam meghatározása után, a második lépés annak meghatározása, hogy a késleltetett fél mely költségekre jogosult megtéríteni. A legtöbb késedelmes és megszakító igény a következő követelések egyikének vagy többének tartozik:
- További kiadások
- Kamatok és finanszírozási költségek
- A termelékenység elvesztése
- Az anyagok és a munkaerő inflációs költségeinek növekedése
- Webhely általános költségei
- „Központi iroda” általános költségek
- Nyereségkiesés
Ez a lista nem kimerítő, és a kérdéses joghatóságtól függ.
Az általános költségek a késedelmes igények fontos eleme, és néha ellentmondásos. Általános költségekhez, elengedhetetlen annak bizonyítása, hogy az igényelt általános költségek pótlólagosak és / vagy másutt is alkalmazhatók voltak, ha a projekttel kapcsolatos problémák nem merülnének fel.[7] Az általános költségeket nagyjából a következő kategóriákba lehet sorolni:
- A telek általános költségei és létesítése, amelyek napi jelentések és naplók segítségével azonosíthatók;
- Székhely általános költségek, amelyek a vállalkozó üzleti tevékenységének egészének járulékos költségei, és magukban foglalják a közvetett költségeket, vagy olyan költségek, amelyeket nem lehet közvetlenül a termeléshez hozzárendelni. Tartalmazhatnak olyan elemeket, mint például a bérleti díj, árak, az igazgatók fizetése, nyugdíjalap-hozzájárulások és könyvvizsgálói díjak;[8]
Végül, a vállalkozó veszteségre vagy ráfordításra vonatkozó igénye tartalmazhat finanszírozási költségeket, amely esetben, Fontos megmutatni, hogy elegendő munka állt rendelkezésre, amelyet vissza kellett mondani az adott projekt késései miatt. Hasonlóképpen, be kell bizonyítani, hogy a követelés összes alkotóeleme megfelel a távoli távolság tesztének két végén, amint azt a Hadley v. Baxendale.[9]
[1] J. Keane & A. F. Caletka, Késleltetett elemzés az építési szerződésekben (2008 Blackwell Kiadó Kft), p. 6.
[2] R. Gibson, Építési késések, Az időbeli meghosszabbítás és a meghosszabbítási igények (2008, Routledge), p. 218.
[3] Hadley kontra Baxendale (1854) 9 Volt 341, 23 LJ Ex 179; 23 LT(AZ) 69, 2 WR 302.
[4] Hadley kontra Baxendale (1854) 9 Exch 341, 354.
[5] R. Gibson, Építési késések, Az időbeli meghosszabbítás és a meghosszabbítási igények (2008), p. 218.
[6] Watt, Tieder, Killian és Hoffar, „Tulajdonos károk” az építőipari tájékoztatókban, 83-3.
[7] R. Gibson, Építési késések, Az időbeli meghosszabbítás és a meghosszabbítási igények (2008), p. 218.
[8] R. Gibson, Építési késések, Az időbeli meghosszabbítás és a meghosszabbítási igények (2008), p. 246.
[9] Kok Fong Chow, Az építési szerződések törvénye és gyakorlata (5th ed., köt. 1, Szingapúr: Édes& Maxwell, 2018) ("Ebéd"), p. 706.