Amikor a hágai kerületi bíróság megsemmisítette a Jukos-díjakat 20 április 2016 érvényes választottbírósági megállapodás hiánya miatt, nem tartotta szükségesnek döntést az Orosz Föderáció által felvetett egyéb indokok alapján, különösen az az érv, miszerint a Törvényszék nem teljesítette személyesen feladatát a választottbírósági asszisztens állítólagos jelentős hatása miatt a választottbíróság döntése felett.
Miközben az elnök eredetileg kijelentette, hogy a választottbírósági asszisztens feladata a következő:segít [az elnök] az ügy lefolytatása során”, adminisztratív segítséget nyújt és összekötő feladatokat lát el, az Orosz Föderáció érvelése szerint az érdemi felelősséget a választottbírósági asszisztensre ruházták át, sértve a bíróság kötelezettségét, hogy személyesen végezze feladatait..
Az Orosz Föderáció azt állította, hogy az 3,000 órákat, amelyeket a választottbírósági asszisztens az ügyben töltött, nem igazolható adminisztratív és logisztikai szerepével, különösen mivel a PCA két alkalmazottja már eltöltött összeget 5,000 óra az eljárás során. További, az Orosz Föderáció azzal érvelt, hogy a Törvényszék elutasítása, hogy az asszisztens szerepét tisztázza a Törvényszék tanácskozásainak titkosságának védelme érdekében, elismerése, hogy az asszisztens részt vett a tanácskozásokon.
Tekintettel a választottbírósági eljárások összetettségére, a kommunikáció bősége, valamint a választottbíráskodás gyakorlatához kapcsolódó logisztikai támogatás hiánya, az asszisztensek és a titkárok választottbíróságok általi alkalmazása a nemzetközi választottbírók közösségében elterjedt gyakorlat, mind a nemzetközi kereskedelmi, mind a befektető-állam választottbíróságoknál. Számos intézményi szabály kifejezetten előírja az adminisztratív titkárok és asszisztensek alkalmazását.
Egyrészt, széles körű nemzetközi egyetértés van abban, hogy a választottbírósági asszisztens feladatai csak adminisztratív és logisztikai feladatokat tartalmaznak, mivel a választottbíró feladata személyi és, mint olyan, nem átruházható. A bíróktól eltérően, a választottbírók választhatják meg az esetüket és megtagadhatják a kinevezést, ha nincs idejük és forrásuk küldetésük megfelelő teljesítéséhez.
Másrészről, elítélhetjük a párt elfogadásának képmutatását, választottbírósági asszisztensként, egy idősebb munkatárs (most vezető partner) a nemzetközi választottbírósági eljárásokra szakosodott nemzetközi ügyvédi iroda, csak arra, hogy a hatályon kívül helyezési eljárásban felvegye a részvételének nagy esélyét az ügyhöz kapcsolódó érdemi ügyekben. Mondja ez a párt, ban ben jóhiszemű, hogy nem várta el, hogy a választottbírósági asszisztens tájékoztassa a Törvényszéket az ügy érdeméről, vagy hogy segítsen megismerni a benyújtott érveket vagy bizonyítékokat?
A hágai kerületi bíróság nem döntött az Orosz Föderáció érvelésével kapcsolatban a választottbírósági asszisztens szerepéről. Egyéb bíróságok, amelyek nem kötelesek a határozatot követni a [...] New York - i Egyezmény V. cikkével összhangban 1958, may choose to discuss this issue in further setting aside proceedings. A különböző jogi kultúrák szinte minden bizonnyal eltérő véleményekkel rendelkeznek a választottbírósági asszisztensek megfelelő szerepéről, but a ruling on this issue would appear to be timely.
- Olivier Marquess, Aceris Law