A harmadik felek finanszírozása jelentős szerepet kapott a nemzetközi választottbírósági eljárásban azáltal, hogy pénzügyi támogatást nyújtott azoknak a feleknek, akiknek egyébként nincs lehetőségük követelésük előterjesztésére vagy védelmére..[1] Isteni ajándék lehet azoknak az igénylőknek, akik egyébként nem tudnák érvényesíteni jogaikat. Miközben gyakran hangsúlyozzák a harmadik féltől származó finanszírozás előnyeit, érdemes megvizsgálni a külső finanszírozás hátrányait is, mivel a harmadik féltől származó finanszírozás keresése nem mindig a legstratégiaibb cselekvési mód.
Etikai aggályok
A harmadik felek általi finanszírozással kapcsolatos aggályok potenciális összeférhetetlenséget jelentenek. A finanszírozók elméletileg befolyást gyakorolhatnak a választottbírósági eljárásokra.[2] Az ilyen magatartás hatással lehet a támogatott párt függetlenségére.[3]
Összeférhetetlenség és közzétételi problémák
A választottbírósági eljárást bizalmas jellege miatt értékelik. azonban, a harmadik féltől származó finanszírozás további összetettséget ad az egyenletnek, vita megnyitása a harmadik felekkel kötött finanszírozási megállapodások nyilvánosságra hozatala körül. Ha nem hozták nyilvánosságra, összeférhetetlenséghez vezethet, ami potenciálisan a választottbíró kinevezésének megkérdőjelezését vagy a költségek biztosítékának kérését eredményezheti.[4] Például, ilyen konfliktus akkor fordulhat elő, ha a finanszírozó és a választottbíró között előzetes kapcsolat áll fenn.[5] Másrészről, a finanszírozási megállapodások meglétének és részleteinek nyilvánosságra hozatala stratégiai hátrányokhoz is vezethet a támogatott fél számára. Ezen ellentétes érdekek egyensúlyba hozása kihívást jelent.[7] Egyes joghatóságok és választottbírósági intézmények megkövetelik a harmadik felekkel kapcsolatos finanszírozási megállapodások közzétételét. azonban, a szükséges közzététel mértéke változhat, ami lehetséges következetlenségekhez és kihívásokhoz vezethet az átláthatóság és a titoktartás megőrzése terén.[8]
Költségkövetkezmények és megtérülés
A harmadik féltől származó finanszírozás nyilvánvaló hátránya, hogy a pénzügyi támogatás jelentős költséggel jár. A finanszírozók általában a díj jelentős részét igénylik, vagy település, befektetésük megtérüléseként.[9] Ez az összeg igen jelentős lehet, között gyakran 20 és 40 a megítélt kártérítés százaléka,[10] vagyis akkor is, ha a finanszírozott fél sikeres, csak a megítélt összeg töredékét kaphatják meg.[11]
Számos módja van annak csökkenti a választottbírósági eljárás költségeit, akinek a legnagyobb költségelem az ügyvédi költségek. Ha lehetséges egy alacsonyabb költségű választottbírósági eljárás önfinanszírozása, akkor a kérelmező nagyobb valószínűséggel válik teljessé az eljárás végén.
Egy másik kockázat, amellyel a harmadik féltől származó finanszírozásban részesülő felek szembesülnek, a költségigénylés biztosítéka, melyik, még ha sikertelen is, növelheti az eljárás költségeit.[12] Továbbá, továbbra is vitatott az a kérdés, hogy a finanszírozás költségei behajthatók-e a vesztes féltől, és joghatóságonként és választottbírósági szabályokonként változó.[13]
A harmadik féltől származó finanszírozás biztosításának nehézségei
Harmadik féltől származó finanszírozás biztosítása egy nemzetközi választottbírósági eljáráshoz rendkívül nehéz, és sokkal nehezebb harmadik féltől finanszírozni, mint megnyerni a választottbírósági eljárást.
Mivel a finanszírozók megtérülése az eljárás sikerétől és az odaítélt díjtól függ, a külső finanszírozók alapos átvilágítást végeznek.[15] Figyelembe veszik az eset sajátosságait, követelések, és viszontkeresetek, valamint a megtérülés valószínűsége és a partner fizetőképessége. azonban, még akkor is, ha a szóban forgó ügynek nagy a valószínűsége a sikernek, a finanszírozók tartózkodhatnak az ajánlattételtől.[16]
A finanszírozók gyakran úgy becsülik, hogy kevesebb, mint 1 ban ben 30 az eseteket finanszírozzák. Ez egy kb 3%, ami jóval alacsonyabb, mint egy nem komolytalan ügy sikerének esélye. Mint 97% nagy valószínűséggel sikertelen lesz, sokféle ok miatt (a választottbíráskodás székhelye, a szerződő fél, a vitatott összeg, hogy az igénylőnek teljesen tiszta kezei vannak-e, az elsüllyedt költségek összege, a szükséges finanszírozás összegét, végrehajtási kockázat, stb.), a finanszírozás valószínűleg csak a legtöbb fekete-fehér esetben lesz sikeres, feddhetetlen követelők hozták, nagy vitatott összeggel és nagyon alacsony végrehajtási kockázattal. Az igénylők jelentős időt és költségeket fordíthatnak eredménytelenül a finanszírozás keresésére, ha az önfinanszírozás a alacsonyabb költségű választottbíróság volt, valójában, lehetséges.
Az elszámolásra gyakorolt hatás
Egy harmadik fél finanszírozó bevonása bonyolultabbá teheti az elszámolási tárgyalásokat. A hozamuk maximalizálására törekvő finanszírozók az eljárás korai szakaszában elriaszthatják a feleket attól, hogy elfogadják a méltányos rendezési ajánlatokat.[14] Ez a megközelítés befolyásolhatja a viták időtartamát és növelheti a költségeket, következésképpen potenciálisan kevésbé kedvező eredményeket eredményezhet.
Szabályozási és jogi bizonytalanság
A választottbírósági eljárásban a harmadik féltől származó finanszírozást övező jogi és szabályozási keret még mindig alakul, jelentős eltérésekkel a joghatóságok között. Ez az egységesség hiánya bizonytalanságot kelthet a harmadik féltől származó finanszírozást fontolgató felekben, különösen a több jogrendszert érintő, határokon átnyúló vitákban.
Következtetés
Bár a harmadik féltől származó finanszírozás lehetőséget ad a feleknek arra, hogy választottbírósági eljárást kezdeményezzenek, ha egyébként nem lenne módjuk erre, és bizonyos igénylőknek isteni ajándék lehet, fontos megérteni a harmadik féltől származó finanszírozás lehetséges hátrányait. Olyan tényezők, mint az etikai megfontolások, összeférhetetlenség, közzétételi problémák, a finanszírozás biztosításának nehézségei, költségvonzatai, a településre gyakorolt hatás, és a szabályozási bizonytalanságot mérlegelni kell, mielőtt harmadik féltől származó finanszírozásra törekednénk.
[1] Erdem & Erdem, Harmadik fél finanszírozók választottbírósági eljárásban (szeptember 2015).
[2] Broderick, Játsszunk & Vállalat, Harmadik fél finanszírozása választottbírósági eljárásban: Érvek és ellenérvek (24 október 2023).
[3] D. Jimenez, Harmadik fél finanszírozása: előnyei és hátrányai (8 augusztus 2016).
[4] Norton Rose Fulbright, Harmadik fél finanszírozási vita – nézzük a kockázatokat (szeptember 2016).
[5] S. Gilcrest, Amikor a társak nyomása nem elég: Kötelező közzététel és harmadik féltől származó finanszírozás; Lásd még Aceris Law, Harmadik felek finanszírozási megállapodásainak közzététele a nemzetközi választottbírósági eljárásban (8 február 2020).
[6] Aceris Law, Harmadik felek finanszírozási megállapodásainak közzététele a nemzetközi választottbírósági eljárásban (8 február 2020).
[7] J. írta Goeler, Mutassa meg az esetét, és én megmutatom a pénzt – Hogyan lehet egyensúlyt teremteni a harmadik felek általi finanszírozás és a bizalmasság közötti konfliktusok között a választottbírósági eljárások során (21 július 2016).
[8] Aceris Law, Harmadik felek finanszírozási megállapodásainak közzététele a nemzetközi választottbírósági eljárásban (8 február 2020).
[9] Ezgi Ceren Aydoğmuş, Harmadik fél finanszírozása a nemzetközi választottbíráskodásban (6 február 2020).
[10] Norton Rose Fulbright, Harmadik fél finanszírozási vita – nézzük a kockázatokat (szeptember 2016).
[11] Broderick, Játsszunk & Vállalat, Harmadik fél finanszírozása választottbírósági eljárásban: Érvek és ellenérvek (24 október 2023).
[12] Norton Rose Fulbright, Harmadik fél finanszírozási vita – nézzük a kockázatokat (szeptember 2016).
[13] Omni Bridgeway, A harmadik felek finanszírozási költségeinek megtérülésének jelenlegi módja a választottbírósági eljárás során (12 január 2022).
[14] Broderick, Játsszunk & Vállalat, Harmadik fél finanszírozása választottbírósági eljárásban: Érvek és ellenérvek (24 október 2023).
[15] Norton Rose Fulbright, Harmadik fél finanszírozási vita – nézzük a kockázatokat (szeptember 2016).
[16] Norton Rose Fulbright, Harmadik féltől származó finanszírozás a választottbíróságban – a finanszírozók szemszögéből (szeptember 2016).