Harmadik felek finanszírozói szerepe a befektetési vitákban

Befektetési vitákban, amikor a kérelmező úgy dönt, hogy meghúzza a ravaszt és előhozza, Kíváncsi lehet, hogy milyen lehetőségei vannak a választottbírósági eljárás finanszírozására. Az igénylőknek leggyakrabban nincs túl sok tőkéjük, és nehéz helyzetben vannak pénzügyi helyzetükben, ám követeléseiknek van bizonyos pénzbeli értéke. A befektetési viták megoldásának lehetősége egy harmadik fél általi finanszírozás igénybevétele. Leggyakrabban, a felperes ügyvédei lépnek kapcsolatba a finanszírozókkal.

A finanszírozók széles választékot kínálnak a beruházási jogvitákban igénylők számára

A finanszírozási piac feltárásakor, a kérelmezőknek tisztában kell lenniük a rendelkezésre álló finanszírozási termékek és megoldások különféle típusaival. Nem ismerik a különféle terméktípusokat, és információt kérnek ügyvédeiktől. Leggyakrabban, befektetési vitákban, az igénylők jogi igényt és potenciális díjat fognak használni a finanszírozás biztosítása érdekében, de sokféle termék áll rendelkezésre. Bár az ajánlatok nagyban különböznek, ezeknek a termékeknek a sajátossága az, hogy a finanszírozási igények nagy kockázatú befektetések, és a finanszírozók csak akkor kapják megtérítésüket befektetésükért, ha a kérelmező érdemi és a behajtás során sikeres..

Ahogy a piac érlelődik, és a finanszírozók kreatívabbá válnak, különböző struktúrák alakultak ki a jogi követelés felszabadításához. Például, a finanszírozók felajánlhatják a felperes társaságának üzleti költségeit, hogy a felperes maga finanszírozza a beruházási vitát. A finanszírozók érdeklődhetnek abban is, hogy „portfóliófinanszírozást” kínálnak egy ügyvédi irodának, amely követelésekkel rendelkezik, és ebben az esetben a finanszírozók az ügyvédi irodát finanszírozzák.. Ráadásul, ha a kérelmező nagy díjat nyert, és a 2 vagy 3 éves végrehajtási folyamat, érdekes lehet a díjat kedvezménnyel eladni, ebben az esetben a finanszírozók felelnek a végrehajtásért (vagy finanszírozni fogja a végrehajtási folyamatért felelős ügyvédi irodát).

A befektetési viták finanszírozói általában figyelembe veszik a konkrét kritériumokat

A felperes elvárja, hogy ügyvédje elkészítse a finanszírozók által megkövetelt dokumentumokat. Annak meghatározása érdekében, hogy egy adott eset megfelel-e a finanszírozóknak’ finanszírozási profil, állami szervezetekkel szembeni befektetési viták keretében, A finanszírozók általában hét kritériumot vizsgálnak meg:

Első, a joghatóságról, A kérelmező tanácsának először meg kell találnia egy finanszírozót, amely elfogadja a befektetési viták finanszírozását. A múltban nehéz volt finanszírozást keresni a szerződésekkel kapcsolatos ügyekben, mivel a legtöbb ügyvéd háttere inkább a kereskedelmi választottbírósági eljárás volt, mint a szerződéses választottbíráskodás.. Ez tovább fejlődött, és a finanszírozók most már támaszkodhatnak befektetési viták szakembereire, akik képesek kidolgozni egy hosszabb joghatósági elemzést.

Második, A kérelmező tanácsadója várhatóan fel fog készíteni egy emlékeztetőt az ügyről, beleértve az érdemeket, felelősség és kvantum. A finanszírozók nagyon konzervatív megközelítést alkalmaznak a kvantumra és a kvantumra, bár a veszteséges nyereséget fogják megvizsgálni, a finanszírozók többnyire a kezdeti beruházás értékét veszik figyelembe, amely a kulcsa.

Harmadik, a finanszírozók felkérik a felperes tanácsadóját, hogy készítsen egy költségvetést az esetre, amely tartalmazza a választottbírók díjait, jogi költségek, szakértői díjak, a végrehajtás költségei és az eset végének megtekintéséhez szükséges minden egyéb költség, és összehasonlítja ezt az árat az eset minimális kárértékével. Leggyakrabban, ha a finanszírozók befektetni akarnak 5 millió esetben, minimális kárigényt keresnek 50 millió (amely valószínűleg kizárja az elmaradt nyereséget).

Negyedik, az alperes profilja többé-kevésbé kényelmet nyújthat a finanszírozóknak a befektetési vitákban. Míg a finanszírozók viszonylag magabiztosak lesznek, ha a válaszadó EU-tagállam, hiányozhatnak a tudásuk arról, hogy egyes dél-amerikai államok hogyan viselkednének a befektetési vitákban.

Ötödik, a kérelmező profiljával kapcsolatban, a finanszírozók mindig azon gondolkodnak, vajon a felperes jó tanú lesz-e, vagy lehet, hogy túl érzelmi.

Hatodik, a végrehajthatóságról, a finanszírozók mindig azon gondolkodnak, hogy a válaszadó vagyona hol lesz több évvel később. A finanszírozók feltételezik, hogy az állami vagyon nem tűnik el a befektetési vita végéig, ám egyes országokban ezt nehéz érvényesíteni.

Hetedik, Egyes finanszírozóknak maximális tőkéjük áll rendelkezésre egyes különleges esetekre.

Még ha minden kritérium is teljesül, és az eset megfelel a finanszírozóknak’ profil, Lehetséges, hogy egy ügyet elutasítanak, mert a finanszírozók diverzifikálják a befektetéseiket, és inkább a kereskedelmi ügyekbe fektetnek be, ha már túl sok szerződéses esetük van.. Ezt a tényezőt a kérelmező nem befolyásolja.

Körülbelül három hónapot vesz igénybe a finanszírozók, hogy elvégezzék az átvilágításukat és meghatározzák, vajon érdemes-e egy adott esetet finanszírozni. Kínában végrehajtás esetén, a folyamat egész évet vett igénybe, és néhány kivételes esetben ez a meghatározás néhány hét alatt megvalósítható. Lehetséges, hogy a peres finanszírozási megállapodásban részt vevő felek együttműködnek annak érdekében, hogy a finanszírozást nagyon gyorsan megteremtsék, mielőtt egy konkrét esemény megtörténik..

Példák finanszírozásra befektetési vitákban és további megfontolások

Első, abban az esetben A Rusoro mining Ltd v. Venezuela, vagyonának Venezuelában történő kisajátítása után, egy kanadai tőzsdén jegyzett bányászati ​​társaság finanszírozást keresett mind a beruházási vitához, mind pedig a pénzeszközökben lévő vállalkozás működésének folytatásához. Ebben az esetben, a válaszadó profilja fontos volt, mert Venezuela volt, egy magas politikai kockázatú ország. Egyes finanszírozók úgy vélték, hogy ez nagyszerű lehetőség, mások pedig kétségeiket fejezték ki a végrehajtás kérdésében, és nem tudták előre jelezni, hogyan fog viselkedni Venezuela a választottbírósági eljárás során.. A finanszírozók által figyelembe vett fő tényezők az idő kérdése és a finanszírozás közzététele. A kérelmező finanszírozást a Calunius Capital segítségével biztosított.

Második, egy energiatakarékossági ügyben egy EU-tagállam ellen, kérdés volt az EU Bizottság beavatkozásának kockázata. Egyes finanszírozók megtagadják az EU-n belüli szerződéses választottbíróságok finanszírozását, mert úgy vélik, hogy ez túl kockázatos, mivel nem tudják, hogy az EU Bizottsága megpróbál-e bekapcsolódni. A finanszírozók által figyelembe vett fő tényezők a válaszadó profilja volt, piaci érdeklődés, a felperes és a hitelezők helyzetét. A kérelmező nyolc ajánlatot nyújtott be az asztalra, és az egyes ajánlatok előnyeit külön kellett mérlegelnie, és az ügyvéd feladata, hogy elmagyarázza ügyfelének, hogy milyen visszatérítést kapna, és a finanszírozás hatása a beruházás élettartama alatt, a helyreállítás dátumától függően. Például, ha egy korai települést vizsgálunk (hónapon belül), akkor a felperesnek várhatóan nagyobb összegű tőkét fog megtartani. Minél tovább tart, hogy letelepedjen, minél nagyobb a visszaszerzés a finanszírozó számára.

Ha a kérelmezőnek több ajánlata van az asztalon, figyelembe kell vennie a kereskedelmi szempontot (a visszatérítés típusa, amelyet megszerezne) hanem más szempontok is, amelyek hatással vannak az eset lefolytatására. Például, mindegyik finanszírozó eltérő szintű irányítást és irányítást igényel, és egyes finanszírozók nagyon védekezhetnek az igényekkel szemben, és teljes ellenőrzést akarnak tartani az eset felett. A kérelmező tanácsosának tisztában kell lennie a finanszírozás által létrehozott dinamikával, mivel ez hatással lesz az eset előrehaladására. Ideális esetben, a finanszírozók örömmel fogadnák az esetről szóló havi jelentést. A kérelmezőknek azt is meg kell vizsgálniuk, hogy a finanszírozók a potenciális településeket kívánják-e ellenőrizni, és mérlegelniük kell, mi történik, ha a peres ügyek finanszírozásáról szóló megállapodás nem ír elő rendezést, vagy külön tanácsadót ír elő. Az Egyesült Királyság irányítja a harmadik felek finanszírozásáról szóló vitát a Bírósági Támogatók Szövetségével és a magatartási kódexgel.

A peres ügyletek finanszírozási piaca nem átlátható, mivel nincs jól szabályozva, és a finanszírozók nem teszik közzé, hogy mit csinálnak. Ban ben 2011, csak voltak 6 finanszírozók a piacon, és most már körülbelül 30 finanszírozók, amelyek valószínűleg finanszírozzák a beruházási vitákat, mivel a peres finanszírozási piac mint pénzügyi szolgáltatások alternatív eszközosztályának kialakítása egyre inkább elfogadott, és a tőke rendelkezésre állásának növekedése miatt.

Előadás: Maddi Azpiroz, követelés Trading, London, BEFEKTETÉSI SZERZŐDÉS A GYAKORLATBAN: VÉLEMÉNY A BELSŐBEN, Konferencia 26 szeptember 2015, Genf (YAF, ICC, Kist)

- Olivier Marquais, Munkatárs, Aceris LLC