A NEMZETKÖZI Választottbírósági eljárás során bekövetkezett károk értékelésének dátuma – JUKOS SZERZŐDÉS
A károk értékelésének dátuma a nemzetközi választottbírósági eljárásban egyértelműen fontos, és nem mindig esik egybe azzal a dátummal, amelyet a felek egy nemzetközi választottbírósági eljárás során javasoltak. A Jukos arbitrázs ezt szemlélteti.
A károk értékelésének két legfontosabb időpontja, kvantum szempontból, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 és az a dátum, amikor a Jukos novemberben törölte a cégnyilvántartást 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 az odaítélés dátuma vagy időpontja.
A Törvényszék megállapította, azonban, hogy a megfelelő értékelési dátum legyen december 12 2004 vagy az odaítélés dátuma (amelyet ez tartott 30 június 2014 a számítás céljából) (Záró díj, mert. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (amilyennek kellene lennie jogellenes kisajátítások esetén, az ILC állami felelősségről szóló cikkeivel összhangban (Záró díj, mert. 1763)).
A Közszolgálati Törvényszék ezért megállapította az alperes cselekedeteivel okozott károk teljes összegét az azonosított dátumok mindegyikén, áll: 1) az igénylőknek a Jukosban fennálló részesedéseinek értéke az értékelés időpontja szerint, 2) a Törvényszék által megállapított osztalékok értékét a Jukos az „értékelési napig” fizeti ki, de a Jukos kisajátításáért, és 3) ezen összegek előzetes odaítélése (Záró díj, mert. 1778). Érdemes megjegyezni, hogy a bíróság megállapította, hogy a Jukos esetlegesen felvehető a NYSE-be (és a származtatott előnyök) valamint a Sibnefttel tervezett egyesülés túl bizonytalan ahhoz, hogy az alperesnek tulajdonítható legyen, és elutasította ezeket a forgatókönyveket (Záró díj, 1779, 1780). Bár ezek nagyon valószínűek, a választott bíróságok ritkán fizetnek kártérítést olyan összegért, amelyet spekulatívnak lehet tekinteni.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, a bíróságnak maga az értékelést kellett elvégeznie (Záró díj, 1782). Ez a Záró Díj kvantumrészének egyik legfontosabb szempontja. Bár a törvényszéki szakértők gyakran inkább azt szeretnék, ha a Törvényszék utasításokat adna a szakértőknek, és elvárná őket, hogy egymás között következtetéseket hozzanak, a Közszolgálati Törvényszék átvette a rendelkezésére bocsátott információkat, és maga végezte el a kiigazításokat az alperes javított verziója alapján az Ügyfelek összehasonlítható társaságok elemzésében (Záró díj, 1782) mivel a DCF és az összehasonlítható tranzakciók túl megbízhatatlannak bizonyultak.
M szerint. MacGregor (BDO, London), a Törvényszék elemzése jogosan mutatja a DCF-módszer korlátozásait, hogyan lehet manipulálni és mennyire spekulatív lehet, miközben megerősíti, hogy az összehasonlítható társaságok nagyon értékes értékelési eszköz. A Törvényszék kiigazításai, azonban, úgy tűnik, hogy nem készültek biztonsági másolatot.
A Törvényszék a Jukosz saját tőkéjét 2006-ban állapította meg 2007 USD volt 61 milliárd, ezermillió, amelyet csökkenteni kell az RTS olaj- és gázindexével, hogy a Jukos részvényértékét 2006-ban megkapják 2014 USD 42 milliárd, ezermillió, majd hozzátette osztalékot néhány USD kiigazítás után 45 milliárd dollár és kamat osztalék USD 7 milliárd, összesen USD-ért 94 milliárd, ezermillió. Mivel a kérelmezők tulajdonosa volt a Jukosnak 70.5%, arányos részesedése közel USD volt 67 milliárd, ezermillió. A Törvényszék ezt követően alkalmazta a 25% hozzájárulási hibaszám USD összeg eléréséhez 50 milliárd, ezermillió.
Ugyanez a módszertan USD összeget eredményez 16 milliárd, a decemberi időszakra számítva 2004 dátum, de, mint említettük, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 milliárd, ezermillió, az elszenvedett károk többségének elszámolása.
– Olivier Marquess