Dalam konteks Arbitrase ICSID BSG Resources Limited dan lainnya v. Republik Guinea, tentang konsesi pertambangan, diskualifikasi majelis arbitrase yang ditujukan untuk seluruh majelis arbitrase telah gagal.
Dewan Administratif ICSID menolak permintaan untuk diskualifikasi seluruh panel arbitrase oleh Pengadu, yang didasarkan pada putusan prosedural yang merugikan oleh Pengadilan Arbitrase yang terdiri dari Ms.. Gabrielle Kaufmann-Kohler, Pak. Albert Jan van den Berg dan Mr. Pierre Mayer.
Lebih spesifik, selama permintaan untuk produksi dokumen, Termohon tidak menghasilkan dokumen tertentu yang diduga dimiliki. Meskipun Protes Klaim ', Pengadilan Arbitrase menyatakan bahwa "Mengupayakan masalah-masalah produksi dokumen ini pada tahap proses ini tidak akan memberikan kontribusi yang berarti bagi penyelesaian perselisihan ini”.
Pengadu berpendapat bahwa Pengadilan Arbitrase tidak bertindak tidak memihak, dengan berprasangka masalah utama perselisihan, yaitu legalitas hak penambangan mereka, ketika menyatakan bahwa dokumen yang berkaitan dengan masalah ini tidak relevan.
Selain itu, mereka mengklaim bahwa Pengadilan Arbitrase bertindak baik terhadap Negara dengan mengabaikan pemotongan dokumen dan bahwa mereka melanggar hak-hak proses investor karena, dengan menolak mereka kesempatan untuk membuktikan kasus mereka.
Kerangka hukum untuk diskualifikasi arbiter selama Arbitrase ICSID terdiri dari Artikel 57 dan 14 Konvensi ICSID, bersama dengan Aturan Arbitrase ICSID 9. Artikel 57 mensyaratkan bahwa ada “nyata”Kurangnya kualitas yang dijelaskan dalam Pasal 14. Dewan Administratif menerima bahwa “cara 'jelas 'atau' jelas ', dan itu berhubungan dengan kemudahan yang diduga kurangnya kualitas yang dibutuhkan dapat dirasakan ”. Menurut interpretasi artikel yang benar 14, yang mempertimbangkan terjemahan yang setara dari Konvensi ICSID dalam bahasa Spanyol dan Inggris, arbiter harus independen dan tidak memihak. Ketidakberpihakan menunjukkan obyektivitas atau kurangnya bias terhadap partai, dan independensi kurangnya kontrol eksternal.
Berdasarkan Peraturan Arbitrase ICSID 9, karena permintaan terkait dengan keseluruhan Pengadilan Arbitrase, tantangannya diperiksa oleh Dewan Administratif ICSID, yang mengajukan pertanyaan tentang apa yang akan diterima oleh pihak ketiga yang objektif, setelah meninjau keadaan perilaku arbiter.
Fakta bahwa Pengadilan Arbitrase mendorong Pengadu untuk membahas lebih lanjut permintaan dokumen di tahap selanjutnya, serta reservasi kilat mengenai penarikan kesimpulan yang merugikan terhadap Negara, meyakinkan Dewan Administratif bahwa Arbiter tidak berprasangka tentang masalah atau melanggar proses hukum. Putusan prosedural yang merugikan oleh Pengadilan Arbitrase tidak bisa, itu beralasan, cukup meyakinkan pihak ketiga yang obyektif tentang kurangnya kualitas nyata yang disyaratkan dalam Konvensi.
Pada pandangan pertama, Tampaknya putusan ini mengijinkan Negara Pihak untuk lolos dengan menahan dokumen-dokumen penting. Namun, ICSID harus secara sah mempertimbangkan faktor-faktor lain dalam tantangan semacam itu terhadap arbiter. Temuan diskualifikasi berdasarkan putusan prosedural yang merugikan, dan kurang indikasi lain dari ‘nyata kekurangan artikel 14 kualitas ', dapat menyebabkan bahaya penyalahgunaan proses, dengan memungkinkan semua pihak yang tidak puas untuk menantang arbiter setelah perintah prosedural yang merugikan, menyebabkan keterlambatan dan merusak kualitas arbitrase ICSID.
- Anastasia Choromidou, Hukum Aceris SARL