Pengungkapan pendanaan pihak ketiga menjadi semakin umum dalam proses arbitrase internasional.
Ini masuk akal, sebagai fakta bahwa ada pengaruh luar pada kasus ini mempengaruhi proses pengambilan keputusan dan dampak masalah seperti transparansi, keadilan, independensi dan konflik kepentingan.
Contohnya, jika penyandang dana pihak ketiga memiliki konflik kepentingan dengan anggota majelis arbitrase, dapatkah putusan arbitrase dapat dibatalkan atas dasar ini?
Pendanaan pihak ketiga juga memiliki implikasi terhadap biaya yang akan diberikan pada akhir proses arbitrase.
Contohnya, jika kasus yang berhasil telah dibayar oleh penyandang dana pihak ketiga dan bukan oleh Penuntut, dan Pengadu tidak membelanjakan apa-apa untuk dirinya sendiri, jika Pemohon berhak atas biaya?
Kedua pengadilan arbitrase investor-Negara (saya) dan institusi yang mengatur arbitrasi (II) telah bergulat dengan masalah perlunya pengungkapan dana pihak ketiga.
saya. Pengungkapan Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrasi Investor-Negara
Pengadilan arbitrase Investor-Negara tidak konsisten dengan kebutuhan untuk mengungkapkan pendanaan pihak ketiga.
- Pengadilan di Jakarta Muhammet Çap & Sehil Insaat Endustri ve Ticaret Ltd. IMS. v. Turkmenistan (Kasus ICSID No. ARB / 12/6) memerintahkan Pemohon untuk mengungkapkan sumber pendanaannya dan identitas pemberi dana. Ia juga memerintahkannya untuk mengungkapkan ketentuan pengaturan internal dengan penyandang dana.
- Dalam Oxus Gold plc v. Republik Uzbekistan, kasus UNCITRAL, namun, pengadilan secara eksplisit menunjukkan bahwa sifat pendanaan tidak mempengaruhi persidangan. Karena itu, itu menunjukkan bahwa persyaratan perjanjian pendanaan tidak relevan.
- Di EuroGas Inc. dan Belmont Resources Inc. v. Republik Slovakia (Kasus ICSID No. ARB / 14/14), pengadilan memerintahkan Pemohon untuk mengungkapkan identitas pemberi dana. Yaitu, pengadilan menuntut pengungkapan pengaturan pendanaan pihak ketiga untuk menentukan apakah data tersebut dapat mempengaruhi independensi arbiter. Namun, ketentuan perjanjian pendanaan itu sendiri tidak harus diungkapkan. Alasan yang sama diterapkan di RSM v. Santo Lucia (Kasus ICSID No. ARB / 12/10).
- Termohon dalam kasus PCA Silver Amerika Selatan v. Bolivia, (Casing PCA No. 2013-15) menuntut pengungkapan persyaratan pendanaan pihak ketiga dan identitas pemberi dana. Namun, pengadilan tidak menganggap perlu atau tidak perlu untuk pengungkapan informasi ini.
- Pengadilan di Jakarta Ioannis Kardassopoulos & Ron fuchs v. Georgia (Kasus ICSID No. ARB / 05/18) menyatakan bahwa pengaturan pendanaan pihak ketiga tidak relevan untuk menentukan jumlah pemulihan biaya Pemohon. Dua komite pembatalan dalam dua kasus ICSID, RSM v. Grenada (Kasus ICSID No. ARB / 05/14) dan ATA v. Yordania, (Kasus ICSID No. ARB / 08/2) menerapkan alasan yang sama.
- Satu-satunya kasus di mana pengungkapan persyaratan pengaturan pendanaan pihak ketiga dan identitas pemberi dana pihak ketiga diperlukan adalah dalam kasus ICSID S&T Peralatan Minyak & Machinery Ltd v. Rumania (Kasus ICSID No. ARB / 07/13). Kasus ini juga diajukan ke pengadilan sebelum A.S. pengadilan. Karena perselisihan terkait, proses ICSID yang diakhiri karena tidak dibayar oleh pemberi dana, ketentuan semacam itu dianggap relevan oleh pengadilan A.S..
Pengungkapan Pendanaan Pihak Ketiga dalam Aturan Arbitrase
Aturan arbitrase secara perlahan beradaptasi dan memperbarui keberadaan dana pihak ketiga dalam arbitrase internasional. Aturan cenderung untuk menetapkan prinsip pengungkapan dana pihak ketiga.
ICC mengakui pentingnya masalah ini dan menerbitkan Catatan Panduan untuk pengungkapan konflik oleh para arbiter tahun lalu. Intisari ini memberi para arbiter isu-isu yang mungkin memengaruhi independensi dan ketidakberpihakan mereka, termasuk keberadaan dana pihak ketiga.
Selanjutnya, itu 2017 Aturan SIAC menyucikan tiga artikel berbeda untuk pendanaan pihak ketiga. Di antara kekuatan tambahan pengadilan, dalam Artikel 24, aturan SIAC menentukan hak pengadilan untuk memerintahkan pengungkapan dana pihak ketiga. Yaitu, arbiter dapat memerintahkan pengungkapan identitas penyandang dana dan / atau sumber pendanaan. Hal ini juga memungkinkan kemungkinan pengungkapan kepentingan penyandang dana pada hasil dari proses. Aturan yang sama juga menangani masalah biaya arbitrase, dari para pihak dan biaya terkait lainnya di dalam Artikelnya 33 dan 35 masing-masing.
Itu Pedoman IBA tentang Konflik Kepentingan dalam Arbitrase Internasional juga menangani masalah ini. Penyandang dana mungkin memiliki kepentingan dalam hasil kasus meskipun mereka tidak terlibat langsung dalam proses. Karena itu, Pedoman IBA menyamakan penyandang dana dengan para pihak.
Masalah transparansi adalah masalah yang sedang berlangsung dalam arbitrase internasional. Pengungkapan pendanaan pihak ketiga merupakan pengulangan dari masalah ini yang semakin mendapatkan pengakuan seiring waktu.
- Katarina Grga, Hukum Aceris