Pengakuan dan penegakan penghargaan ICSID diatur oleh Artikel 53, 54 dan 55 Konvensi ICSID.
Suatu pihak yang mencari penegakan putusan ICSID dapat melakukannya di Negara Peserta ICSID, dalam kondisi yang sama, dan secara bersamaan dapat melakukannya di lebih dari satu Negara.[1] Pilihan forum penegakan hukum pada akhirnya akan tergantung pada ketersediaan aset dan hukum domestik pada penegakan penilaian dan kekebalan negara.
Menurut Artikel 53 Konvensi ICSID, penghargaan ICSID bersifat final dan mengikat, dan kebal dari banding atau pembatalan, selain sebagaimana ditentukan dalam Konvensi ICSID. Alasan terbatas untuk pembatalan berdasarkan Pasal 52 Konvensi ICSID adalah pembelaan utama yang diajukan oleh Negara Termohon untuk menolak penegakan putusan. Menolak penegakan sebaliknya dan tidak menerapkan putusan merupakan pelanggaran yang jelas terhadap kewajiban internasional. Selama pengakuan dan penegakan hukum di pengadilan domestik, wewenang pengadilan terbatas hanya untuk memverifikasi bahwa putusan itu asli.[2]
Menurut Artikel 54 Konvensi ICSID, semua Negara pihak pada Persetujuan akan mengakui putusan ICSID sebagai yang mengikat dan melaksanakan kewajiban keuangan yang terkandung di dalamnya sebagai putusan akhir pengadilan negeri dari Negara tersebut.. Ini biasanya ditafsirkan sebagai putusan akhir dari pengadilan tertinggi di Negara tersebut, atau dalam hal apa pun putusan yang melarang tidak ada pemulihan biasa.[3] Berdasarkan artikel yang sama, pelaksanaan putusan akan diatur oleh undang-undang domestik terkait dengan pelaksanaan putusan di setiap Negara bagian di mana penegakan hukum dicari.
Menurut Artikel 55 Konvensi ICSID, hukum yang berkaitan dengan kekebalan kedaulatan dari eksekusi tetap berlaku, dengan demikian ratifikasi Konvensi ICSID bukanlah pengabaian kekebalan berdaulat dari eksekusi.
Hukum kekebalan kedaulatan dari eksekusi diatur oleh hukum kebiasaan internasional, meskipun banyak negara telah memberlakukan undang-undang yang mengodifikasi aturan yang relevan, dan posisi bervariasi sesuai dengan yurisdiksi. Rancangan 2004 Konvensi PBB tentang Kekebalan Yurisdiksi Negara dan Properti mereka, sementara tidak mengikat atau berlaku, mengandung banyak prinsip panduan untuk pelaksanaan penilaian dan penghargaan terhadap properti Negara.[4]
Secara umum, Negara telah melewati teori kekebalan mutlak dari eksekusi, untuk apa yang disebut teori pembatasan kekebalan berdaulat, yang menurutnya pelaksanaan putusan dan putusan diizinkan terhadap aset tertentu dari properti Negara. Khususnya, eksekusi diizinkan terhadap aset komersial Negara, atau aset yang digunakan untuk tujuan komersial, sementara itu dilarang untuk aset yang bersifat publik atau aset yang digunakan untuk tujuan resmi atau pemerintah.[5] Perbedaannya tidak mudah dibuat, karena itu diperdebatkan apakah tujuan aset adalah satu-satunya kriteria yang menentukan, dan ada beberapa kategori aset yang bermasalah, terutama ketika Negara-negara mencampur dana komersial dengan tujuan publik. Properti diplomatik, termasuk rekening kedutaan dan rekening yang dipegang oleh bank sentral nasional biasanya kebal dari eksekusi.[6] Eksekusi diizinkan jika Negara memiliki keduanya secara eksplisit melepaskan kekebalan mereka atau memiliki properti yang disisihkan untuk kepuasan klaim tertentu.[7]
Berdasarkan Pasal 27 Konvensi ICSID, adalah Negara yang mengabaikan penghargaan ICSID, pihak yang meminta penegakan putusan dapat mengambil manfaat dari perlindungan diplomatik dari Negara asalnya yang juga dapat mengajukan klaim internasional.
Kepatuhan aktual Negara-negara dengan penghargaan ICSID yang diberikan kepada mereka telah tinggi.[8] Negara menghadapi risiko reputasi, tekanan dari Bank Dunia, dan tekanan diplomatik dan politik untuk membayar apa yang diberikan.[9] Bahkan Argentina akhirnya membayar jumlah utangnya, meskipun melakukan itu butuh waktu, dan kepatuhan sukarela adalah norma.
PENEGAKAN PENGHARGAAN ICSID DI NEGARA-NEGARA LAIN DARI NEGARA TANGGAPAN
Penegakan suatu penghargaan ICSID dapat dicari dalam kondisi yang sama di setiap Negara pihak pada Konvensi ICSID, seolah-olah itu adalah putusan pengadilan tertinggi Negara itu.[10]
Dalam paragraf berikut, kami akan menjelaskan secara singkat pelaksanaan penghargaan ICSID di tiga yurisdiksi penting Eropa.
Di Perancis, otoritas yudisial yang kompeten yang ditunjuk untuk pelaksanaan penghargaan ICSID adalah Pengadilan Tinggi memiliki yurisdiksi tempat pelaksanaannya.[11] Hukum kekebalan berdaulat di Perancis telah mengalami perubahan signifikan dalam dua tahun terakhir.[12] Ini termasuk Artikel 111-1 kode prosedur penegakan sipil, menyediakan prinsip imunitas entitas publik domestik dan asing, dan Artikel 153-1 dari kode moneter dan keuangan yang memberikan kekebalan bank sentral asing dan otoritas moneter. Sebagai tambahan, menurut Artikel 59 UU No. 2016-1691 dari 9 Desember 2016, seorang kreditor tidak bisa langsung pergi ke juru sita untuk melakukan penyitaan, tetapi otorisasi sebelum peradilan untuk tindakan kendala pasca-penilaian pertama-tama harus diperoleh, sementara pengabaian untuk eksekusi terhadap properti diplomatik, termasuk rekening bank, harus tegas dan spesifik untuk properti yang dimaksud. Artikel 60 UU No. 2016-1691 berisi aturan khusus untuk proses eksekusi terhadap Negara yang dilakukan oleh “dana burung nasar”.
Di Inggris dan Wales, otoritas yudisial yang kompeten yang ditunjuk untuk menangani pelaksanaan penghargaan ICSID adalah Pengadilan Tinggi, di mana penghargaan harus didaftarkan, sesuai dengan bagian 1(2) UU Arbitrase di Jakarta 1966 (Sengketa Investasi).[13] Sesuai dengan kewajiban Konvensi, Pengadilan tidak akan meninjau putusan arbitrase tetapi akan mengeksekusinya dengan ketentuan yang sama dengan putusannya, termasuk undang-undang tentang kekebalan berdaulat.[14] Rezim kekebalan berdaulat dari eksekusi diatur oleh Statuta, UU Kekebalan Negara 1978, yang umumnya memungkinkan eksekusi terhadap properti Negara komersial, meskipun mendikte bahwa pernyataan oleh pejabat diplomatik adalah bukti yang cukup bahwa aset tidak digunakan untuk tujuan komersial, dan eksekusi terhadap aset yang dipegang oleh bank sentral asing atau otoritas moneter, terlepas dari tujuan penggunaannya, tidak diizinkan.[15]
Federasi Rusia hanya menandatangani tetapi belum meratifikasi Konvensi ICSID. Namun, itu adalah negara anggota 1958 Konvensi New York dan karenanya, penghargaan ICSID yang termasuk dalam lingkup Konvensi akan mengikuti prosedur pengakuan dan penegakan yang terkandung di dalamnya. Rusia dulunya adalah salah satu dari sedikit Negara yang tersisa yang menganut doktrin kekebalan mutlak yang berdaulat. Namun, dengan Undang-Undang baru tentang Kekebalan Yurisdiksi Negara Asing dan Properti Negara Asing di Federasi Rusia, itu mengadopsi sikap yang lebih ketat pada kekebalan berdaulat sangat tergantung pada prinsip-prinsip timbal balik, yaitu, sejauh mana properti Rusia dilindungi di Negara tempat eksekusi asetnya dicari.[16] Sekarang memungkinkan untuk dieksekusi terhadap properti yang tidak digunakan untuk tujuan berdaulat.[17]
Tentu saja, pilihan Negara yang tepat untuk penegakan penghargaan ICSID tergantung pada lokasi aset komersial Negara tersebut.
[1] Dolzer dan Schreuer, Prinsip Hukum Investasi Internasional, Edisi kedua (Pers Universitas Oxford, 2012), hal. 310-311.
[2] Dolzer dan Schreuer, Prinsip Hukum Investasi Internasional, Edisi kedua (Pers Universitas Oxford, 2012), hal. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch dan Anthony Sinclair, Konvensi ICSID; Sebuah Komentar, Edisi kedua (Universitas Cambridge Pers, 2009), hal. 1142.
[4] 2004 Konvensi PBB tentang Kekebalan Yurisdiksi Negara dan Properti mereka, Tersedia di: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Lihat artikel 19(C) dari 2004 Konvensi PBB tentang Kekebalan Yurisdiksi Negara dan Properti mereka, Tersedia di: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer dan Schreuer, Prinsip Hukum Investasi Internasional, Edisi kedua (Pers Universitas Oxford, 2012), hal. 311.
[7] Nigel Blackaby dan Constantine Partasides et al., Redfern dan Hunter pada Arbitrase Internasional, 5th (Pers Universitas Oxford 2009), untuk. 11.145; Lihat juga, artikel 19(Sebuah) dan (B) dari 2004 Konvensi PBB tentang Kekebalan Yurisdiksi Negara dan Properti mereka, Tersedia di: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Penegakan Penghargaan Arbitrase dan Imunitas Berdaulat (2016).
[9] Ibid., hal. 27.
[10] Dolzer dan Schreuer, Prinsip Hukum Investasi Internasional, Edisi kedua (Pers Universitas Oxford, 2012), hal. 310-311.
[11] Lihat Penunjukan Pengadilan Kompeten atau Otoritas Lain Perancis untuk Tujuan Mengenali dan Menegakkan Penghargaan yang Diberikan Berdasarkan Konvensi (Artikel 54(2)), Tersedia di https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, Legislatif Prancis tentang Kekebalan Negara dari Eksekusi: Cara membunuh dua burung dengan satu batu? (EJIL: Berbicara!, Januari 2017), Tersedia di https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Lihat Penunjukan Pengadilan Kompeten atau Otoritas Lain di Inggris untuk Tujuan Mengenali dan Menegakkan Penghargaan yang Diberikan Berdasarkan Konvensi (Artikel 54(2)), Tersedia di https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. Al. v Romania dan Komisi Eropa [2017] EWHC 31 (komunikasi), di 129.
[15] Bagian 13(5), 14(4) dari 1978 Ste Immunity Act; Nigel Blackaby dan Constantine Partasides et al., Redfern dan Hunter pada Arbitrase Internasional, 5th (Pers Universitas Oxford 2009), terbaik. 11.145-147.
[16] Federasi Rusia: Undang-Undang Baru Memungkinkan Perampasan Properti Pemerintah Asing, Tersedia di http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Artikel 17(3) Undang-Undang tentang Kekebalan Yurisdiksi Negara Asing dan Properti Negara Asing di Federasi Rusia (Undang-Undang Federal No. 297-FZ).