Doktrin Kompetenz-Kompetenz mengasumsikan bahwa pengadilan arbitrase internasional memiliki yurisdiksi untuk menilai dan memutuskan yurisdiksinya sendiri.. Sistem hukum mengadopsi pendekatan berbeda dengan prinsip Kompetenz-Kompetenz. Undang-undang arbitrase nasional bervariasi mengenai versi prinsip Kompetenz-Kompetenz yang diadopsi.[1]
Prinsipnya melibatkan dua jenis efek. Efek positif dari Kompetenz-Kompetenz adalah bahwa majelis arbitrase memiliki kekuatan untuk mempertimbangkan dan memutuskan keberatan yurisdiksi.. Efek negatif dari prinsip tersebut adalah kurangnya otoritas kehakiman untuk menentukan keberatan yurisdiksi setidaknya sampai majelis arbitrase memberikan putusan.[2]
Perancis
Artikel 1465 Hukum Acara Perdata Prancis mengakui prinsip Kompetenz-Kompetenz:
“Pengadilan arbitrase memiliki yurisdiksi eksklusif untuk memutuskan keberatan atas yurisdiksinya.”[3]
Melalui Artikel ini, Perancis telah mengadopsi efek positif dari Kompetenz-Kompetenz, dimana majelis arbitrase memiliki yurisdiksi untuk memutuskan semua sengketa yurisdiksi, dikenakan peninjauan kembali. Bahkan, itu mencerminkan hal itu di Prancis, para pihak tidak diharuskan untuk memberikan wewenang kepada majelis arbitrase melalui persetujuan mereka.
Artikel 1448 (1) Kode Hukum Acara Prancis lebih lanjut menyediakan:
“Ketika suatu sengketa tunduk pada perjanjian arbitrase diajukan ke pengadilan, pengadilan tersebut akan menolak yurisdiksi, kecuali jika pengadilan arbitrase belum disita atas perselisihan dan jika perjanjian arbitrase jelas tidak berlaku atau jelas tidak berlaku. "[4]
Artikel ini menunjukkan bahwa efek negatif dari prinsip Kompetenz-Kompetenz juga efektif di Prancis, karena pengadilan nasional mungkin tidak mempertimbangkan keberatan yurisdiksi berdasarkan putusan sela.[5] Pengadilan tidak boleh menanyakan tentang kelebihan sengketa atau validitas atau cakupan klausul arbitrase.[6] Otoritas pengadilan dibatasi untuk melakukan a prima facie pertanyaan tentang validitas klausul arbitrase.[7]
Amerika Serikat
Undang-undang Arbitrase Federal AS tidak menyediakan prinsip Kompetenz-Kompetenz. Tidak ada yang setara dengan Artikel 1448 Hukum Acara Perdata Perancis. Namun, Pengadilan AS mengakui efek positif dari Kompetenz-Kompetenz, dikenakan peninjauan kembali.[8]
Kasus utama yang membahas prinsip tersebut adalah Opsi Pertama Chicago Inc. v Kaplan,[9] yang menyediakan itu, melalui perjanjian arbitrase, pihak dapat memberikan arbitrator Kompetenz-Kompetenz atau memesan keputusan yurisdiksi ke pengadilan nasional.[10] Tidak ada persetujuan yang bertentangan oleh para pihak, Pengadilan AS telah membuat anggapan bahwa arbiter memiliki yurisdiksi untuk memutuskan yurisdiksi mereka sendiri, dikenakan peninjauan kembali berikutnya.[11]
AS mengakui Kompetenz-Kompetenz positif tetapi mengizinkan pertimbangan yudisial atas masalah yurisdiksi berdasarkan masa sela, dalam keadaan tertentu, yang merupakan posisi perantara dibandingkan dengan negara-negara yang sepenuhnya menerima atau menolak efek negatif dari Kompetenz-Kompetenz.[12]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hal. 1048
[2] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hlm. 1069 - 1071
[3] Artikel 1465 Hukum Acara Perdata Perancis
[4] Artikel 1448 (1) Hukum Acara Perdata Perancis
[5] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hal. 1049
[6] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hal. 1113
[7] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hal. 1114
[8] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hal. 1061
[9] Opsi Pertama Chicago, Inc. v. kaplan (1995) Tidak. 94-560; Lihat juga Opsi Pertama Chicago Inc. v. kaplan: Arbitrase Pertanyaan Arbitrabilitas Mahkamah Agung AS
[10] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hlm. 1061 - 1062
[11] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hal. 1062
[12] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Edisi kedua, Bab 7: Perjanjian Arbitrase Internasional dan Kompetensi-Kompetensi, hal. 1049