Sebuah jalan di Caracas, Venezuela
protes. Berita buletin. Panggilan untuk reformasi perjanjian dan penarikan. Dalam iklim politik dan ekonomi dari era pasca-arbitrase potensial, pemerintah dan masyarakat dalam pergolakan debat. Maju, namun, pemimpin akan berhati-hati untuk belajar dari Republik Bolivarian Venezuela dan bencana ICSID baru-baru ketika menghadapi dua seri klaim setelah secara resmi mengecam Konvensi ICSID pada bulan Januari 2012.
Setelah negara itu memberikan pemberitahuan pembatalan pada awal 2012, sembilan pengadu baru mengajukan klaim ICSID dalam waktu enam bulan. Setelah pembatalan Venezuela mulai berlaku pada pertengahan 2012, hampir sebanyak penuntut mengajukan klaim ICSID baru terhadap bangsa Amerika Latin.
Sini, investor memilih ICSID bukan lainnya di luar kontras tajam dari dua negara lainnya Latin - Bolivia dan Ekuador - di mana penuntut potensial hanya membawa klaim di bawah Peraturan UNCITRAL berikut kedua negara’ keluar dari ICSID.
Mengapa dua hasil yang berbeda muncul? Bagaimana pemerintah dapat belajar dari pengalaman Venezuela?
Pasca-pembatalan Yurisprudensi bawah Konvensi ICSID
Hanya dua ketentuan Konvensi ICSID mengatasi efek keberangkatan suatu Negara pihak ini dari Konvensi. Artikel 71 menyatakan bahwa pemberitahuan tertulis untuk mengecam akan berlaku “enam bulan setelah diterimanya pemberitahuan tersebut.”[1] Artikel 72 menetapkan bahwa pemberitahuan tersebut “tidak akan mempengaruhi hak atau kewajiban berdasarkan Konvensi ini Negara tersebut [...] yang timbul dari persetujuan untuk yurisdiksi Pusat [...] sebelum pemberitahuan tersebut diterima oleh [ICSID].”[2]
Persetujuan untuk ICSID Arbitrase Pre-Penarikan diri
Di Januari 2012, Venezuela mengajukan pemberitahuan untuk menarik diri. Selama Januari dan Juli tahun itu, sembilan pengadu arbitrase yang diajukan terhadap negara itu sebelum efek pembatalan mengambil. Pengadilan mengadili kasus-kasus ini telah menegaskan hak investor untuk mengajukan arbitrase ICSID selama periode interim enam bulan.[3] Karena itu, investor bisa menerima tawaran untuk menengahi ditemukan di sebuah BIT terpisah sampai Juli 2012.
Beberapa kasus, namun, mengandalkan Pemberitahuan Sengketa atau korespondensi dari sebelum Januari 2012 sebagai penerimaan tawaran Venezuela untuk menengahi dalam arbitrase ICSID. Meskipun ini mungkin muncul untuk menjadi non-faktor, akseptasi pra-pembatalan tersebut dapat berjumlah menjadi sine qua non dalam beberapa kasus.
Sebagai contoh, satu kasus menyatakan bahwa klaim seorang investor gagal jika tidak menyetujui arbitrase sebelum pemberitahuan pembatalan.[4] Pengadilan tidak menyediakan pengecualian, namun: yurisdiksi adalah tepat jika persetujuan ‘Perfect’ penuntut dengan mengirimkan pemberitahuan sengketa sebelum pemberitahuan pembatalan Venezuela. Memang, pengadilan di nilai-nilai dunia kasus mengadopsi pendekatan ini. penuntut disempurnakan persetujuan di 2011; namun, proses ICSID tidak dimulai sampai 2013.
Bahasa di Venezuela BIT dan Prosiding ICSID Lanjutan
Alasan lain mengapa keterlibatan Venezuela di ICSID terus meskipun penarikan negara pada pertengahan 2012 berasal dari kata-kata yang buruk dari yang BIT ini.
Pertama, beberapa perjanjian Venezuela memungkinkan untuk arbitrase UNCITRAL untuk melanjutkan mana yang ICSID tidak “tersedia”. Memang, pengadilan dalam kasus mantan UNCITRAL memutuskan bahwa ia tidak memiliki yurisdiksi. Meskipun ini adalah pada saat Venezuela masih anggota-Negara ICSID.
Kedua, beberapa perjanjian[5] menawarkan arbitrase UNCITRAL hanya mana arbitrase ICSID, sebagai tambahannya kasus ICSID di bawah aturan Fasilitas tambahan Center, tidak tersedia. Hal ini menjelaskan mengapa beberapa kasus telah dibawa sejak pertengahan 2012, termasuk Air Canada, Anglo American PLC, dan Luis Garcia Armas. Memiliki pengadu ini memilih untuk proses UNCITRAL, kasus mereka mungkin telah diberhentikan berdasarkan bahasa perjanjian yang membatasi aturan tersebut untuk kasus-kasus dimana ICSID dan ICSID Aturan Fasilitas Tambahan yang non-tersedia.
Kesimpulan
Negara-negara yang sedang mempertimbangkan menarik diri atau keluar dari perjanjian perdagangan mereka harus hati-hati mempertimbangkan kata-kata dari ketentuan penyelesaian sengketa mereka dan konsekuensi mereka. Pengalaman Venezuela berfungsi sebagai contoh yang baik sebagai cara untuk menghindari macet dalam proses lanjutan.
- Thomas Davis, Aceris Hukum SARL
[1] Konvensi ICSID, Artikel 71.
[2] Konvensi ICSID, Artikel 72.
[3] mis., Venoklim Saya kasus, ICSID Case Tidak ada. ARB / 12/22 (memegang bahwa penuntut bisa mengajukan klaim berdasarkan ICSID antara pembatalan resmi Venezuela dan tanggal efektif penarikan).
[4] Penghargaan dari Pengadilan yang, Kaca Pabrik Los Andes v. Venezuela, bertanggal 13 November 2017, untuk. 282.
[5] Misalnya, BITS antara Venezuela dan Inggris, Spanyol, dan Kanada.