Sebuah jalan di Caracas, Venezuela
Protes. Buletin berita. Panggilan untuk reformasi dan penarikan perjanjian. Dalam iklim politik dan ekonomi yang berpotensi usia pasca-arbitrase, pemerintah dan masyarakat berada dalam pergolakan debat. Maju, namun, para pemimpin akan berhati-hati untuk belajar dari Republik Bolivarian Venezuela dan bencana ICSID baru-baru ini ketika menghadapi dua rangkaian klaim setelah secara resmi mencela Konvensi ICSID pada bulan Januari 2012.
Setelah negara memberikan pemberitahuan penolakan pada awal 2012, sembilan penuntut baru mengajukan klaim ICSID dalam waktu enam bulan. Setelah penolakan Venezuela mulai berlaku pada pertengahan 2012, hampir seperti banyak pengadu mengajukan klaim ICSID baru terhadap negara Amerika Latin.
Sini, investor memilih ICSID bukan yang lain keluar sangat berbeda dari dua negara Latin lainnya - Bolivia dan Ekuador - di mana calon pengadu hanya mengajukan klaim berdasarkan Aturan UNCITRAL setelah kedua negara’ keluar dari ICSID.
Mengapa dua hasil yang berbeda muncul? Bagaimana pemerintah dapat belajar dari pengalaman Venezuela?
Yurisprudensi pasca-pengunduran diri berdasarkan Konvensi ICSID
Hanya dua ketentuan di bawah Konvensi ICSID yang membahas dampak kepergian Negara Peserta dari Konvensi. Artikel 71 menyatakan bahwa pemberitahuan tertulis untuk mencela akan berlaku "enam bulan setelah menerima pemberitahuan tersebut.”[1] Artikel 72 menetapkan bahwa pemberitahuan tersebut “tidak akan mempengaruhi hak atau kewajiban di bawah Konvensi Negara ini [...] timbul karena persetujuan dengan yurisdiksi Centre [...] sebelum pemberitahuan tersebut diterima oleh [ICSID].”[2]
Persetujuan untuk Arbitrase ICSID Pra-Pengecualian
Di Januari 2012, Venezuela mengajukan pemberitahuan untuk mundur. Selama Januari dan Juli tahun itu, sembilan penggugat mengajukan arbitrase terhadap negara tersebut sebelum pengaduan diberlakukan. Pengadilan yang mengadili kasus-kasus ini telah menegaskan hak investor untuk mengajukan arbitrase ICSID selama periode sementara enam bulan.[3] Karena itu, investor dapat menerima tawaran untuk menengahi yang ditemukan dalam BIT yang terpisah hingga Juli 2012.
Beberapa kasus, namun, mengandalkan Pemberitahuan Sengketa atau korespondensi dari sebelum Januari 2012 sebagai penerimaan tawaran Venezuela untuk menengahi dalam arbitrase ICSID. Meskipun ini mungkin tampaknya bukan faktor, penerimaan pra-kecaman seperti itu bisa berarti a sine qua non dalam beberapa kasus.
Sebagai contoh, satu kasus menyatakan bahwa klaim investor gagal jika tidak menyetujui arbitrase sebelum pemberitahuan penolakan.[4] Pengadilan memang memberikan pengecualian, namun: yurisdiksi adalah tepat jika penuntut 'menyempurnakan' dengan mengirimkan pemberitahuan sengketa sebelum pemberitahuan penolakan Venezuela. Memang, pengadilan di Nilai Dunia kasus mengadopsi pendekatan ini. Pengadu menyempurnakan persetujuannya dalam 2011; namun, Proses ICSID tidak dimulai sampai 2013.
Bahasa dalam Proses BIT Venezuela dan Lanjutan ICSID
Alasan lain mengapa keterlibatan Venezuela dalam ICSID berlanjut meskipun negara itu menarik diri pada pertengahan 2012 berasal dari kata-kata buruk dari BIT-nya..
Pertama, beberapa perjanjian Venezuela memungkinkan arbitrase UNCITRAL untuk melanjutkan di mana ICSID tidak "tersedia". Memang, pengadilan di a kasus UNCITRAL sebelumnya memutuskan bahwa itu tidak memiliki yurisdiksi. Meskipun ini adalah pada saat Venezuela masih menjadi negara anggota ICSID.
Kedua, beberapa perjanjian[5] menawarkan arbitrase UNCITRAL hanya di mana arbitrase ICSID, sebagai tambahannya Kasus ICSID di bawah aturan Fasilitas Tambahan Centre, tidak tersedia. Ini menjelaskan mengapa beberapa kasus telah dibawa sejak pertengahan 2012, termasuk Air Canada, Anglo American PLC, dan Luis Garcia Arms. Apakah penuntut ini memilih untuk proses UNCITRAL, kasus mereka mungkin telah diberhentikan karena bahasa perjanjian yang membatasi aturan tersebut untuk kasus di mana ICSID dan Aturan Fasilitas Tambahan ICSID tidak tersedia.
Kesimpulan
Negara-negara yang sedang mempertimbangkan untuk menarik atau keluar dari perjanjian perdagangan mereka harus dengan cermat mempertimbangkan kata-kata dari ketentuan penyelesaian perselisihan mereka dan konsekuensinya. Pengalaman Venezuela berfungsi sebagai contoh yang baik sebagai cara untuk menghindari macet dalam proses lanjutan.
- Thomas Davis, Aceris Law SARL
[1] Konvensi ICSID, Artikel 71.
[2] Konvensi ICSID, Artikel 72.
[3] E.g., Kasing Venoklim I, Kasus ICSID No. ARB / 12/22 (memegang bahwa pengadu dapat mengajukan klaim di bawah ICSID antara penolakan resmi Venezuela dan tanggal penarikan efektif).
[4] Penghargaan Tribunal, Pabrik Kaca Los Andes v. Venezuela, bertanggal 13 November 2017, untuk. 282.
[5] E.g., BIT antara Venezuela dan Inggris, Spanyol, dan Kanada.