Pertimbangan kembali dalam arbitrase investasi adalah pengecualian terhadap aturan bahwa penghargaan bersifat final dan mengikat para pihak yang bersengketa.
Ada empat solusi eksplisit yang tersedia untuk penghargaan yang diberikan dalam artikel 48 Konvensi ICSID. Para pihak hanya dapat membawa tantangan mereka berdasarkan Konvensi ICSID.
Pertama, suatu pihak dapat meminta keputusan tambahan atau perbaikan berdasarkan pasal 49(2) Konvensi ICSID jika yakin bahwa Pengadilan telah dihilangkan untuk memutuskan pertanyaan.
Kedua, jika ada perselisihan antara para pihak mengenai ruang lingkup atau arti dari putusan Pengadilan, suatu pihak dapat meminta interpretasinya berdasarkan pasal 50 Konvensi ICSID.
Ketiga, suatu pihak dapat meminta revisi putusan jika menemukan fakta baru dan tidak diketahui yang dapat berdampak signifikan pada putusan, di bawah artikel 51 Konvensi ICSID.
Akhirnya, di bawah artikel 52 Konvensi ICSID, suatu pihak dapat memutuskan untuk mengajukan pembatalan jika pihaknya yakin ada pelanggaran terhadap prinsip hukum mendasar yang berkaitan dengan proses tersebut.
Alasan lain telah dikemukakan dan baru-baru ini menjadi bahan perdebatan. Para pihak telah mengajukan permohonan untuk mempertimbangkan kembali keputusan tentang yurisdiksi dan manfaatnya. Masalah ini dibahas di Conoco Phillips Petrozuata bv & Ors v. Venezuela[1], di mana pengadilan menolak kekuatan untuk mempertimbangkan kembali keputusannya sendiri tentang yurisdiksi dan manfaatnya, berdebat artikel itu 43, 44 dan 53 Konvensi ICSID tidak dapat diterapkan. Jadi, pengadilan tidak membahas alasan Termohon untuk dipertimbangkan kembali sejak “kekuatan harus ditunjukkan ada sebelum dapat dilaksanakan”.
Baru-baru ini, pengadilan ICSID telah menolak permintaan untuk mempertimbangkan kembali keputusan bulan Mei 2016, tetapi belum memutuskan apakah permintaan tersebut dapat diterima[2].
Perbedaan mungkin muncul, seperti dalam urutan prosedural sebelumnya (tertanggal Oktober 2016), pengadilan tampaknya menerima kekuatannya untuk mempertimbangkan kembali keputusan prosedural, sementara dalam tatanan prosedural baru, pengadilan meragukan kekuatannya untuk mempertimbangkan kembali dalam arbitrase investasi tampaknya terbatas pada keputusan substantif sebelumnya.
[1] ConocoPhillips Petrozuata B.V., ConocoPhillips Hamaca B.V. dan Teluk ConocoPhillips Paria B.V. v. Republik Bolivarian Venezuela (Kasus ICSID No. ARB / 07/30)
[2] Sumber Daya Niko (Bangladesh) Ltd.. v. Eksplorasi Minyak Bumi Bangladesh & Perusahaan Produksi Terbatas (“Bapex”) dan Bangladesh Oil Gas and Mineral Corporation (“Petrobangla”) (Kasus ICSID No. ARB / 10/11)
- Aurelia Askoli , Hukum Aceris SARL