Pihak yang menandatangani perjanjian arbitrase mengikat adalah, pada prinsipnya, terikat oleh ketentuannya. Setelah sengketa muncul dan penggugat memulai proses arbitrase terhadap seorang responden, Asumsi umum adalah bahwa para pihak akan bekerja sama dan berpartisipasi aktif dalam proses. Dalam praktek, namun, itu bisa terjadi pada pihak lain, biasanya responden, menolak untuk berpartisipasi dalam proses arbitrase, baik dari awal arbitrase atau pada tahap selanjutnya.
Ada berbagai alasan mengapa responden mungkin memutuskan untuk tidak berpartisipasi. Ini termasuk, sebagai contoh, kendala keuangan, restrukturisasi, perlindungan moratorium yang diawasi oleh pengadilan, proses likuidasi atau, secara sederhana, untuk menghemat uang dan kemudian mencoba menolak penghargaan pada tahap penegakan. Terlepas dari alasan di balik keputusan responden untuk tidak berpartisipasi, pertanyaan praktis yang tersisa adalah apa yang terjadi dalam kasus kegagalan pihak lain untuk berpartisipasi dan bagaimana arbiter memastikan mereka akan membuat yang dapat ditegakkan mantan parte menghadiahkan?
Dari sudut pandang prosedural, sebagian besar aturan arbitrase menyatakan bahwa dengan tidak adanya partisipasi responden, proses arbitrase akan tetap berlanjut pada a mantan parte dasar.[1] Aturan ICC, Artikel 6(8) menyediakan, “Jika salah satu pihak menolak atau gagal untuk mengambil bagian dalam arbitrase atau tahap apa pun daripadanya, arbitrase akan melanjutkan meskipun penolakan atau kegagalan tersebut.” Ketentuan serupa juga diatur dalam Aturan LCIA, Artikel 15.8; Aturan SIAC, Aturan 20.9; Aturan UNCITRAL, Artikel 30; Aturan SCC, Artikel 35.2, untuk menyebutkan beberapa saja. Hukum Model UNCITRAL, Artikel 25, juga secara eksplisit mengatur tentang kekuatan majelis arbitrase untuk membuat suatu mantan parte penghargaan dalam hal kegagalan responden untuk berpartisipasi:
Kecuali disepakati sebaliknya oleh para pihak, jika, tanpa menunjukkan penyebab yang cukup,
(Sebuah) penuntut gagal mengomunikasikan pernyataan klaimnya sesuai dengan artikel 23(1), majelis arbitrase akan mengakhiri persidangan;
(B) responden gagal mengomunikasikan pernyataan pembelaannya sesuai dengan artikel 23(1), majelis arbitrase akan melanjutkan proses tanpa memperlakukan kegagalan itu sendiri sebagai pengakuan atas tuduhan penggugat;
(C) pihak mana pun tidak hadir pada sidang atau menghasilkan bukti dokumenter, majelis arbitrase dapat melanjutkan proses dan membuat putusan atas bukti sebelumnya.
Ketentuan serupa juga tercantum dalam Bagian 41 dari Undang-Undang Arbitrase Inggris 1996 dan dalam sejumlah undang-undang arbitrase nasional lainnya, terutama yang didasarkan pada UU Model UNCITRAL.
Oleh karena itu, merupakan prinsip arbitrase internasional yang mapan bahwa para arbiter memiliki kekuatan inheren untuk melanjutkan proses arbitrase ketika pihak lain menolak untuk berpartisipasi dan memberikan mantan parte menghadiahkan. Seperti yang dijelaskan oleh salah satu komentator terkemuka tentang arbitrase komersial internasional, Pak. Gary Lahir, Pengadilan memiliki kekuatan yang melekat untuk melakukan proses hukum dengan tidak adanya satu pihak, bahkan tanpa otorisasi tersurat dari aturan kelembagaan atau hukum nasional.[2]
Penting untuk diperhatikan, namun, bahwa “penghargaan standar” tidak selalu berarti penghargaan yang mendukung penggugat, karena tidak menyiratkan apa yang disebut “fiksi pengakuan” atau “pengakuan eksplisit”, seperti halnya dalam sistem nasional tertentu. Ini berarti bahwa majelis arbitrase memiliki kekuatan untuk melakukan mantan parte proses arbitrase bahkan tanpa pihak lain yang berpartisipasi, terlepas dari hasilnya.
Masalah praktis yang tersisa adalah bahwa baik aturan prosedural maupun undang-undang arbitrase tidak menawarkan panduan lebih lanjut tentang bagaimana proses arbitrase harus dilakukan dalam kasus penolakan satu pihak untuk berpartisipasi. Untuk alasan ini, Institut Arbitrase Chartered mengeluarkan Pedoman Praktek Arbitrase Internasional tentang Partai Non-Partisipasi, memberikan seperangkat pedoman yang bermanfaat tentang praktik terbaik dalam arbitrase komersial internasional dalam kasus di mana satu pihak menolak untuk berpartisipasi dalam proses arbitrase. Panduan ini menawarkan beberapa tips praktis tentang bagaimana melakukan proses ketika dihadapkan dengan pihak yang tidak berpartisipasi (Artikel 1); mereka juga mencantumkan faktor-faktor yang harus dipertimbangkan oleh arbiter ketika penggugat tidak berpartisipasi (Artikel 2); mereka juga mengutip faktor-faktor yang harus dipertimbangkan oleh arbiter ketika seorang Termohon tidak berpartisipasi (Artikel 3) (yang lebih sering terjadi dalam praktek) dan, akhirnya, mereka menyarankan apa yang harus dilakukan jika salah satu pihak tidak hadir pada sidang yang dijadwalkan (Artikel 4).
Sebagai arbiter memiliki tugas untuk memberikan putusan yang sah dan dapat dilaksanakan, dalam hal kegagalan pihak lain untuk berpartisipasi, uji tuntas khusus diperlukan di pihak arbiter dalam melakukan persidangan untuk mengurangi risiko putusan yang ditantang. Pertama dan terpenting adalah untuk memastikan bahwa pihak lain mengetahui proses arbitrase yang sedang berlangsung. Ini termasuk memastikan bahwa pihak lain telah diberitahu dengan baik tentang dimulainya proses arbitrase dan telah menerima Permintaan Arbitrase / Pemberitahuan Arbitrase. Ini juga berlaku untuk langkah-langkah prosedural lainnya selama proses arbitrase. Arbiter juga perlu memastikan bahwa pihak lain telah diberi kesempatan yang adil untuk menyampaikan kasusnya dan, jika memutuskan, untuk mulai berpartisipasi pada saat tertentu. Dalam praktek, memastikan bahwa pihak lain telah menerima semua pemberitahuan, dokumen dan korespondensi terkait dengan kasus dapat dengan mudah dibuktikan “Baca” dan “pengiriman” kuitansi untuk setiap email yang dipertukarkan, dan dengan memberikan salinan cetak dari semua dokumen dan korespondensi pada catatan, bersama dengan bukti pengiriman. Pendeknya, memastikan bahwa pihak lain telah diberi tahu dengan sepatutnya dan tepat waktu tentang setiap langkah dari proses arbitrase dan telah menerima setiap dokumen yang disampaikan dalam catatan adalah penting agar tidak menghadapi tantangan pada tahap penegakan.
Pada kenyataannya, sekali mantan parte penghargaan telah diberikan, bola kemudian dengan pengadilan penegakan hukum. Sementara arbiter memiliki tugas untuk memberikan putusan yang dapat diberlakukan dan, pasti, harus melakukan segala daya mereka untuk membatasi alasan potensial untuk tantangannya apakah, dan jika, penghargaan yang sebenarnya akan diberlakukan, sangat tergantung pada yurisdiksi penegakan hukum yang dimaksud, hukum nasional yang berlaku dan sejumlah pertimbangan praktis lainnya, sebagai contoh, apakah Termohon memiliki aset dan / atau dapat dipaksa untuk membayar jumlah yang harus dibayarkan oleh pengadilan setempat.
[1] Aturan ICC, Artikel 6(8); Aturan LCIA, Artikel 15.8; Aturan UNCITRAL, Artikel 30, Aturan SIAC, Aturan 20.9; Aturan SCC, Artikel 35.2.
[2] Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, Vol. 3, (2d edisi., Hukum Kluwer Internasional 2014), hal. 3027.
Oleh Nina Jankovic, Aceris Law LLC